Hogyan ne haljunk meg: Fedezze fel azokat az ételeket, amelyek tudományosan bizonyítottak a betegségek megelőzésére és visszafordítására

Sokan azt reméljük, hogy elegendő táplálékunk lesz ahhoz, hogy életben maradjanak, ha otthon összefognak - minél hosszabb a polc stabilitása, annál jobb. Ezt a könyvet a plébániai nővérem ajánlására olvastam el, miután ketten megvitattuk az emésztési problémákkal kapcsolatos étrendi korlátozásaimat. A könyvet utólag más megvilágításban szemlélem, de úgy tűnik, hogy eltéved a részletekben, és elmulaszt néhány fontos pontot. Válasz a szerző szavai félkövéren:

„Egészen a közelmúltig az időskort maga is betegségnek tekintették, de az emberek nem halnak meg az érés következtében. Meghalnak betegségekben, leggyakrabban szívrohamokban. ” (1. oldal) Az első fejezetekben az a kemény üzenet, hogy belehalunk a betegségbe, ami azt sugallja, hogy ha mindent megteszünk a betegségek megelőzése érdekében, örökké élhetünk. A könyv végére Greger enyhíti étkezését, hogy megelőzze az idő előtti halált, de ez nem nyilvánvaló a könyv elején. Részletes szakirodalmi áttekintést nyújt a folyóiratcikkekről, hangsúlyt fektetve az élelmiszerekre és nem a tápanyagokra. Időnként leírja egyes egyes vegyületek hatásosságát meghatározott ételekben. A megközelítés ugyanakkor a különösen egészséges és a különösen egészségtelen ételeket azonosítja, anélkül, hogy utalnának arra, hogy a legtöbb étel pozitív és negatív tulajdonságokkal rendelkezik.

„Ez az egységesítő étrend, amely a krónikus betegségek közül számos kezelésére és megelőzésére irányul, a teljes ételekből álló, növényi eredetű étrend, olyan étkezési szokásként definiálva, amely ösztönzi a finomítatlan növényi élelmiszerek fogyasztását, és elriasztja a húsokat, tejtermékeket, tojásokat és feldolgozott ételeket. élelmiszerek." (10. o.) Bár a szerző jelzi, hogy nem a vegetáriánus vagy a vegán étrend mellett szól, ajánlásai úgy tűnik, hogy a növényi, flexitárius étrend felé irányítanak minket. Úgy gondolja, hogy a GMO-ellenes tömeg a mélyponton van, és sokkal jobb lenne, ha korlátoznánk az állati eredetű ételeket és a feldolgozott ételeket. Feltételezem, hogy ellenezné a növényi alapú húsokat, amelyek hűtőszekrényekben és gyorséttermekben jelennek meg. Nem olyan merev, mint manapság sok ételíró, jelezve, hogy ennünk kell és a lehető legtöbbet kell kihasználnunk, ami rendelkezésre áll, például egy reptéri éttermi bíróságnál, de azt javasolja, hogy a legtöbben szorosan át kell értékelni étrendünket.

"A székrekedés tápanyaghiányos betegségnek tekinthető, és ez a tápanyag rost." (65. o.) Nem! Nem! Nem! Nem! Csak nem ilyen egyszerű! Adok egy kis szünetet ennek a fiatalembernek, kitalálva, hogy körülbelül 43 éves volt, amikor megírta a könyvet. Ahogy öregszünk, egyre nagyobb az esélyünk az emésztési problémákra. A rost segít a „rendszeresség megtartásában”, de ennél többről van szó. Az egészséges mikrobiom fenntartása, probiotikus kiegészítőkkel vagy anélkül, a történet része, csakúgy, mint az általunk fogyasztott erjesztő anyagok. Sok gyümölcs, zöldség és teljes kiőrlésű gabona, amely hozzájárul rostfogyasztásunkhoz, szintén hozzájárul az oligoszacharidokhoz, diszacharidokhoz, monoszacharidokhoz és poliolokhoz, például a szorbithoz. Ezek a teljes élelmiszerekben lévő vegyületek a bélben erjedhetnek, ami a székrekedés és a hasmenés folyamatos körforgásához vezet. Az amerikaiak többsége több rostot használhat fel étrendjében, de az elégtelen rost és a vitamin- és ásványianyag-hiány egyenlősége nem tudományosan érvényes fogalom. Nem arról van szó, hogy a szál nem fontos, hanem sokkal bonyolultabb, mint a szerző vetíti.

„A legnagyobb közegészségügyi teher az Egyesült Államokban az ételmérgezés szempontjából a Salmonella. Ez az ételmérgezéssel kapcsolatos kórházi kezelések fő oka, valamint az ételmérgezéssel összefüggő halálozások első számú oka. " (91. o.) Élelmiszertudósként, aki értelem nélkül megijedt az összes ételmikrobiológiai tanfolyamon, amelyet valaha vettem, ennek a fejezetnek a hangvétele nem állt összhangban azzal, amit tanítottam nekem. Greger a húsokban hangsúlyozza a kórokozókat, nem pedig a növényi élelmiszerekben. A CDC adatai arra utalnak, hogy a friss termékek nagyobb valószínűséggel okoznak élelmiszer által okozott betegségeket és majdnem annyi halálesetet, mint a húsok és a baromfi.

Úgy tűnik, hogy a szerző a hús ürülékének megszállottja, de láthatóan fogalma sincs arról, hogy ez a gyümölcsökre, zöldségekre és más feldolgozatlan, növényi szervekre is vonatkozhat. A különbség az, hogy a legtöbb húst főzve elpusztítják a káros mikrobákat. Ez a körülmény nem feltétlenül áll fenn a növényekből származó élelmiszerek esetében, mivel azokat főzés nélkül lehet elkészíteni és fogyasztani. Azok a feldolgozott termékek, amelyeket ne javasoljon nekünk, valószínűleg nem szennyezettek az élelmiszer-gyártók által végzett minőségbiztosítási tesztek vagy a veszélyt kiküszöbölő feldolgozás miatt.

„A tejtermék az első számú kalciumforrás az Egyesült Államokban, ugyanakkor a telített zsír első számú forrása is. Milyen „poggyászt” érez a zöld, leveles zöldségek kalciumával? Rost, vas és antioxidánsok - a tápanyagok egy része hiányzik a tejből. Ha teljes tápanyagot teljes növényi ételekből szerez, akkor a poggyász helyett bónuszt kap. ” (260. o.) Minden ételben van poggyász. Egyrészt a zöldek kevés fehérjét, kevesebb vitamint és ásványi anyagot tartalmaznak, mint a tejtermékek. A tejtermékek alacsony zsírtartalmú vagy zsírmentes változatai léteznek. Ezenkívül a vitaminok és ásványi anyagok alacsonyabb biológiai hozzáférhetőséggel rendelkeznek a zöld, leveles zöldségeknél, mint a húsban, tejtermékekben és tojásokban. Igen, a vas hiányzik a tejből, de olyan húsból nyerhetjük, ahol sokkal jobban elérhető, mint a zöldeknél.

A biológiai hozzáférhetőség azt jelenti, hogy testünknek nagyobb szüksége van ezekre a tápanyagokra, amikor növényektől fogyasztjuk őket, mint amikor állatoktól fogyasztjuk, mert az állatokban található tápanyagok kémiai formái könnyebben felszívódnak az emésztés során. Valójában a spenótban magas az oxaláttartalom, amely mind a kalciumot, mind a vasat megköti, megakadályozva, hogy teljes mértékben élvezzük ezeket az ásványi anyagokat. E poggyász egy részét növényi eredetű tej és hús fogyasztásával lehetne enyhíteni, de az a probléma velük, hogy ultra-feldolgozott élelmiszereknek tekintik őket, és ezért - mondják nekünk - el kell kerülni.

"A szulforafán azon túl, hogy kiemelkedő rákellenes szer, védheti agyát és látását, csökkentheti az orrallergiás gyulladásokat, kezelheti a 2-es típusú cukorbetegséget, és nemrégiben kiderült, hogy sikeresen segít az autizmus kezelésében." (305. o.) Ez a csoda molekula megtalálható a keresztesvirágúakban. A brokkoli, a kelbimbó, a káposzta, a karfiol és a gallérzöld a kedvenc zöldségeim közé tartozik. OK, kelkáposzta nem annyira, de megsütve ehetőnek találom. Igen, vannak folyóiratcikkek, amelyek alátámasztják ezeket a vitákat, de vajon ez a vegyi anyag annyira varázslatos? És mennyit kell ennünk az előnyök megszerzéséhez? Több vagy kevesebb ilyen keresztre van szükségünk az agyunk védelmében, mint az autizmus kezelésében? Bocs, Dina Rose, azt hiszem, mégiscsak a brokkoliról van szó. Hadd mondjam el, hogy ebben az idézetben és az egész könyvben a „lehet” a legoperatívabb szó.

A lényeg az, hogy a szerző úgy tűnik, azt állítja, hogy a helyes étkezéssel elkerülhetjük a halált vagy legalább az idő előtti halált. Étrendi ajánlásai akár immunrendszerünk erősítésében is segítenek a COVID-19 meghódításában! Továbbra is szkeptikus vagyok, hogy az embernek annyira korlátozónak kell lennie ahhoz, hogy produktív, egészséges és hosszú életet élhessen. Ezt a könyvet túlságosan leegyszerűsítettnek találtam, és túlságosan az egyes élelmiszerekre vonatkozó egyéni tanulmányokra összpontosítottam, anélkül, hogy a teljes képet adnám. Azt állítja, hogy „az étel megöl minket”, de most az étel életben tart minket! Hajlandó vagyok elismerni, hogy a legtöbben, beleértve magam is, több növényi és kevésbé állati eredetű termék fogyasztásával javíthatnánk napi étrendünket. Diétás ajánlásai általában túl korlátozóak és túl szélsőségesek. Társadalmi szempontból is károsak lehetnek. Számos olyan étel van, amely nem felel meg a modelljének, amit élvezek és élvezek a barátaimmal. Ami a feldolgozott ételeket illeti, azt állítom, hogy az egészséges, kiegyensúlyozott étrend része lehet. Amint már korábban jeleztem ezen az oldalon:

Nem minden feldolgozott élelmiszer szemét, és nem minden szemét feldolgozott.

Dr. Gregernek van egy kísérőkönyve, amelyet azután olvastam ki, hogy hogyan ne fogyókúrázzak: Az egészséges, tartós fogyás úttörő tudománya. Ha tudtam volna, hogy a társ kijön, akkor talán kihagytam a Hogyan ne haljak meg, és inkább a Hogyan ne fogyókúrázzak című cikket olvastam volna. Azt hiszem, csak folytatom az életemet, és olvasás kedvéért más ételekkel foglalkozó könyveket keresek.

Jövő hét: Mi az egészséges étrend az Ön számára? írta: Elizabeth Strawbridge, MPH, RDN.