Hollywood elrontotta a színészi eljárást

Jared Leto sorozata az Öngyilkos osztagban a legújabb emlékeztető arra, hogy a technika inkább az egóra és a marketingre, mintsem a jó előadásokra vált.

Az új DC Comics film, az Öngyilkos osztag felszínre kerülõ történetei közül - a gyászos beszámolóktól a pénztári jelentésekig - a legbizonytalanabbak azok, amelyek részletesen bemutatják, hogyan került Jared Leto Joker szerepébe. Állítólag Leto annyira elkötelezte magát a rész mellett, hogy a szereplőket és a legénységet egy szörnyű tárgy litániájával ajándékozta meg: használt óvszereket, elhullott disznót, élő patkányt. A karakter kiforgatott gondolkodásmódjához való bejutáshoz online is nézte a brutális bűncselekmények felvételeit. "A Joker hihetetlenül jól érzi magát az erőszakos cselekményekben" - mondta a Rolling Stone-nak. „Valódi erőszakot figyeltem, ezt fogyasztottam. Sokat lehet tanulni a látásból. ”

Ha azt nézzük, ahogy Leto egyik zavaró mesét meséli a másik után, egy dolog teljesen világossá válik: a színészi módszer véget ért. Nem maga a technika, amely a mozi számos legnagyobb előadását táplálta, és hasznos módja lehet a nehéz szerepek megközelítésének. De Leto történetei azt mutatják, hogy a karakter megélhetése milyen hosszú ideig jelent ugyanolyan marketingeszközt, mint egy tényleges technikát - amelyet a legitimáció, a valósághűség és a fontosság levegőjének kölcsönöznek egy előadáshoz, függetlenül annak minőségétől. A Leto Joker a legújabb bizonyíték arra, hogy a színészi módszer presztízse elhomályosult - köszönhetően a technika túlzott használatának azoknak, akik a díjas évad dicsőségére vagy hírnevének növelésére vágynak, valamint annak a történetének, amelyet a férfiasság romboló ötletei alakítottak ki.

Leto természetesen követte Heath Ledger toronymagas, Oscar-díjas előadását Joker szerepében a 2007-es The Dark Knight-ban, így nemcsak stílusosan és a képernyőn, hanem a sajtóban is meg kellett különböztetnie magát. Sokat lovagol az öngyilkos osztag, tekintve, hogy az idei tavaszi Batman v Superman: Az igazság hajnala sem kritikus, sem box-office elvárásoknak nem felelt meg (eddig az új filmnek sikerült ez utóbbi, ha nem az előbbinek).

Tehát nem meglepő, hogy Leto és társai sokkoló történetekkel segítettek egy mitológia felépítésében a film köré. A rendező, David Ayer, aki odáig jutott, hogy színészei egymást ütik fel szerepeikre való felkészülésként, felcsigázta Leto odaadását. "Folyamatosan meg kell szülnie magát, elmegy, visszajön, lő, elmegy" - mondta Ayer a Yahoo UK-nak. "A Joker olyan dolog, amilyennek lennie kell, és láthatja, milyen kimerítő és fájdalmas számára ez a karakter."

Leto megközelítése megosztónak bizonyult a szereplők és a stáb között, és ez nem éppen jó teljesítményt jelent (a Joker meglepően kis szerepet játszik az Öngyilkos osztagban). Az ilyen módszeres színjátszás azonban nem létezhet a megengedő és engedékeny kultúra nélkül, amelyet Hollywood az évek során elősegített. Az utóbbi néhány évtizedben, különösen Robert De Niro 1980-as Raging Bull-jának hírhedt testátalakulása után, amely Oscar-díjat kapott, a módszeres színészi játék kritikus tényezővé vált a trófeákat kereső színészek kampányaiban. Az olyan színészek, mint Daniel Day-Lewis, Philip Seymour Hoffman, Christian Bale és különösen Leonardo DiCaprio arról beszéltek, hogyan veszítik el önmagukat a szerepekben - híznak, hízelgenek, soha nem törik meg a karaktert, ékezeteket és hobbikat vállalnak, amelyek befolyásolják a személyes életüket. Ennek a stratégiának az alapja az a meggyőződés, hogy a nagy művészet létrehozásához szenvedni kell. De a módszeres színjátszás az identitáspolitika márkájába is bekerült, amely megpróbálja a művészeti formát a férfi munka hagyományosabb formáihoz hasonlítani, és kiterjesztve a dicséretben részesülő színészek típusát.

A megközelítés az orosz színházi realista, Konstantin Stanislavski 20. századi eleji tanításaiból ered. Munkája később befolyásolta Lee Strasberget, aki a hollywoodi színészkedés atyjaként ismert, és aki 1951-től kezdve képezte Hollywood legnagyobb sztárjait. A módszer technikái arra késztetik a színészeket, hogy saját tapasztalataikra és érzelmeikre támaszkodva fejlesszék előadásaik mesterkedését. . Sok esetben a színészek hitelesebb viselkedésük érdekében megismétlik karakterük külső feltételeit. Az extrém gyakorlók odáig mennek, hogy éheznek, tartózkodnak az alvástól és elszigetelik magukat szeretteiktől. A színészek, köztük Paul Newman, Montgomery Clift és Jack Nicholson a 20. század második felének számos kiemelkedő tehetsége között voltak, akik tovább erősítették képességeiket a színésziskolában.

Természetesen nem beszélhetünk a módszer mai csábításáról anélkül, hogy megemlítenék Marlon Brandót. A mai napig olyan mértékben magasztosítják a színészek és a kritikusok, hogy szinte olyan, mintha a filmszínészkedés nem lenne jó, amíg a színre nem kerül. 2014-ben James Franco azt írta a The New York Times című lapnak, hogy „Brando előadásai éppen azért forradalmazták az amerikai színjátszást, mert úgy tűnt, hogy nem„ teljesít ”, abban az értelemben, hogy nem rakott fel valamit annyira, mint volt.” Brando tovább él Bale kitartó kitartásában, abban, hogy Day-Lewis nem hajlandó megtörni a karaktert, Shia LaBeouf abban a döntésében, hogy kihúzza saját fogát a Fury forgatásán, Ryan Gosling csendes csapongásában olyan filmekben, mint a Drive. Brando nem volt az első amerikai filmszínész, aki módszeres színészetet vitt a vászonra, vagy akár a legjobbat, de annak nagy része azért van, mert őt annyira tisztelik, mert segített egy másik típusú férfiasságot bevezetni az amerikai moziba. Úgy tűnt, hogy karaktereinek realisztikus, lerobbant világában él. Dühös, merész és tele volt machizmussal.

Brando soha nem került a végletekig azok után, akik utána jöttek, de karrierje és kilátásai adják a sablont azok számára, akik utódjának tekintik magukat. A forma iránti rögeszmés elhivatottságán túl Brando önmaga gyalázta a pályaválasztást. Alacsonyabbnak látta a fellépést, mint egy „igazi” férfi. A módszer segítségével az előadó jelezheti, hogy a művészetéért dolgozik; láthatóvá teheti munkáját. Ez a hozzáállás napjainkban is élt, és abban rejlik, hogy Bale egykor az Esquire-hez fűzte karrierjét: „Nagyon szajkózó munkám van, ahol dolgozni megyek, és elvégzem a hajamat, és az emberek sminkelnek, én pedig mondom a vonalak és az emberek rothadnak el. Ez egyszerűen nem olyan büszke, amire sok ember azt hinné. ”

Nem véletlen, hogy sok matinés bálvány úgy látja, hogy a módszer egy idő óta elismert módja annak, hogy képét nemi szimbólumként lehajtsa. A Titanic utáni karrierje során DiCaprio nyíltan beszélt arról, hogy inkább igazi művészként akarja tekinteni rá, mint csak a női vágy tárgyára. Késő óta mindenkinél jobban megtestesítette azt az ötletet, hogy állóképességi tesztként járjon el (ahogy David Sims írta az Atlanti-óceán számára). Ez gyakran olyan tanulmányokhoz vezet, amelyek túlságosan tanulmányozottnak érzik magukat, és amelyekben minden választás nyilvánvalónak tűnik. De végül ez év elején DiCaprio lett az első Oscar-díj a legjobb színésznek.

A The Revenant Oscar-kampánya óriási üzletet kötött DiCaprio büntetõ megközelítésében a megkeményedett határmenti szerepében. Vadon élő bölénymájat evett vegetáriánus dacára, életét a fagyos folyókba gázoló vonalon tette le, sőt egy állati tetemben aludt. "30 vagy 40 szekvenciát tudok megnevezni, amelyek a legnehezebb dolgok voltak, amelyeket valaha is meg kellett tennem" - mondta előadásáról DiCaprio. DiCaprio karrierjének emelkedése és az Oscar-díj elnyeri a modern színjátszással kapcsolatos legtöbb félrevezetett elképzelést, ahogy Matt Zoller Seitz kritikus megjegyezte:

[D] az elmúlt 15 évben […] elgondolkodott abban, hogy ha nem fogy vagy hízik, megváltoztatja a külsejét, hosszú időt tölt extrém időjárási körülmények között, és egyébként nem bizonyítja rátermettségét, akkor nem igazán színészi játék - vagy talán ugyanolyan rossz, hogy ez a színészi játék cicás változata, a ruhákról és a sminkekről szól, és a nyomai eltalálásáról.

Van egy oka annak, hogy a „nővér” szó többször felmerül - a módszeres színjátszás, ahogy ma is gyakorolják, attól függ, hogy a kevésbé drasztikus technikákat nőiesnek, és ezért alsóbbrendűnek alakítja ki. Ez akár olyan férfi előadókra is vonatkozhat, mint Brad Pitt, akiről sokkal másképp beszélnek, mint a módszerével rendelkező társaival. Az olyan színészek, mint DiCaprio, mindenekelőtt a saját előadásukról szólnak, néha a film rovására. Pittet nem gyakran dicsérik nagyszerű színészként, és nem azért, mert nincsenek jelenetei ezt igazolni. Inkább könnyen és képes arra, hogy személyiségét felhasználva tájékoztassa munkáját oly módon, hogy felidézze a klasszikus hollywoodi nagyokat, mint Cary Grant, aki nem gondolta, hogy a színészi játéknak fájdalmasan reális tükröződésnek kell lennie a világon.

De a modern módszeres színjátszás nemi jellegének az volt a szerencsétlen következménye, hogy a színésznők átalakító munkásságát félreállították, akik úgy találták meg a hitelességet, hogy nem számláztatták magukat művészi formájuk valahogy „fölött”. A legtöbb ember számára sokkal nehezebb a feje tetejéről megnevezni kedvenc módszeres színésznőit, de nem példák híján. Marilyn Monroe, Ellyn Burstyn és Jane Fonda mindannyian tanulmányozták a módszer technikáját, és mégsem olyan külsõ mutatványokról ismertek, mint Leto vagy DiCaprio. Egy hollywoodi nő számára ez nem lenne dicséretes - felelősség lenne.

A színésznőknek inkább, mint férfi társaiknak, gondosan kell számolniuk karrierpályájuk védelme érdekében. Nézze csak meg Davis karrierjét, aki gyakran a stúdió vezetőjét, Jack Warnert jobb szerepekért szorgalmazta, a rendezőket feldühítette a forgatókönyvek javításához való ragaszkodásáért, és gyakran saját sminkjét készítette minden érintett bánatára - annak ellenére, hogy ez hozzáadta az előadásait. Rendszeresen megbüntették, mert művészetét első helyre helyezte abban a módon, ahogyan a színészeket, mint Brandót, dicsérik. Nem ő az egyetlen. A modern színésznőknek szexista casting-díványos horrortörténetekkel kell megküzdeniük, jóval kevesebbet fizetnek, mint a férfi társsztárok, és számtalan más kérdéssel, amelyek közülük a leghatalmasabbaknak is bizonytalan megalapozást nyújtanak Hollywoodban. Mivel az esélyek már sokféleképpen összegyűltek ellene, egy színésznő bölcsen feltételezheti, hogy elhullott állatok küldése társai számára karrierjének vége lehet.

A nők minden bizonnyal radikális fizikai vagy kozmetikai változáson mentek keresztül a szerepek szempontjából. De amikor az emberek olyan színésznőket dicsérnek, mint Nicole Kidman (aki protetikus orrot húzott az Órákban) Charlize Theron (aki súlyt hízott és borotválta a szemöldökét a Monsterben), akkor kevésbé a tehetségükre és elhivatottságukra helyezik a hangsúlyt, és inkább arra, hogy mennyire bátrak dönteni hogy ne legyek szép.

Olvassa el az utólagos megjegyzéseket

Ha a történelem utal valamire, az olyan emberek technikái, mint DiCaprio, Bale és Gosling, nem feltétlenül a kritikusok által elismert filmelőadások jövője. A Brando-ihletésű megközelítés elterjedtsége elhomályosítja azt a tényt, hogy Hollywood legjobb módszer színésze vitathatatlanul nő: Gena Rowlands. Talán a ’70 -es és ’80 -as évek munkáiról ismert Rowlands nem hagyta abba anya, barát és feleség felelősségét a nagy művészet megteremtése érdekében. Nem éheztette magát, majdnem hipotermiát kapott, vagy egyre zavaróbb kellékeket küldött társtársainak. De olyan filmeket készített, mint a leghólyagosabb és legőszintébb filmek, mint például a Nyitó éjszaka és a Hatás alatt álló nő. Talán annak az oka, hogy nem emelik magára, mint Brando, annak köszönhető, hogy karrierje szorosan kötődik férjéhez és munkatársához, John Cassaveteshez.

Az olyan színészek, mint Leto, utat engedhetnek Rowlandstől. Munkája bizonyíték arra, hogy az előadóknak nem kell annyira szenvedniük, hogy megmozgassák a közönséget, és végső soron emlékezzenek rájuk. A modern módszer színésznői, mint Tilda Swinton, Marisa Tomei és Scarlett Johansson - olyan nem színészekkel együtt, mint Pitt - bizonyítják, hogy a kegyelem és a hatalom megtalálható a színészi játékban anélkül, hogy megkínoznák társaikat vagy önmagukat. A Leto Joker-ként való fantáziátlan és túl stilizált furcsaságai emlékeztetőül szolgálnak a közönség, az előadók és a kritikusok számára, hogy a színészi játék kifogástalan és üres, a maga minden feleslegével együtt. A vásárlás korlátozza a vitát arról, hogy milyen előadások érdemesek. Olyan kultúrába kell táplálkozni, amely lehetővé teszi a színészek számára, hogy az ego és a marketing - és nem a művészet - nevében veszélyes mutatványokkal megússzák.