Kritikai áttekintés „A nem karragenén diéta fekélyes vastagbélgyulladás aktivitására gyakorolt ​​randomizált vizsgálat (Nutr. Egészséges öregedés. 2017; 4 (2): 181–192. ”

Cikk típus: Felülvizsgálati cikk

diéta

Társulások: [a] IONTOX, Kalamazoo, MI, USA | [b] Celtic Colloids Inc., Topsham, ME, USA | [c] TOXpertise, LLC, Princeton, NJ, USA

Levelezés: [*] Levelező szerző: James M. McKim, IONTOX, LLC, 4717 Campus Drive, Kalamazoo, MI 49008, USA. Tel .: +1 269 372 3755; E-mail: [e-mail védett] .

Kulcsszavak: Carrageenan, poligeenan, lebomlott carrageenan, colitis, gyulladás

Folyóirat: Táplálkozás és egészséges öregedés, vol. 5. szám 2., 2019. 149-158

Absztrakt

Rövidítések

Az arrageenan egy nagy molekulatömegű polidiszperz poliszacharid, amelyet bizonyos vörös hínárfajok szintetizálnak, és fokozatosan és helyenként változó észter-szulfát tartalmú, ismétlődő galaktózból és 3,6-anhidrogalaktóz egységekből áll.

Egyszerű klinikai vastagbélgyulladás-aktivitási index

Rövid gyulladásos bélbetegség kérdőív

1. Bemutatkozás

A carrageenan (CGN) egy természetben előforduló élelmiszer-adalékanyag, amelyet a vörös alga különféle fajaiból izolálnak. Rhodophyceae. A CGN egy nagy molekulatömegű lineáris polimer, amelynek gerince ismétlődő galaktóz-cukrokból áll, amelyekhez különböző mértékű szulfátcsoportok kapcsolódnak (szulfatált poligalaktán). A karrageenánnak három fő formája van; lambda- (λ), kappa- (κ) és iota- (ι). Ez a három forma különbözik a galaktóz-kötések konformációjától és a szulfátcsoportok szintjétől és elhelyezkedésétől [1, 2], amelyek jellemzők a CGN megvastagodási és stabilizációs tulajdonságait adják az élelmiszer-fehérjével való ionos kölcsönhatások révén [1]. A CGN három elsődleges formája (λ, κ és ι) nem mutatnak jelentős különbségeket a toxikológiai hatások és az élelmiszerek emberi biztonsága tekintetében [3], a kémiai kismértékű különbségek különböző funkcionális tulajdonságokat kölcsönöznek, amelyek keverés közben nagyon hasznosak az élelmiszeripar számára.

A nagy molekulatömeg (Mw) CGN élelmiszer-adalékanyag (200 000 - 800 000 Da.), más néven élelmiszeripari CGN, biztonságosnak bizonyult [4, 5]. A szabályozó ügynökségek világszerte biztonságosnak találták a CGN-t élelmiszer-adalékanyagként történő felhasználásra. Az Egyesült Államokban a CGN egy jóváhagyott élelmiszer-adalékanyag [6, 7] és CGN Chondrus a kivonatokat „általánosan biztonságosnak” vagy GRAS-nak [8] tekintik, míg az Egészségügyi Világszervezet az élelmiszer-adalékanyagok lehető legjobb, legbiztonságosabb kategóriájába sorolta a karragént. A Nemzetközi Rákkutatási Ügynökség (IARC) kijelentette, hogy a karrageenán nem karcinogén [9]. Végül a CGN-t az FAO/WHO Élelmiszer-adalékanyagokkal foglalkozó vegyes szakértői bizottsága (JECFA) még biztonságosnak ítélte az anyatej-helyettesítő tápszerekben, kijelentve, hogy „a karragenán felhasználása anyatej-helyettesítő tápszerben vagy tápszerben speciális gyógyászati ​​célokra legfeljebb 1000 mg koncentrációban./L nem aggasztó ”[10]. A JECFA jelentése azt is kimondta, hogy döntésük meghozatalakor „figyelembe vették a karrageenánra vonatkozó korábbi toxikológiai adatbázist, amely nem jelzett más toxikológiai aggályokat” [10].

Míg az élelmiszeripari CGN többször bizonyítottan biztonságos az emberi fogyasztás szempontjából, a d-CGN és a PGN köztudottan olyan állatmodellekben okoz elváltozásokat, amelyek hasonlítanak a fekélyes vastagbélgyulladás (UC) patofiziológiájára, beleértve a gyulladást és az elváltozásokat is [20–25]. Az Egyesült Államok 1,3 millió emberből körülbelül 1-ben fordul elő az Egyesült Államokban [26, 27]. A gyulladás és a belek elváltozásai által jelzett betegség, amelyet úgy tűnik, hogy táplálkozási, környezeti és genetikai tényezők komplex kölcsönhatása, valamint az immunválasz diszregulációja okoz [28–31]. Az egyik elsődleges módja annak, hogy a beteg csökkentse az UC tüneteit, az étrend optimalizálása és az olyan ételek fogyasztásának leállítása, amelyek súlyosbíthatják a tüneteket. Mivel a diéta valószínűleg szerepet játszik az UC visszaesési potenciáljában és az UC tüneteinek intenzitásában, Bhattacharyya et al. (2017) értékelte, hogy a CGN hozzájárulhat-e az UC relapszusához remisszióban lévő betegeknél. Hipotézisük teljes egészében azon a hamis feltételezésen alapul, hogy a CGN UC-szerű gyulladásokat és elváltozásokat okoz. Ebben az áttekintésben ezeket a kérdéseket a tanulmány tervezésével, statisztikáival és adatértelmezésével fogjuk megvitatni, valamint megvitatjuk, hogyan lehetett ezt a tanulmányt a nyilvánvaló elfogultság kiküszöbölése érdekében.

2 Megbeszélés

2.1 Tanulmányozza a CGN hipotézisét, referenciáit és tényleges hatásait

A Bhattacharyya et al. Első és nyilvánvalóan megkérdőjelezhető aspektusa. (2017) publikáció a hipotézis. A szerzők azt javasolják, hogy mivel a karrageenán sejtek alapú és állatmodellekben „kiszámíthatóan gyulladást okoz”, lehetséges, hogy a CGN expozíció lerövidíti a remisszióban lévő UC-s betegek relapszus idejét. Ennek a hipotézisnek az a kérdése, hogy a CGN nem okoz sem kiszámítható, sem egyéb gyulladást, és nem okoz elváltozásokat vagy egyéb ismert UC tüneteket. A szerzők szerint ennek oka valószínűleg a korábbi tanulmányok félreértése és téves értelmezése. Például a szerzők bevezetőjük elején a következőket állítják:

„A közönséges élelmiszer-adalékanyagot, a karragént, több ezer kísérletben alkalmazták állatmodellekben és tenyésztett emberi sejtekben gyulladás kiváltására [1–8]. A bélben a carrageenan által kiváltott gyulladásos hatások állatmodellekben hasonlítanak a fekélyes vastagbélgyulladás hisztopatológiájára [6–8].”

Az idézett tanulmányokat áttekintve kiderül, hol rejlik a zavar. Az előző évtizedekben számos tanulmány használta tesztanyagként a d-CGN-t vagy a PGN-t, és a Bhattacharyya et al. (2017) publikáció a PGN vagy a d-CGN esetében megfigyelt hatásokat alkalmazza a CGN-re. Ez az összetévesztés érthető, mivel a d-CGN-t és a CGN-t mind a címben, mind a testben számos korai munkában gyakran „karragénnak” nevezték. Az anyagok és módszerek gyakran az egyetlen hely, ahol megállapítható, hogy a CGN-t az alkalmazás előtt savas hidrolízisnek vetették-e alá, ami d-CGN-t és PGN-t eredményezett volna. A d-CDN vagy a PGN egyszerűen CGN-re utalása az irodalomban a mai napig fennálló probléma, ezért kulcsfontosságú az egyes hivatkozások mélyreható elemzése. A legelső hivatkozás, amelyet a Bhattacharyya et al. (2017) kiadvány ugyanaz az IARC-monográfia, amelyet a felülvizsgálat bevezetőjében idéznek. Ebben az IARC-monográfiában a szerzők a következőket fogalmazzák meg a bennszülött (lebontatlan) carrageenanról:

„Hét hetes 30 hím és 30 nőstény MRC-n kívüli patkány csoportjai 0,5, 2,5 vagy 5% karragenánt (Gelcarin HMR, jórészt kappa komponensekből álló, nagy molekulatömegű) kaptak az étrendben egész életen át. 100 hím és 100 nőstény patkányból álló csoport szolgált kontrollként. A kezelt állatok túlélése nem különbözött a kontrollokétól. A tumor előfordulási gyakoriságának szignifikáns növekedését nem tapasztaltuk (Rustia et al., 1980).

Hörcsög: Hét hetes 30 hím és 30 nőstény szíriai aranyhörcsög csoportjainak 0,5, 2,5 vagy 5% karragént (Gelcarin HMR, jórészt kappa komponensekből álló, nagy molekulatömegű) kaptak az étrendben egész életen át. 100 férfiból és 100 nőből álló csoport szolgált kontrollként. A túlélés hasonló volt a kezelt és a kontroll csoportokban. A tumor előfordulási gyakoriságának szignifikáns növekedését nem tapasztaltuk (Rustia et al., 1980).”

Az idézett IARC monográfia a következőket is kimondja:

„Számos olyan vizsgálat, amelyben natív karragént adtak állatoknak (tengerimalacok, nyulak, patkányok, egerek, sertések, rhesusmajmok) ivóvízben (pl. 0,5-2% legfeljebb 14 hétig) vagy az étrendben (pl-5% 12 hétig) nem mutatott rossz hatást (Mailet és mtsai, 1970; Abraham és mtsai, 1972; Benitz és mtsai, 1972, 1973; Poulsen, 1973). Egy tanulmányban (Grasso és mtsai., 1973) azonban tűzőpontos vakbél- és vastagbélfekélyeket találtak azokban a tengerimalacokban, akik 3% étrendben 5% natív karragént tartalmaztak étrendjükben.-5 hét.”

Ez az egyetlen említés az IARC teljes dokumentumában, amely a CGN káros hatásaira utal. Ezek az étrendben 5% CGN-nél megfigyelt hatások a CGN sokkal magasabb koncentrációjának következményei, mint a való világban alkalmazott alkalmazásoknál. Tény, hogy élelmiszer-adalékanyagként a CGN-t tipikusan 0,01-3,5% koncentrációban használják [32]. Grasso és mtsai tanulmánya. [23] emellett kijelenti, hogy vastagbélrákban szenvedő emberek, akiknek napi 5 gramm CGN-t kaptak 10 napig, nem mutattak fekélyt, és a vastagbélben sem detektáltak d-CGN-t. A Bhattacharyya és mtsai. (2017) publikáció egyértelműen felveszi a d-CGN és a PGN ismert toxikológiai hatásait, és egyszerűen alkalmazza azokat a CGN-re, amely mind a fiziokémiai, mind a toxikológiai profilok szempontjából eltérő polimer.

A harmadik utalás a Bhattacharyya et al. (2017) kiadvány egy könyvfejezet, amelyet Blakemore és Harpell írt [1], és amelyre ebben az áttekintésben is hivatkozunk. Ebben a referenciában nem tárgyaltak a CGN-re gyakorolt ​​toxikológiai hatások emberi, állati vagy sejt-alapú modelleken, noha a CGN gyártása, szabályozása, kémiai szerkezete és az, hogy ez hogyan függ össze a CGN funkcionális tulajdonságaitól, valamint élelmiszer-adalékanyagként történő felhasználásától tárgyalják. A fennmaradó 6 hivatkozást a Bhattacharyya és társai bevezetésének első két mondata idézi. (2017) publikáció vagy a d-CGN-t vagy a PGN-t használta elváltozások kiváltására, vagy a CGN áttekintései, amelyek szintén helytelenül idézik a d-CGN vagy PGN alkalmazásával végzett vizsgálatokat elváltozások kiváltására.

2.2 A tanulmány megtervezése és a résztvevők

2.3 Az expozíciós útvonal

2.4 SCCAI vs SIBDQ

Végül az SCCAI pontozása és a relapszussal való összefüggés Bhattacharyya et al. (2017) ebben a tanulmányban szintén megkérdőjelezhető. A szerzők kijelentették, hogy a vizsgálatukban részt vevő betegeknek kettőnél kevesebb SCCAI pontszámmal kellett kezdeniük, és a remissziót az SCCAI 2 vagy több pontjának növekedése, majd a kezelés növekedése határozta meg. Érdekes, hogy az SCCAI Jowett, Barton és Welfare által végzett validációs tanulmányában [45] kiderült, hogy az SCCAI 5 vagy annál magasabb (a maximum 19-ből) 92% -os érzékenységgel, 91% -os specificitással, 85% -kal határozta meg a visszaesést. pozitív prediktív érték (PPV) és 89% negatív prediktív érték (NPV). A „visszaesés” csoport a Bhattacharyya et al. (2017) publikáció átlagos SCCAI pontszáma 4,20 volt. Ez 0,8 ponttal áll el a visszaesést meghatározó 5 pontos hagyományos ponttól. Miért Bhattacharyya et al. (2017) úgy döntött, hogy az SCCAI-ban kétpontos ingadozást határoz meg a visszaesés meghatározásához, kérdéses és ismeretlen, különösen, ha az e határozat alátámasztására hivatkozott cikkben [40] nem tárgyalnak egy remisszióval kapcsolatos kétpontos ingadozást, és egy korábbi publikáció [44] ] azt mutatta, hogy az optimális statisztikai pontosságú remisszióhoz összesen 5 pont szükséges.

2.5 Adatok elemzése és statisztikák

A Bhattacharyya et al. Egy másik megkérdőjelezhető területe. (2017) a bemutatott adatok és a statisztikák felhasználása. A vizsgálat egyik fő végpontja, bár érdekes módon nem használták a visszaesés meghatározására, a székletmintákban jelenlévő kalprotektin szintje és hat gyulladáscsökkentő marker jelenléte volt; interleukin 6 (IL-6), interleukin 8 (IL-8), alfa tumor nekrózis faktor (TNF)α), monocita kemoattraktáns protein 1 (MCP-1) magfaktor kappaB (NF-κB) és b-sejtes leukémia/lymphoma 10 (BCL10). Az eredmények azt mutatják, hogy a 6 pro-gyulladásos markernél 5 esetében (IL-8, TNF) nem volt különbség a karrageenáncsoport és a placebo csoport között.α, MCP-1, NF-κB és BCL10). Statisztikai különbség volt a carrageenan és a placebo csoport között az IL-6 értékelésekor (o = 0,02). A szerzők azt is megállapítják, hogy statisztikai szempontból szignifikáns különbség van a két csoport között, ha a széklet calprotectin szintjét vizsgáljuk (o = 0,06), annak ellenére, hogy az Anyagok és módszerek szerint az t-teszt, o értékek 3 Következtetés

Finanszírozás

A szerzők nem számoltak be finanszírozásról.

Összeférhetetlenség

A szerzőknek nem jelentenek összeférhetetlenséget.