Morning Edition

CommonHealth

Támogassa a híreket

mivel

Ez a történet a "Ez a pillanat a rákban" sorozatunk része.

Egy kedves barátom a héten halt meg tüdőrákban.

Nem dohányzott, és egyéb kockázati tényezője nem volt. Nyugdíjas nővér és lelkes szakács példaértékű étrendet fogyasztott, hajlékony alakot tartott, és lenyűgöző mennyiségű testmozgást kapott hegymászás és takarítás.

Halála miatt sok barátja elgondolkodott azon, hogy "miért ő?" Példája aláássa azt a gondolatot, hogy bármelyikünk végső soron sokat tehet a rákos csúnya halál elkerülése érdekében.

Dr. Bert Vogelstein, a Johns Hopkins Orvosi Intézet munkatársa szerint kései barátom példázza a rákos megbetegedések mintegy 50 százalékát, amelyeket ő „megelőzhetetlennek” nevez.

"Az emberek okot akarnak arra, hogy miért fordulnak elő ezek a rákok" - mondja Vogelstein. "Nos, itt van az oka: A sejtek hibáznak. Ez csak balszerencse."

Ezek a hibák olyanok, mint az elírások egy óriási kéziratban. Valahányszor egy sejt osztódik, rosszul másol több molekulát a génjeinket alkotó hosszú DNS-láncban. Legtöbbször ezek a biokémiai hibák ártalmatlanok. De néha olyan génekben fordulnak elő, amelyek kordában tartják a rákot. Amint ezek a mutációk némelyike ​​felgyülemlik, a sejt megszabadul normális növekedési korlátoktól - vagyis rosszindulatúvá válik.

"Az emberek okot akarnak arra, hogy miért fordulnak elő ezek a rákos megbetegedések. Nos, itt van az oka: A sejtek hibáznak. Ez csak balszerencse."

A rákot okozó mutációk kétharmada ezek a véletlenszerű másolási hibák - állítja Vogelstein, Cristian Tomasetti biostatisztikus és munkatársai a Johns Hopkins Egyetemen. A rákot okozó DNS-károsodás további 29 százaléka szerintük olyan környezeti és viselkedési tényezőkből származik, mint a cigarettázás és az elhízás. A fennmaradó 5 százalék örökletes hiba.

A Vogelstein vezető szerepet játszik a rákkutatásban. Úttörő volt a koncepció, miszerint vannak olyan gének, amelyek elnyomják a rákot, és mutációkat azonosított azokban a génekben, amelyek számos rákot alapoznak.

Hopkins kutatói két éve azt mondják, hogy a legtöbb rákot okozó mutáció ezek az elkerülhetetlen véletlen hibák a legalapvetőbb sejttevékenységünk középpontjában. De a 2015-ös cikküket erősen kritizálták, részben azért, mert csak az Egyesült Államok rákos eseteit vizsgálta - más nemzeteknek eltérő vagy több környezeti tényezője lehet. Ezenkívül a korábbi jelentés kihagyta a mell- és prosztatarákot, a leggyakoribb típusokat, így a kritikusok szerint nem volt érvényes a megállapításokat összes rákra általánosítani.

A Science-ben nemrég megjelent új cikkük az emlős- és prosztatarákot tartalmazza az általuk elemzett 17 ráktípusban. És magában foglalja a világ népességének kétharmadát kitevő 69 ország rákos megbetegedéseire vonatkozó bizonyítékokat.

"Ez az első alkalom, hogy valaki valaha megvizsgálta a mutációk arányát az egyes ráktípusokon belül, és e három tényezőhöz rendelte őket" - mondta Tomasetti egy sajtótájékoztatón, utalva a környezetre, az öröklődésre és a véletlenszerű másolási hibákra. "Ezt egy teljesen új eredménynek tartom az előzőnkhöz képest, és egy igazán alapvető eredményt."

Érvelésük egy matematikai modellre támaszkodik, amely megbecsüli az egyes szövettípusok őssejtjeinek számát (azok a sejtek, amelyeknek meg kell szaporodniuk a szövet megújulásához), és hogy hányszor osztódnak ezek a sejtek egy életen át. Szerintük a véletlenszerű mutációk aránya meglehetősen állandó a különböző szervekben, de a különböző szövetek eltérő sebességgel fordulnak meg.

Például a vastagbél bélését alkotó sejtek négynaponta megújulnak. Ez több lehetőséget ad nekik arra, hogy mutációkat gyűjtsenek a rákot okozó génekben, mint például a csontban vagy az agyban lévő sejtek. Tehát van értelme, hogy a vastagbélrák a negyedik leggyakoribb súlyos rák, a tüdő-, emlő- és prosztatarák után.

Amit nem jelent

Az a megállapítás, hogy a rákot okozó mutációk kétharmada véletlenszerű hibák miatt következik be, nem jelenti azt, hogy az összes rák kétharmada „balszerencsének” köszönhető. Ez azért van, mert sok rák több tényező keverékéből fakad.

Mivel több mutációs „találatra” van szükség a rák elindításához, ezek közül egy vagy több belső véletlenszerű másolási hibákból eredhet, míg mások külső környezeti forrásokból származhatnak, például dohányfüstből. A rákra hajlamosító mutációval született egyén nem biztos, hogy megkapja a betegséget, hacsak a rákot hajtó génekben véletlenszerű mutációk nem halmozódnak fel.

Az emlőrák példa a vegyes okokra. A mögöttes mutációk nagy része véletlenszerű mutációknak köszönhető, mondja Vogelstein. Néhány olyan környezeti tényező következménye, mint az elhízás, az első menstruáció kora vagy az, hogy egy nő szoptat-e. Körülbelül 10 százaléka erős örökletes hajlamból származik, például egy BRCA génből.

Vogelstein szerint néhai barátom "véletlenszerű" balszerencse "tiszta" esetét képviseli, mivel a dohányzás és a viselkedési kockázati tényezők nyilvánvalóan nem voltak játékban, és a tüdőrák nem ismert, hogy jelentős örökletes összetevővel bírna.

A Hopkins-csoport megállapításai szerintük összhangban állnak az előzetes becslésekkel, miszerint az összes rák kb. 40 százaléka megelőzhető, 5–10 százaléka öröklődő rákgének miatt következik be, és körülbelül fele nem megelőzhető - mivel a véletlenszerű DNS-t nem lehet elkerülni másolási hibák.

De mi a helyzet a környezettel?

De a munka mindeddig ellentmondásos volt, és vitatható maradhat. Zavarja azokat, akik úgy gondolják, hogy a környezet és a viselkedés megváltozása kiemelt fontosságot érdemel a rák elleni háborúban.

"Megállapítani, hogy a" balszerencse "a rák fő oka, félrevezető lenne, és ronthatja a betegség okainak azonosítására és hatékony megelőzésére irányuló erőfeszítéseket" - mondta Dr. Christopher Wild, az Egészségügyi Világszervezet Nemzetközi Rákkutatási Ügynökségének igazgatója., panaszkodott az első Vogelstein-Tomasetti-lap megjelenése után.

Anne McTiernan, a seattle-i Fred Hutchinson Rákkutató Központ továbbra sem meggyőző. "Azt mondják, hogy a véletlenszerűség a rák egyik fő oka, és azt mondták a múltkor is" - mondta a The Washington Postnak. - De az adatok nem győznek meg.

A New York-i Stony Brook Egyetem egyik csoportja elemezte a 2015-ös tanulmányt, és arra a következtetésre jutott, hogy az „extrinsic” tényezők, mint például a környezeti toxinok, a rák 70-90% -át teszik ki, míg az „intrinsic” - a véletlenszerű másolási hibák, amikor a sejtek osztódnak - csak 10-30 százalékért felelősek.

A Stony Brook csapat vezetője azt mondja, hogy nem győzi meg az új jelentés.

Vogelstein filozófia kritikusaihoz. "Soha nem könnyű megdönteni a dogmát" - mondta egy interjúban. „Mint minden új koncepció vagy ötlet, amely drámai módon ellentmond a jelenlegi paradigmának, ez eltart egy ideig. Ehhez más emberekre lesz szükség, akik olyan méréseket végeznek, amelyeket még nem hajtottunk végre, vagy akár gondoltunk is rá. És remélhetőleg az emberek elfogadják.

Kevesebb önvád?

Mély következményei vannak a rákról való gondolkodásunknak és az ellene való küzdelem stratégiájának.

Azonnal csökkentheti az önvádot sok rák áldozatának és családjának érzésében - az az érzés, hogy valamit tettek vagy nem tettek, ami a diagnózisukhoz vezetett.

„Reméljük, hogy ez a kutatás szó szerint olyan betegek millióinak nyújt kényelmet, akiknél rák alakult ki, de akik szinte tökéletes életmódot folytattak - akik nem dohányoztak, kikerülték a napot fényvédő nélkül, akik tökéletesen egészséges étrendet fogyasztanak, akik rendszeresen sportolnak, akik mindent megtettek, amiről tudjuk, hogy meg lehet tenni a rák megelőzése érdekében, de mégis megkapják ”- mondja Vogelstein.

Az önvád különösen megrázó a rákban szenvedő gyermekek szülei számára. A Hopkins-csoport úgy véli, hogy a gyermekkori rákos megbetegedések teljes egészében véletlenszerű mutációknak köszönhetők - kivéve az örökletes génhibákhoz kapcsolódó kis százalékot.

Amikor az ilyen szülők online olvasják, hogy a rákot a környezet vagy az öröklődés okozza, gyakran arra a következtetésre jutnak, hogy valahogy hibásak. "Ez óriási bűntudatot okoz" - mondja Vogelstein, korai pályafutása során gyakorló gyermekorvos.

De a nagyobb következmény a rák elleni küzdelem legjobb stratégiájára vonatkozik.

Nem megakadályozza, hanem rágja a rügyet

Nem arról van szó, hogy a klasszikus prevenciós törekvések, különösen a dohányzásról való leszokás és az egészségesebb étrend, nem érdemelnék folyamatos figyelmünket. De ha az összes rák körülbelül fele véletlenszerű mutációknak köszönhető - az élethez szükséges biológiai mechanizmusok árának -, akkor nincs lehetőség ezek megakadályozására. Ez azt jelenti, hogy a korai felismerésre és kezelésre kell támaszkodnunk a gyógyítás maximalizálása és a halálozások minimalizálása érdekében.

"Úgy gondoljuk, hogy e stratégiák kidolgozásának első lépése az, hogy egyszerűen felismerjük ezeket az ellenségeket, sokan vannak, és ők már itt vannak, bennünk" - mondja Vogelstein.

Jelenleg azt mondja, hogy a korai felismerés és kezelés finanszírozása „csekély”, összehasonlítva az előrehaladott, késői stádiumú daganatok gyógyítására fordított összeggel.

A rákkutatás egyik legforróbb területe a rák legkorábbi jeleinek észlelésére összpontosít, például „folyékony biopsziák” segítségével a testfolyadékok kiszűrésére a rákot okozó mutációk vagy a hibás gének által előállított árulkodó fehérjék bizonyítékaira.

Vogelstein kiemelkedő ebben az erőfeszítésben, és személyes tétje van egy ilyen kutatásnak. Társalapítója két olyan vállalatnak, a PapGene és a Personal Genome Diagnostics, amelyek ilyen csúcstechnológiai diagnosztikát próbálnak kifejleszteni.

De a rák korai felismerése és kezelése buktatókkal jár, mivel a mammográfia kockázat-haszon aránya körüli viták a korai emlőrák kimutatására és a prosztatarákra vonatkozó PSA-tesztek bőven mutatják. Nagyrészt azért, mert az ilyen tesztek gyakran rákot találnak, amelyeket nem kell kezelni - vagyis soha nem okoznának bajt, ha nem kezelnék őket. Az orvosok ezt "túldiagnózisnak" nevezik.

"Minden bizonnyal probléma van a potenciális túl diagnózissal" - ismeri el Vogelstein. "De ez nem azt jelenti, hogy el kellene hagynunk az erőfeszítéseket, különösen most, amikor tudatában vagyunk annak, hogy sok rák nem megelőzhető."

Ha Vogelsteinnek és Tomasettinek igaza van, akkor azt mondják, hogy nincs más választás, mint sokkal több erőfeszítést összpontosítani a rák rágására a rügyben. Ez egy hosszú távú projekt.

Jelenleg például sok rák van a kapun kívül és az úton, mielőtt felfedeznék őket. Barátom tüdőrákja, mint sok ilyen félelmetes diagnózissal, túl messze volt, mire kiderült, hogy a legagresszívebb kezelés még lelassítja.

Tehát az elképzelhető legegészségesebb élet után az utolsó napjait bátran megbirkózott az orvosai által kínált legjobb rákterápia legyengítő hatásával. Nem volt elég.

Összefüggő:

Senior tudósító, CommonHealth
Richard Knox a WBUR CommonHealth vezető tudósítója.