Miért utasítják vissza a nők a fájdalomcsillapítókat szülés közben?

Egyre több amerikai nő választja a csecsemők kevesebb beavatkozással történő szülését.

Sarah Dixonnak azt tanácsolták, hogy válasszon császármetszést negyedik gyermekével, miután a bonyolult vajúdás a harmadikjával 22 percig oxigén nélkül hagyta a babát. A most 49 éves, angliai Surrey-ből ideges volt, hogy felvetette az ötletet a szülőorvos-tanácsadóval, aki három gyermekét adta elő, és aggódott, hogy esetleg „túl előkelőnek nyomja”. De orvosának reakciója nyugtalanító volt, olyan módon, amire nem számított.

„Azt mondtam:„ Mit gondolsz? ”, És azt mondta nekem:„ Hát van értelme, nem? Mert valljuk be, olyan, mintha egy dinnyét tolna ki a fogkrém tubusából, ki akarná ezt megtenni? ”- emlékszik vissza. "Azt mondta, hogy:" És tudod, miért kell ezt a nőknek tenniük? ... Isten büntetése, hogy Éva megeszi az almát. "

Ez kétségtelenül szokatlan nézőpont, amelyet az orvosi szakember tarthat. Mindazonáltal társadalmi és erkölcsi valutára utal, amely fájdalomcsillapítók nélkül viseli a születési fájdalmat. A fejlett országokban azokat a nőket, akik a "természetes" szülést választják, gyakran dicsérik, ami arra utal, hogy ez a születési élmény valamivel tiszteletre méltóbb, mint azok, akik epidurális vagy egyéb orvosi beavatkozást választanak. "Társaságaink nagyfokú jelentőséggel bírnak, amelyet az anyai áldozatokra helyezünk, és egyfajta vértanúsággal jár együtt az anya lét" - mondja Anna Smajdor, az oslói egyetem gyakorlati filozófiájának docense. "Megtisztelő jelvény annak megmutatása, hogy szenvedsz, hogy feláldozod magad anyaként."

Smajdor azt vizsgálja, hogy a mesterséges méh technológia (más néven ektogenezis) hogyan változtathatja meg egyszer a terhességhez és a szüléshez való hozzáállásunkat. Ebben az összefüggésben a biológiai anyaméhből származó, nem pedig szintetikus születés természetesnek tekinthető. De a 2018-ban élő nők számára a „természetes” szülni akarás általában hüvelyi születést jelent, nem pedig C-metszetet, és semmilyen fájdalomcsillapítót nem tartalmaz a vajúdás alatt.

Mivel a nyugati nők minden eddiginél jobban megértik és kontrollálják termékenységüket, számíthatunk olyan fájdalomcsillapításra vagy olyan beavatkozásokra, amelyek kiszámíthatóbbá teszik a szülés élményét (például epidurális vagy a tervezett császármetszés sokkal ritkább választása). . Egyre több amerikai nő azonban úgy dönt, hogy gyermekét szülésznő helyett szülésznő szállítja (2016-ban 8,8 százalék, míg 1989-ben 3 százalék), ez a folyamat lassabb munkához vezet, kevesebb beavatkozással. A Cochrane Könyvtár 2016-os szakirodalmi áttekintése, amely összesen 17 674 anya bevonásával végzett vizsgálatokat vizsgálta, megállapította, hogy azoknál a nőknél, akik kórházi körülmények között szülésznő által vezetett ellátásban részesültek, kevésbé volt valószínű epidurális, episiotomiás, indukciós vagy csipesszel történő szállítás.

"Van egy egészen érdekes spektruma annak, amit a nők természetesnek fognak azonosítani" - mondja Julie Jomeen, a szülésznő professzora az angliai Hull Egyetemen. "Néhány nő számára a természetes születés egyáltalán nem jelent semmilyen kábítószer-beavatkozást, hogy alternatív módszerekkel kezelték a fájdalmat." Ezt a kívánságot - teszi hozzá - gyakran az a törekvés vezérli, hogy „győződjön meg arról, hogy semmi nem kerül a testbe, ami potenciálisan befolyásolhatja a babát”, bár hangsúlyozza, hogy a szintetikus fájdalomcsillapítás kockázata még mindig „viszonylag minimális”.

További Tonic:

Más nők vágya a fájdalomcsillapítás, például az epidurális elkerülésére abból a meggyőződésből fakad, hogy ez meghosszabbíthatja a vajúdást (a fejlesztő kutatások szerint ez nem feltétlenül így van), vagy egy filozófikusabb helyről. "Néhány nő fontos mozgatórugója az a vágy, hogy valóban átélje az egész élményt, hogy valóban kapcsolódhasson a születés legelső tapasztalatához" - magyarázza Jomeen.

Mindazonáltal szívesen eloszlatja azt a gondolatot, hogy a fájdalomcsillapítással és orvosi vagy műtéti beavatkozásokkal járó szülést az anya vagy a csecsemő számára alacsonyabb szintű eredménynek kell tekinteni. "Amit soha nem akartam megtenni, az az, hogy csökkentsem azoknak a nőknek a tapasztalatait, akik valamilyen beavatkozással végződtek, mert valójában itt az a fontos, hogy a [természetes szülés] nem tesz jobb anyává" - mondja . "Van valami abban, hogy a jó anyaság szociológiai diskurzusához kötődik."

A természetes szülést támogató mozgalom először az 1960-as és 70-es években jelent meg; ezt megelőzően a természetes vagy az orvosi kezeléssel történő szülés nem volt az a mindent vagy semmit jelentő bináris változat, amelyet ma látunk. "Valóban amikor a második hullámú feministák ragaszkodtak a születés gondolatához, mint a feminista erőfeszítések helyszínéhez és a női test felszabadításához a szülész-férfi felügyelete alól, akkor megszilárdult a határ a természetes és az orvosi születés között" - magyarázza Paula Michaels, egyetemi docens a Monash Egyetemen, Melbourne-ben, Ausztrália.

E mozgalom lendülete a 20. század vége felé lelassult. Ez részben a harmadik hullám feminizmusának eredménye volt, mondja Jacqueline Wolf, az Ohio Egyetem orvostörténet professzora. „A nők életének körülményei megváltoztak. Az 1970-es években a nők agitáltak jogaikért, és megpróbálták bizonyítani erejüket és erejüket - és ezt az egyik módon a természetes szülés révén tették meg ”- magyarázza. "Huszonöt évvel később a nők azt mondták:" Nem kell semmit bizonyítanom, és szeretném, ha a születés a lehető legegyszerűbb lenne. "

De ez sem tartott. "Azt hiszem, most megfordul ez a hozzáállás" - mondja nekem Wolf. "Két olyan orvosi szakterület létezik, amelyeket a kultúra és a társadalom érint, és azt hiszem, hogy az egyik a plasztikai sebészet, a másik a szülészet."

Az 1990-es években kezdődött és a 2000-es években folytatódó új természetes szülési mozgalmat elsősorban fehér középosztálybeli nők népesítették be - mondja Alicia Bonaparte, a kaliforniai Claremont-i Pitzer College szociológiai docense. "A természetes születések általában faji és osztályon belül történnek, ami azt jelenti, hogy sok szegény és színes nő nem képes a természetes születés szószólójaként" - magyarázza. Bonaparte szerint a marginalizált nők terhessége "patológiás", vagyis a természetes születési folyamatokra adott reakcióikat gyakran rendellenesnek tekintik. Ez "orvosi beavatkozások ösztönzését eredményezheti, amelyek szüléssel járó szövődményekhez vezethetnek".

Míg a legfrissebb, 2016-ban rendelkezésre álló CDC-adatok azt mutatták, hogy a fekete nőknél nagyobb a valószínűsége annak, hogy vajúdást vagy C-metszést váltanak ki (még akkor is, ha a terhesség alacsony kockázatú), a fekete anyák is kevésbé részesülnek fájdalomcsillapításban. Bonaparte, a Birthing Justice: Fekete nők, terhesség és szülés társszerkesztője szerint ezek a gondozási különbségek „szándékolt és nem szándékos faji elfogultságokból” fakadhatnak, és rámutat, hogy „a színekben szenvedő nők fájdalomcsillapító megoldásaiban fennálló egyenlőtlenségek éppen a vajúdás alatt. ” A PLOS One-ban közzétett, 2016-os tanulmány szerint a fekete sürgősségi betegek fele olyan valószínűséggel kínálnak fájdalomcsillapítást, mint a fehér betegek.

Annak valószínűségét, hogy egy nő "természetes" születéssel fog élni - bármilyen formában -, az egyes egészségügyi szolgáltatók és az ellátási rendszer is befolyásolja. Különösen az egészségügy amerikai struktúrája ösztönzi a felesleges C-szakaszokat - állítja Wolf, aki a császármetszés: A kockázat, a technológia és a következmények amerikai története szerzője is. "Az orvosoknak sokkal jobban fizetnek a császármetszés elvégzéséért, mint a természetes szülésen való részvételért a magán egészségbiztosításban" - magyarázza. "Nagy pénzügyi ösztönző van a császármetszés elvégzésére - a kórházaknak is sokkal többet fizetnek." Wolf szerint ez viszont kihat a szülészorvosok képzésére, még inkább elfogulva őket a műtét felé.

Valójában 2016-ban az Amerikai Gazdasági Szövetség tanulmánya szerint az orvosi végzettségű nők 10 százalékkal kisebb eséllyel esnek át C-szakaszon, mint más anyák, de ez az egyenlőtlenség eltűnt a HMO tulajdonában lévő kórházakban, ahol pénzügyi ösztönzők nem szükségesek. nem jöhet szóba. Ezzel szemben az Egyesült Királyságban (ahol a C-szakasz aránya 27,8 százalék, szemben az Egyesült Államok 31,9 százalékával) Andrew Walker halottkém azzal vádolta az Országos Egészségügyi Szolgálatot, hogy 2015-ben szándékosan osztályozták a C-szakaszos szüléseket, amikor egy csecsemő meghalt, miután az anyja hüvelyi szállításra kényszerül - ami feleannyiba kerül az NHS-nek, mint egy császármetszés.

Míg a szülésznő visszatér az Egyesült Államokban, a szülésznő által vezetett szülés az Egyesült Királyság kórházaiban szokásos gyakorlat, előtérbe helyezve a természetes szülést. Tavaly azonban az Egyesült Királyság Királyi Szülésznői Kollégiuma bejelentette, hogy el kívánja mondani a „Normális születésért folytatott kampányát”, miután a kampányt egy csecsemő és egy csecsemő három anyájának kilenc perces halála miatt folytatott vizsgálat során bírálták. évek.

A 25 éves Jessica Green tavaly egy angliai NHS-kórházban szült, és a szülésznő elbátortalanította, hogy mesterséges fájdalomcsillapítást végezzen, annak ellenére, hogy előzetesen epidurális kérést kért. "Amikor rájött, hogy hét centiméterre jutottam [kitágulva] minden nélkül, elnevette magát az epidurális gondolaton, mondván, hogy túl erős vagyok ahhoz, hogy szükségem legyen rá" - mondja nekem. "Pszichésen lendületes volt ezt hallani, de fizikailag nem érdekelhetett volna kevésbé, mit injektáltak belém, ha az elveszi a fájdalmat, akár erős, akár nem."

Jessica esetében a dinitrogén-oxid (nevetőgáz, amelyet az Egyesült Királyságban általában enyhe fájdalomcsillapításként használnak a születéskor az Egyesült Királyságban) önmagában „valóban nem vágta le”. Hozzáteszi: „Számomra azt hiszem, hogy a legnagyobb hangsúlyt a természetes szülésre helyezték, annak érdekében, hogy a szülésznők és az orvosok könnyebben tudják követni, hogy pontosan hol tartanak a vajúdás során, amit megértettem, de továbbra is hihetetlenül csalódott vagyok, hogy várjon ilyen hosszú ideig a fájdalomcsillapításra. ”

Egyszerűen beismerni, hogy nem akar szembenézni a terhesség és a szülés nehézségeivel és fájdalmaival, önmagában is tabu lehet. Miután írt a mesterséges méhre, Smajdor felfedezte, hogy milyen erős reakciót lehet kiváltani a természetes szülés fontosságának megkérdőjelezésével.

"Amikor közzétettem az ektogenezissel foglalkozó írásaimat, nagy mennyiségű gyűlölet-levél volt a teljes spektrumban - gyűlölet-levelek egyenesen [nőgyűlölő] típusúak, gyűlölet-levelek feministáktól, gyűlölet-levelek szinte mindenkitől" - emlékszik vissza. "Úgy tűnik, hogy amikor megtámadja vagy megfenyegeti ezt a nagyon mélyen gyökerező gondolatot a nő szerepéről, a természetes szülés és az anyaság szépségéről és értékéről, rendkívül szenvedélyes és agresszív reakciókat kavar az emberekben."

Iratkozz fel hírlevelünkre hogy a Tonic legjobbjait eljuttassa a postaládájába.