Tatiana Schlossberg feltűnő fogyasztása az éghajlatváltozást a földre hozza

"Azt akarom, hogy az emberek megértsék a probléma komolyságát és terjedelmét, de nem akarom, hogy az emberek teljes kétségbeesést érezzenek" - mondta nekem, amikor augusztus elején egy napon találkoztunk zeller kombucha felett a manhattani belvárosi kávézóban. "Szeretném, ha az emberek úgy éreznék, képesek megtenni a dolgokat. Lehet, hogy nem könnyű dolgok, de a változás lehetősége fennáll." Többet beszélgettünk arról, hogy Schlossberg hogyan írta a Szembetűnő fogyasztás című cikket, miért nincsenek egyszerű megoldások, és hogy az éghajlati hatásokról szóló jelentések hogyan befolyásolták saját életének életmódját. "Az emberek mindig megpróbálnak felhívni a viselkedésemre" - ismeri el a nő, majd elhunyt: "Nagyon jó. Nagyon szeretek bulizni."

Régen voltál valaki, aki még a klímaváltozásról sem szeretett olvasni. Most megélhetésre fedezed. Hogy történt ez?

16 vagy 17 évesen láttam egy kényelmetlen igazságot. Az iskolában tanultam a klímaváltozásról, de mindig ez a nagy, elvont probléma volt. Mikor végzős iskolába jártam, amikor megszereztem az amerikai történelem mestereit, sok környezettörténetet olvastam. Nagyon érdekes volt gondolkodni arról, hogy a környezet más társadalmi, történelmi és gazdasági erőkhöz kapcsolódik. És hogy ezt a hosszú időskálát nézzem, szemben a most zajló eseményekkel. Vagy geológiai idő, amelyre nem igazán tudom becsavarni a fejem.

Amikor a Times-ban voltam, a New York Today rovatot írtam. New York éghajlatáról senki sem beszélt igazán. A Sandy hurrikánt újságíróként ismertettem New Jersey-ben. Érdekelt, hogy megvizsgáljam az emberek gyógyulását, hogyan értették meg a klímaváltozást saját életükben. A lapnál csak négy ember foglalkozott az éghajlattal, és mindannyian 40-50 év körüli fehér srácok voltak. Úgy gondolom, hogy hasznos volt az a háttér, hogy nem vagyok tudományos ember. Az első ösztönöm nem az volt, hogy a folyóiratokban olvashassam.

A könyvet tudósoknak, aktivistáknak, ügyvédeknek, szószólóknak szenteli. Fontolgattad valaha ezen útvonalak egyikét? Vagy a családi hátteret figyelembe véve a politikába?

Az újságírás az, amiben szerintem jó vagyok. Fontos, hogy az emberek hozzájáruljanak a módjukhoz. Azt hiszem, nincs türelmem környezetvédelmi ügyvédnek lenni. Azt hiszem, ez valóban hálátlan munka. A politika nemes szakma lehet, és ez a múltban is volt. Tisztelem mindazokat az embereket, akik belemennek a politikába, változtatnak és a helyes dolgokat teszik. Nem hiszem, hogy ez lenne a sajátos hozzájárulásom. Politikusok családjából származom, de írói családból is származik: anyám és apám [Edwin Schlossberg] írók. Nagymamám [Jacqueline Kennedy Onassis] újságíró volt. Volt egy rovata, az Enquiring Camera Girl egy washingtoni lap számára. És tudom, hogy nagyapám [John F. Kennedy elnök] elgondolkodott azon, hogy újságíró legyen, vagy hogy birtokoljon egy papírt. Író is volt, és elnyerte a Pulitzer-díjat.

Váratlan hangnemben írsz: önértékelő, vicces, inkább elkeseredett, mint felháborodott. Ez egy kis John Oliver-y.

Azt akartam, hogy a könyv hozzáférhető legyen. Az, hogy ez a téma fontos, még nem jelenti azt, hogy nem lehet érdekes és szórakoztató a tanulás. Ez az éghajlati újságírás problémája: mindig olyan súlyos és félelmetes. És ez. De meg kell találnunk a módját is, hogyan éljünk vele. Tehát azt szerettem volna elérni, hogy: ez az életed része. Hogyan tanulhatunk meg róla oly módon, hogy ne keltsen kedvünket egy lyukba mászni?

Az ENSZ éghajlat-jelentéséről itt nincs sok szó. Nem laksz az apokalipszisen. Feltételezem, hogy ez stratégiai?

Rengeteg ember ír erről. Arról a mindennapi háttérszennyezésről akartam írni, amellyel mindannyian élünk, de ezen a ponton elválaszthatatlan a klímaváltozástól. Az éghajlatváltozás tovább rontja, és gyakran felgyorsítja a klímaváltozást. Nagyon régóta beszélünk a tengerszint emelkedéséről. Egészen a közelmúltig nem volt nagy a közönség érdeklődése. Csak arra gondoltam: talán érdemes kipróbálni mást, ami jobban illeszkedik a mindennapi életedbe.

Az éghajlat-jelentések gyakran a kínálati oldalra összpontosítanak: hogyan alakíthatjuk energiahálózatunkat megújuló energiává? Te inkább a keresleti oldalra koncentrálsz: Hogyan alakíthatunk magatartásunkkal elszabadult energiaigényt, hozzájárulva az üvegházhatású gázok kibocsátásához és a globális szennyezéshez? Miért szoktuk átugrani az egyenlet ezen részét?

Nem gondoltam rá így, de szerintem ez mindenképpen helyes. Könnyebb olyan változásról beszélni, amelyet végre kell hajtani, szemben azzal, hogy miért. Nem hiszem, hogy értenénk a miértek teljes körét, és hogy ennek megvalósításához mennyi munka és erőfeszítés és ráfordítás szükséges. Az emberek nem akarják hallani, hogy esetleg lemondanunk kell a dolgokról, hogy nem lehet mindannyian állandóan az, amire vágyunk.

Szerintem a probléma része az is, hogy csak azt halljuk, hogy át kell állnunk a megújuló energiákra. Igen, ez igaz, de kihagy minden olyan dolgot, amelynek ehhez történnie kell. A megújuló energiaforrások emellett fémbányászatot, valamint ritkaföldfém anyagok és energia előállítását igénylik. Tehát nagyon fontos, hogy értékelhessük ezeket a változásokat a kontextusukban.

Ezt egy repülőn olvastam, és nagyon erényesnek éreztem magam, mert a klímaváltozásról olvastam, miközben a férjem a Happy Gilmore-t nézte. De mindketten repültünk az óceánon, és műanyagba csomagolt ételeket ettünk. Nem jó. El lehet távolodni ettől a könyvtől, gondolván, hogy mindannyian abbahagyjuk a ruhák viselését, az ételt, a technológiával való foglalkozást, a vezetést, a repülést és talán még a könyvek olvasását is, mert papírból vannak. Nagyszerű munkát végez a mindennapi döntéseink hatásának kontextusba helyezésében. De hogyan használjuk fel ezeket az információkat? Hogy van?

Nem hiszem, hogy ez a bűnösség senkinek sem segít. Nem hinném, hogy egyedileg kellene bűnösnek éreznünk magunkat, de együttesen felelősnek kell éreznünk magunkat azért, hogy eljutottunk idáig, és mi mellett döntöttünk. A tiszta környezet megőrzésének legnagyobb változója az emberi viselkedés. Ezért sok tudós nem fog jósolni, hogy pontosan mi fog történni. De nehéz, mert minden fizikai dolognak van hatása. Ha megpróbálna semmilyen hatást gyakorolni, megőrülne.

Nem akarom, hogy az emberek elmenjenek ettől, és rosszul érezzék magukat minden iránt. Nagyon igyekeztem nem prédikálni. Természetesen nem vagyok jobb, mint bárki más. Megváltoztatta a viselkedésemet, hogy valóban másképp gondolkodom, amikor elmegyek az élelmiszerboltba. Sokkal nagyobb erőfeszítéseket teszek, hogy elmegyek a gazda piacára. Soha nem viszek műanyag zacskót az élelmiszerboltba. (A banánnak természetes védőrétege van!) Nagyon szeretem megtartani a ruháimat és kopni. Repülés közben ellensúlyoztam az utazásomat.

A szén-dioxid-ellensúlyok megvásárlásával?

Igen. Nem szabad annyira repülnöm, mint én. Azt is felismerem, hogy kiváltságos helyzetben vagyok, ahol a megvásárolható dolgok, valamint az a tény, hogy repülhetek, taxizhatok és bármit ehetek, amit csak akarok, alapvetően sokkal nagyobb hatást gyakorol, mint más emberek. Azt is gondolom, hogy a változás mértékét csak kormányzati fellépés és vállalati felelősségvállalás fogja megoldani, amelyek gyakran a kormányzati szabályozásból származnak. Ezért olyan fontos, hogy szavazni tudjunk és megértsük ezeket a kérdéseket. Környezetet szeretnék adni az embereknek, hogy értékeljék, mit ígérnek a politikusok. Remélem, hogy ha elolvassa ezt a könyvet, majd elolvassa a Green New Deal-t, akkor meg fogja érteni, mi a kompromisszum, és ha ezek a megoldások szükségesek.

Mit gondol az éghajlati kérdések körüli politikai beszéd jelenlegi szintjéről?

Úgy gondolom, hogy az a tény, hogy az olyan politikusok, mint Ed Markey és Alexandria Ocasio Cortez, hajlandók megvitatni a szükséges radikális változásokat, ennek felső vége, nagyon jó, mert megérteti az embereket, hogy ez milyen hatalmas átalakulás lesz. Úgy gondolom, hogy óriási az a tény, hogy a demokraták jelöltjéhez most klímapolitikára van szükség. Nem elég, de sokkal jobb, mint ahol négy-nyolc évvel ezelőtt voltunk,

Mindenkinek érzek. Még ha nem is fosszilis üzemanyag-pénzt szed, az első elnöki verseny az elsődleges választásokon Iowában zajlik, egy olyan államban, amely sok kukoricát termeszt és nagy mezőgazdasági érdekek uralják. Hogyan kezeled az etanol-megbízást, ha nyerni akarsz? Remélem, hogy ha az emberek azt gondolják, hogy az etanol-megbízás tévedés, akkor ezt mondják. De megértem, hogy ezt nem reális elvárni. És ez szar. Politikai rendszerünk sajnálatos valósága, hogy meg kell kötnie mindezeket a kompromisszumokat. És ez nem olyan kérdés, amely könnyen kompromisszumot köt.

Négy területre koncentrálsz: az internetre, az ételekre, a divatra és az üzemanyagra. Tartózkodjunk a divaton. Itt van az elvitelem: a pamut rossz, a szintetikus anyagok rosszak, a kasmír rossz, a bőr feltehetően rossz. Mit kellene viselnünk?

Sokat gondolkodtam rajta, mert megpróbáltam kitalálni, mit fogok viselni, amikor elmegyek a könyvtúrámra. Úgy érzem, semmit sem tudok venni. De szeretek jól kinézni! Most Isabel Marant ruháját viselem. Öt éve kaptam. Nem tudom miből áll. Feltételezek valami rosszat. Még azelőtt kaptam, hogy klímareporter voltam.

Alapvetően úgy gondolom, hogy a vállalatoknak átláthatóbbaknak kell lenniük a tevékenységükkel kapcsolatban. Nem igazságos a fogyasztókkal szemben elvárni, hogy értékeljék ezeket a különböző ellátási láncokat. Vannak felelős márkák: szerintem Stella McCartney elképesztő dolgokat csinál, és valóban elkötelezett. Bármivel a probléma a méretarány. Hogyan táplálja 7 milliárd ember étvágyát? Nem mindenki vesz Stella McCartney-t, de valamit viselnie kell. Hamarosan 9 milliárd ember lesz. Egyre növekszik a középosztály, főleg Ázsiában. Hogyan elégítheti ki az emberek elvárásait, az amerikai kultúra által támasztott elvárásokat? Szerintem lehetetlen helyzet ezeknek a területeknek szinte bármelyikén. Nem veszek sok táskát vagy cipőt, de könnyebb kivágni a marhahúst az étrendből, mint hogy ne kapja meg az új cipőt.

Könyvében szerepel az atleisure-ről. Van egy bizonyos fajta ember, aki rengeteg gyapjút és spandexet visel, és büszke arra is, hogy soha nem használ műanyag szalmát. Mi a baj ezzel a képpel?

Bármi, ami szintetikus szálakból készül - nemcsak szabadidős tevékenységek -, a szálak darabjai letörhetnek a mosás során. Túl kicsi ahhoz, hogy a mosógép szűrői befogják őket, ezért szennyvíztisztító telepekre utaznak, amelyek nagyon jól megfogják őket, de néhányan kijutnak. Ezek a növények általában vízforrásokhoz kapcsolódnak. A növények iszapja műtrágyaként is felhasználható, így a rostok bejutnak mezőgazdasági területeinkre és elmoshatók. Tehát most a műanyag szennyezés más vízi utakon végződik. A föld minden sarkában megtalálták őket. Számomra ez egy nagyon konkrét példa arra, hogy milyen széles körűek a hatásaink.

Az óceáni műanyag kezelhető problémának tűnik, és ez rendben is van: ez egy probléma, amelyet meg kell oldani. De azt akarom, hogy az emberek megértsék, hogy nagyobb, mint a szívószál. Tehát nehezen viselem a szalmatiltást.

A kasmír egy másik nagyszerű példa arra, hogy a helyi piac elmozdulásának milyen mélyreható következményei lehetnek. Ezért kérjük, magyarázza el: mi köze a mongol kecskéknek a szmoghoz Los Angelesben?

Minden fejezetemet egyformán szeretem, de ez nagyon tetszik. A kasmír iránti kereslet és annak olcsósága a Mongólia és Kína kecske túlterhelésének köszönhető, a Szovjetunió és a japán gazdaság felbomlása körüli bonyolult geopolitikai erők miatt. Ezeknek a kecskéknek éles patája van, amely széttöri a talajt, instabil marad. A fű fogyasztásának módja az is, hogy letépi a gyökerekről, így tovább destabilizálja a talajt. Mi történik, ha laza a talaj, az az, hogy könnyebben fúj, és hozzájárul az elsivatagosodáshoz Mongóliában és Belső-Mongóliában, Kína egyik régiójában. Ezt rontva az éghajlatváltozás gyorsabb ütemben zajlik a világ ezen részén, mert olyan extrém környezet az északi szélességen. Így egyre melegebb és szárazabb lesz. (A kecskéknek is megvan a maguk hatása, mivel állatállományként metán jön létre böfögéseikből.) És amikor a sivatag porát viharok fújják, Peking felé utazik, ahol sok ruhát gyártanak. Tehát a sivatagból származó por egyesül a gyárak és a szénerőművek által okozott szennyezéssel, és rontja Peking légszennyezését. De Kínától keletre is halad, és hozzájárul Kaliforniában a légszennyezéshez.

Minden körbejár. Mint korábban említetted, ezek a problémák hógolyóznak: a fejlődő világban virágzik a születési ráta; növekvő globális középosztály éhes az amerikai életmód után.

A Draw Down című könyvemben említett könyv a száz leghatékonyabb éghajlati megoldást tárgyalja. Két ilyen megoldás a családtervezés és a lányok oktatása. Azok az emberek, akiknek kevesebb gyermekük van a fejlődő világban, nagyon fontos módszer a kibocsátás csökkentésére. Nem tudom, hogy érezzem magam ebben. Igen, természetesen szeretném, ha a nők felhatalmazást kapnának, és nem lennének olyan gyermekeik, akiket nem akarnak vagy nem tudnának gondozni. De ugyanakkor, ha gyermekem van, a gyermekem sokkal nagyobb hatással lesz, mint annak a gyermeknek. Tehát ki vagyok, hogy megmondjam?

Hogyan kezeled a klímapaternalizmus jelenségét? Ezt az életmódot a világ minden táján forgalmaztuk, és most azt akarjuk mondani az embereknek, hogy nem rendelkeznek légkondicionálóval? Hogyan teheti ezt úgy, hogy méltányosnak és tisztességesnek érezze magát, így azoknak az embereknek, akiket hazai vagy globális gazdasági struktúránk már hátrányos helyzetbe hozott, nem kell újra viselniük a tisztább gazdaságra való áttérés terhét?

Ezt az interjút tömörítették és szerkesztették.

Adatvédelmi irányelveinknek megfelelően fogjuk használni