Statisztikai modellezés, ok-okozati következtetés és társadalomtudomány

Önkísérletezés, placebo tesztelés és a nagyszerű Linus Pauling-összeesküvés

Seth Robertsnek sikerei vannak az önkísérletezéssel - többek között írt egy sikeres diétakönyvet arról, hogyan lehet fogyni ízesítetlen olaj vagy cukorvíz fogyasztásával -, és blogján beszámol legújabb önkísérleteiről és azokra gyakorolt hatásairól. Például nemrégiben írt az erjesztett ételek jótékony hatásairól.

Amikor Seth új ételt vagy új életmódváltást próbál ki, és pozitív hatásokat talál, mindig szkeptikus vagyok: talán reménykedik ilyen hatásokban, majd megtalálja őket. De gyakran másokért dolgoznak. Például tudósítója, Tucker Max ezt írja:

Különben is, egy hét napi két üveg elfogyasztása után észrevettem ezeket a változásokat:

2. Több energiám van. Amellett, hogy szubjektíven érzem, látom a különbségeket az edzésnaplóimban, csak az elmúlt héten nagyobb súlyt hoztam a gyakorlatokon, mint általában.

3. Összességében jobban érzem magam. Ez nagyon jól lehet placebo hatás/megerősítés elfogultság, mivel ez nagyon szubjektív mérés, de egyszerűen jobban érzem magam. . . .

Persze, de talán ez megteheti összes legyen megerősítő elfogultság. A WC-tárgyak objektívnek tűnnek, de ki tudja, mi történik még, amikor ezt csinálja? És akkor természetesen van kiválasztási elfogultság, hogy Seth hall a sikerekről.

Csak, hogy egyértelmű legyek: Nem próbálom kritizálni, amit Seth csinál, és nem is próbálom lelőni. Megpróbálom erősíteni azzal, hogy javaslom a gondolkodásmódját. Mint Seth mondja, a kritika könnyű, az emberek segítése nehéz.

Tehát itt van a gondolatom. Talán Seth kipróbálhat egy igazi placebót, az alábbiak szerint: tehetne valami ostoba ételt vagy viselkedésbeli változást (valami ... erjesztett ételt eszik! Vagy nem tudom, 10 fokos szögben döntött ágy mellett alszom. Vagy nem - Seth jobb lenne, mint én, ha kitalálnék valamit. (Természetesen olyasmi, amellyel először kipróbálja magát, és nem talál káros hatásokat.) Ezután meglehetősen homályos történetet készíthet arról, hogyan segített neki, majd közzétehette a blogján, és megnézhette, mi történik. Vajon válaszolnak-e az emberek olyan történetekkel, amelyek hasznosak voltak?

A nagy Linus Pauling összeesküvés

Eszembe jut az az ötlet, amelyet egyszer hallottam, miszerint Linus Pauling mindvégig tudta, hogy a C-vitamin megadózisai nincsenek hatással, és hogy altruisztikusan feláldozta tudós hírnevét a C-vitamin erényeinek trombitálása céljából, azzal az elmélettel, hogy ez csökkentené a szenvedést millióval a placebo-effektus révén.

7 megjegyzés

elfelejtett zárni egy konzolt

Az önkísérletezésnek kevés tudományos érvényessége van, de nagyon meggyőző lehet. Ha meghallja például annak a történetét, amikor egy sebész magának műtétet hajt végre, az magára vonja a figyelmét. Egy ilyen anekdota meggyőzőbb lehet, mint egy végtelenül kis p-érték.

Etikailag jobb lehet, ha azt mondja: "A három dolog egyike segített nekem: A, B és C. A másik kettő kitaláltam. Kérjük, próbálja ki őket, és tudassa velem az eredményeket." Így nem lenne megtévesztés. Mit gondolsz?

Egyetértek veled abban, hogy Seth csak a "győzteseket" válogathatja, mint éppen akkor, amikor tanúságomat nemrégiben bemutatta blogján: http://www.blog.sethroberts.net/2009/03/01/nose-c…

Azonban a véleményem szerintem nagyon világos. Számos, emberi tárgyakat bevonó tanulmány rendkívül költséges az elkötelezettség, az idő és a pénz tekintetében az érintett résztvevők, kutatók és finanszírozó ügynökségek részéről. Ezért nagyon világos, hogy a feltáró alapú kutatásokat valószínűleg nagyon lecsökkenti az ezen a területen kutatási eredmények előállítására hivatott szervezetek tehetetlensége.

Vegyek egy másik példát, és biztos vagyok benne, hogy rengeteg más van:

Tegyük fel, hogy a gyereked autista. A kutatások jelenleg alig tesznek horpadást a diagnosztika területén, amint emlékszel (http://www.stat.columbia.edu/

cook/MT/mt-search.c…), és így a különbözõ típusú károsodások szisztematikus kezelése terén valódi javulás nem tapasztalható. Vegyük a B6-vitaminnal kapcsolatos irodalom példáját. Néhány évente folyamatban van egy felülvizsgálat, amely összefoglalja azt a megállapítást, hogy a B6 segíthet-e enyhíteni néhány viselkedési és egyéb szempontot

a betegség. Itt van a PubMed legújabb verziója:

kérjük, vegye figyelembe, hogy megy a vége:

"... Ez a kis tanulmány (n = 8) csak az IQ-t és a" Social Quotient "-et mérte, és statisztikailag szignifikáns hasznot talált az IQ szempontjából (5,2, 95% CI = [0,2-10,3]), ha a kezelt csoportban volt, változási pontszámok felhasználásával. A SZERZŐK KÖVETKEZTETÉSEI: A kis számú tanulmány, a vizsgálatok módszertani minősége és a kis mintanagyság miatt nem lehet javaslatot tenni a B6-Mg autizmus kezelésére történő felhasználására vonatkozóan. "

Más szavakkal, működhet, de a legtöbb orvos, aki ezt áttekinti, megmondja, hogy nem. A jövőben biztosan megtudjuk, hogy az autizmus valóban nagyon különböző betegségek összessége, és hogy csak egy alcsoport képes valóban reagálni a B6-ra ugyanúgy, mint az orrvágás csak a lakosság egy részénél működhet.

Ezt szem előtt tartva, Seth választja ki a győzteseket, vagy azonosítja a lakosság nem kis részcsoportját, amely egyértelműen profitálhat a megállapításaiból? Hogyan lehet egy anekdotikus előfordulástól általánosabb megállapítássá válni, ha a tesztelés drága? ?

Milyen kényelmes Linus Pauling számára!

Legközelebb, amikor valami butaságot csinálok a kutatásom során, ragaszkodom ahhoz az állításhoz, hogy szándékosan tettem.

Abból, amit Linuson olvashattam, az egója óriási volt. Valószínűbb, hogy annyira belefektetett abba, hogy nem tudott meghátrálni.

Amikor valamivel sikerül csökkenteni a problémát, miután egy tucat egyéb elfogadható kezelés kudarcot vallott, a "placebo-hatás" nagyon valószínűtlen magyarázat. Hasonlóképpen, a váratlan hatások - például a keddi hangulatváltozás a hétfő reggel látott arcoktól - szintén valószínűleg nem a placebo hatások miatt következnek be. Ha vannak olyan esetek, amelyek a placebo hatásoknak köszönhetők, szeretnék hallani róluk.

Re Tucker Max. - A WC-tárgyak objektíven hangzanak, de ki tudja, mi történik még, amikor ezt csinálja? Nagy változást hajtott végre az étrendben, amely elfogadhatóan befolyásolja az emésztést, és olyan "WC-dolgokat" vett észre, amelyekre nem számított. Persze, ez nem egy szigorúan kontrollált kísérlet, de úgy tűnik, figyelmen kívül hagyja, amit meg lehet tanulni belőle - hogy a kombucha valószínűleg nagy változást hozott. Vagy pontosabban, hogy hihetőbbé kell válni, hogy a kombuchának nagy hatásai vannak.

Ha a placebo hatások erősek és elterjedtek, hány probléma maradna fenn? Csak placebót vennénk mindenre.

A régi közmondás szerint "az anekdota többes száma adat". Ha 1 mintamérettel kezd, anekdotákkal foglalkozik, de ha mások megpróbálják, és hasonló eredményeket érnek el, akkor valós adatokkal és valós haladással rendelkezhetnek.

A különböző emberek különbözőképpen reagálnak a különféle változásokra is. Körülbelül 24 éve önkísérleteztem különböző vitaminokkal és ásványi anyagokkal. Valami, amit megpróbálok, hatékony és folytatom; Valami, amit megpróbálok, hatástalan, ezért abbahagyom őket. Általában néhány napon belül tudom, mi működik. Mielőtt kipróbálnék egy vitamint, nem tudom megjósolni, hogy működni fog-e vagy sem, és sokszor nem is. Ez azt jelenti, hogy az általam elért sikerek mind "placebo hatás" vagy "megerősítési elfogultság"? Nem hiszem.

Például határozottan hiszek a nagy mennyiségű C-vitaminban. Régebben minden reggel kb. 45 percig gyomorrontó hasfájásom volt. Több orvos azt mondta nekem, hogy "érzékeny gyomrom" van, és csak együtt kell élnem vele. Ha elegendő C-vitamint szedek, a fájdalom teljesen eltűnik.

Az 1990-es évek elején nagyon gyakori orrmelléküreg-fertőzésem volt körülbelül 2 évig. 2 műtét és több hónapos különböző antibiotikum után továbbra is problémáim voltak. A fertőzések mindaddig nem tisztultak, amíg több hétig nem emeltem a C-vitamin adagját (kb. 10 000 mg/nap). Vajon ez csak egy szerencsés véletlen volt, hogy az orrmelléküregeim végül kitisztultak?

Azt is felfedeztem, hogy a különböző C-vitamin márkák és készítmények hatékonyságukban különböznek egymástól. Úgy tűnik, hogy ez a különbség nincs összefüggésben a kiegészítő költségével vagy annak reklámozásával. Néhány márkától és készítménytől csak erősebb hatást tapasztalok, és nem tudom előre megjósolni. Ez csak tudatalatti placebo hatás vagy megerősítési elfogultság?

Néha mások is tapasztaltak hasonló hatásokat. Körülbelül 10 évig a sinusproblémák alatt és után orrvérzésem lenne körülbelül 5-10 percig, szinte minden egyes nap. Több fül-orr-gégész szakorvoshoz fordultam, akik egyáltalán nem tudtak segíteni a problémán. 10 év után rájöttem, hogy az A-vitamin csökkenti és végül véget vet az orrvérzésnek. Nem tudom, miért működik. Soha nem gondoltam volna, hogy működik. Sosem olvastam még, hogy működik. Meglepő módon a béta-karotin-kiegészítőknek nincs hasonló hatása. Éppen az A-vitaminba botlottam. Néhány évvel ezelőtt egy munkahelyi kollégám hasonló orrvérzési problémára panaszkodott a téli hónapokban. Javasoltam A-vitamin-kiegészítők szedését, és ez nála is bevált. Vajon mindkettőnknek placebo hatás volt-e kitéve? Nem hiszem.

Az önkísérletezés tökéletesen érvényes. Csak győződjön meg arról, hogy amit csinál, alapvetően biztonságos. Valójában valamiféle elszámolóházra van szükség, hogy az emberek különböző megfigyeléseket cserélhessenek. Ezután hagyhatjuk, hogy az egyének és a megfigyelések "piaca" eldöntsék, mi működik. Lehet, hogy egyesek ezt nem tartják olyan szigorúnak, mint egy "kettős vak" tanulmány, de valós adatok segíthetik az emberek életét.