Oroszország hiányzó vagyonának rejtélye megmutatja, hogyan őrzi Putyin hatalmát

Oroszország nukleáris hatalom. De gazdasági hatalom nem az. Tavaly az ország GDP-je 1,6 billió dollár körül alakult, kevesebb, mint Texas államénál. Vagyona sem növekszik: Oroszország GDP-je 2017-ben kisebb volt, mint 2013-ban, alkalmazkodva az árváltozásokhoz.

Pedig szó sem lehet Vlagyimir Putyin orosz elnök nemzetközi befolyásáról. Tanúja lehet annak, hogy feltörheti a nagyobb, gazdagabb országok demokratikus választásait, vagy - amint az e heti helsinki csúcstalálkozó kiemelte - tehén Donald Trumpot. A Kreml képessége a súlya fölé ütni, amikor a geopolitikáról van szó, emlékeztet arra, hogy a gazdagság néha kevésbé számít, mint amit csinálsz vele.

Vagy pontosabban annak, akinek adod. Az oligarchák Putyin hatalmi apparátusának elengedhetetlen részei. És amint Thomas Piketty, Gabriel Zucman és Filip Novokmet közgazdászok közelmúltbeli munkadokumentuma (pdf) elárulja, a gazdagságot elnyert vagyon közvetlenül az ország tartalékaiból származott - sőt, az orosz emberek zsebéből.

Oroszország, aminek lennie kellett volna

Bármilyen számítás szerint Oroszországnak gazdagnak kell lennie. Rengeteg természeti erőforrással rendelkezik - természetesen olaj és gáz, de szén, gabonafélék, tenger gyümölcsei és hatalmas ásványi anyagok raktára is. Noha a szovjet rezsim alatt keveset exportált, az 1991-es összeomlása után gyorsan változott. 1993 és 2015 között Oroszország évente átlagosan 10% -kal többet exportált, mint amennyit importált.

Az, hogy a kereskedelem többlete gazdaságilag egészséges-e, attól függ, hogy mit csinálsz velük.

Amikor a nemzetek és a vállalkozások többletet termelnek, találniuk kell valamit a keresett összes külföldi készpénzhez. Ezért van az, hogy a tartós kereskedelmi többletek működtetése biztos módszer a vagyon tengerentúli felhalmozására, jellemzően külföldieknek nyújtott eszközök vagy kölcsön formájában. Egyes befektetések jövedelmezőbbek, mint mások. Kína és más ázsiai országok központi bankjai például sok alacsony hozamú amerikai adósságot vásárolnak, míg a német vállalatok kereskedelmi bevételeik nagy részét külföldi gyárak építésére fordítják. Az idő múlásával ezek a tengerentúli gazdagságok felhalmozódnak, és állandó jövedelemáramot hoznak létre.

Na és mi lesz Oroszországgal? Összeadva a két évtizedes zsírexport-többletet, és el kellett volna küldenie a külföldi befektetéseket, amelyek a nemzeti jövedelem körülbelül 230% -ának felelnek meg - és ez nem tartalmazza az e befektetések nyereségéből származó hozamot, amelynek a fene egy csekély összeget kellett volna hoznia. sokkal több.

Ennek a vagyonnak a legnagyobb része azonban nem Oroszország hivatalos könyveiben jelenik meg. 2015-től hivatalos nettó külföldi eszköze - annak értéke, amelyet egy ország a tengerentúlon birtokol, levonva a külföldiek tulajdonában lévő hazai eszközök értékét - a közgazdászok számításai szerint a nemzeti jövedelem mindössze 26% -át tette ki.

Az egyszerű matematika azt jelenti, hogy a felhalmozott többletek egy része eltűnt Oroszország jelenlegi nemzeti jövedelmének több mint 200% -ában. Figyelembe véve az állandó éves hozamot, amelyet valószínűleg e befektetésekkel meg lehetett volna szerezni, a közgazdászok a hiányzó külföldi vagyont Oroszország jelenlegi nemzeti jövedelmének 300% -ára, vagy annál nagyobbra teszik.

Mi történt ezzel a sok pénzzel?

Milliárdok hiányoznak

A közgazdászok azzal érvelnek, hogy a hiányzó pénz nagy részét valószínűleg hivatalos statisztikai szempontból offshore tranzakciók útján vitték ki az országból. A Szovjetunió bukását követő gyors „privatizáció” ezt elindította. A folyamat köztudottan korrupt volt, amely túl olcsón eladott állami eszközöket tartalmazott, és a hatalmas állami forrásokat viszonylag kevés magánkézbe koncentrálta.

Úgy tűnik azonban, hogy a vagyon offshore-áthelyezése az azóta eltelt évtizedekben folytatódott. A rendelkezésre álló hivatalos adatok egy részének felhasználásával óvatosan becsülik, hogy az offshore vagyon 2016-tól körülbelül háromszor nagyobb, mint Oroszország nettó külföldi eszközállománya. Más szavakkal hozzáteszik: "annyi pénzügyi vagyon van a gazdag oroszok birtokában külföldön - az Egyesült Királyságban, Svájcban, Cipruson és hasonló offshore központokban, mint amennyit magában az egész orosz lakosság tart Oroszországban".

Lehet, hogy e szellemileg elárasztott pénz egy részét vissza is fektették Oroszországba. A szerzők a rendelkezésre álló adatokat úgy értelmezik, hogy tetemes része annak, ami külföldi kötelezettségeknek számít, tulajdonképpen oroszok tulajdonában vannak, offshore számlákon keresztül.

Sorsfordítás

Az offshore tőke csempészése - ahol nem lehet újrabefektetni Oroszország termelőképességébe vagy megadóztatni a társadalmi szempontból előnyös programok finanszírozására - nem tesz jót Oroszország 144 millió nem oligarchájának. A gazdagság eloszlása sem a szárazföldön.

A Szovjetunió bukása után a keresők alsó fele által igényelt jövedelemrész összeomlott. Talán ez nem meglepő, ha figyelembe vesszük a hiperinflációt és a munkanélküliséget a zűrzavaros években. De a jövedelemelosztás ezen elmozdulása ugyanolyan megdöbbentő.

Hogy történt ez? A posztszovjet privatizáció átfogó mértéke kétségtelenül óriási tényező volt, csakúgy, mint az azt követő évek hiperinflációja. De az orosz kormány ezt a rendbontást status quo-vá változtatta. Vegyük például Oroszország átalányadózási politikáját. Az oroszok jövedelmük 13% -át fizetik adóként, függetlenül attól, hogy mennyit keresnek. Az örökségeket egyáltalán nem adózzák.

Az egyenlőtlenség Oroszországban nem feltétlenül poszt-szovjet dolog; a közgazdászok megjegyzik, hogy Oroszország egyenlőtlenségi szintje jóval magasabb, mint sok korábban kommunista kelet-európai országban.

Putyin, aki 2000 óta vezeti az országot, nem kis részben felelős azért, hogy az offshore és a szárazföldi vagyon kevesek kezébe áramoljon. A liberális demokrácia szabotálásának képességével mérve az orosz ultragazdagok hűségébe történő jelentős befektetés megtérülhet. Az orosz oligarchák számos, a választások aláásására tett erőfeszítéséhez kapcsolódtak, különösen az Egyesült Államokban.

Az orosz emberek jólétét tekintve azonban Putyin vezetése katasztrofális volt. Ez nemcsak a vagyonelosztási politikáját foglalja magában, hanem a geopolitikai machinációi által kiváltott nemzetközi szankciókat is.

Az orosz közvélemény még nem követelte Putyin plutokratikus szerencsejátékának megtérülését. Amint a közgazdászok megjegyzik, „Oroszországban a szélsőséges egyenlőtlenség elfogadhatónak tűnik, mindaddig, amíg a milliárdosok és az oligarchák hűek az orosz államhoz és nemzeti érdekeiket érzékelik”. De azt mondják, hogy „törékeny egyensúly”.