Putyin új Oroszországa: Törékeny állam vagy revizionista hatalom?

A Texas A&M Egyetem Bush kormány- és közszolgálati iskolája 2015. szeptemberi konferenciát tartott, majd Vlagyimir Putyin elnök Új-Oroszországáról folytatott megbeszéléseket. A folyóirat Déli Központi Szemle nemrégiben megjelent egy cikkgyűjtemény ezekből az eseményekből "Putyin új Oroszországa: Törékeny állam vagy revizionista hatalom" címmel. Natsios András, A Bush-iskola Scowcroft Nemzetközi Ügyek Intézetének igazgatója megosztja gondolatait a témában. Megjelent a podcast-sorozatunkban is, hogy a folyóirat kérdéséről beszéljen.

írta Andrew Natsios
A Scowcroft Nemzetközi Ügyek Intézetének igazgatója
Bush Kormányzati Iskola, Texas A&M Egyetem

Amikor Borisz Jelcin 1999 decemberében Vlagyimir Putyint megbízott elnöknek nevezte el, a nyugati fővárosokban sokan megpróbálták meghatározni, hogy ki ő és hogyan emelkedett három év alatt homályos önkormányzati tisztviselőből Oroszország megbízott elnökévé. Korábbi karrierje során Putyin 16 évet töltött a KGB-ben, a szovjet titkosrendőrségben, mint alezredes Kelet-Németországba. Miután visszavonult a KGB-től, több poszton, köztük alpolgármesterként dolgozott Szentpétervár városvezetésébe. A Jelcin-kormány ezt követően Moszkvába vitte, ahol több tisztséget töltött be, mielőtt kinevezték a Szövetségi Biztonsági Szolgálat, a hazai KGB új orosz nevének igazgatójává. Ezután miniszterelnök és megbízott elnök lett, majd 2000. március 26-án saját jogán választották meg.

putin.jpg

A 2000-es évek közepétől Putyin elhagyta gazdasági reformtervét, és kormánya irányát elmozdította, véget vetve Oroszország integrációjának a világgazdaságba, szétzúzva a civil társadalmat, megszerezve az orosz elektronikus hírmédia virtuális irányítását és elfoglalva a szomszédos államok területét. mint Grúzia és Ukrajna, miközben agresszíven visszafogja magát.

Oroszország meglepő naiv kívülállókkal rendelkezik, akik nem értik, hogy az ország és vezetői miért cselekszenek úgy, ahogy a világ színpadán, vagy hogy az ország hogyan működik belső téren. A Szenátus külkapcsolati bizottságának 2015. július 9-i megerősítő meghallgatásán Joseph Dunford vezérőrnagyot, a vegyes vezérkari főnökök elnökét arra kérték, hogy azonosítsa az Egyesült Államokat fenyegető legnagyobb globális veszélyt. Egyszavas választ adott: Oroszország. Abban az időben megfigyelése sokakat meglepett Washingtonban, akiknek középpontjában az iraki és szíriai radikális Iszlám Állam (ISIS) vagy Kína állt.

Putyin Oroszországa mint kiugró nemzet

Így az orosz külpolitikai rejtvény valójában jobban megmagyarázható, ebben a kérdésben néhány esszé szerint az országon belüli hatalmi dinamikára adott válaszként, nem pedig bármely konkrét nemzetbiztonsági doktrínával. Ez a dinamika belső, nem külső fenyegetést jelent Putyin uralmára, természetesen nem Oroszországra mint nemzetállamra. Moszkva politikáját a Putyint körülvevő oligarchák és volt KGB-ügynökök kis körének bizonytalansága és törvénytelensége vezérelheti, akik jobban félnek a saját népétől, mint bármelyik külső fenyegetéstől, amely félelem mély, ha álcázott gyengeségről tanúskodik.

Putyin külpolitikájának megértése

putin_front_cover.jpg

Ha Putyin stratégiai célja az Oroszországot fenyegető külső fenyegetések minimalizálása vagy csökkentése volt, Ukrajna inváziója nagy stratégiai baklövés volt, mivel lassan elkezdte mozgósítani a korábbi engedelmes és zavart Nyugati Szövetséget az új veszély elhárítására. A NATO tisztviselői most már nyilvánosan megkezdték a vészharangok emelését. Svédország és Finnország, amelyek soha nem csatlakoztak a NATO-hoz, most nyilvános vitát folytatnak a Szövetséghez való csatlakozásról, amelynek széleskörű támogatottsága van.

Putyin nagy alku az orosz néppel: A fegyverek, vaj szabadságának megadása és az elveszett orosz nagyság álma

Putyin uralkodói legitimitása az orosz néppel kötött hallgatólagos megállapodáson alapult, amely az egyéni szabadsággal, demokráciával és a jogállamisággal gazdasági biztonság érdekében kereskedik. A 2014 közepe utáni súlyos gazdasági összehúzódás óta ez a hallgatólagos megállapodás véget ért. Putyin most újrafogalmazta az oroszokkal folytatott nagy megállapodást. Azt ígéri, hogy visszahozza a Szovjetunió és a korábbi Cári Birodalmak dicsőséges napjait, cserébe az orosz közvélemény elfogadja autokratikus uralmát és az alacsonyabb életszínvonalat.

kremlin.jpg

Anne Applebaum esszéjében azzal érvel, hogy Putyin vagy beszivárgott, kooptált, korrupciót okozott, megfélemlített, vagy bezárta az orosz demokratikus pluralizmus kialakulóban lévő intézményeinek többségét, amelyek az 1990-es években és a 2000-es évek elején alakultak ki, mint például nem kormányzati szervezetek, vallási intézmények mint az orosz ortodox egyház, agytrösztök és egyetemek. Oroszországnak nincs sem jogállamisága, sem független bírósági rendszere, rendőrsége korrupt és inkább az elnyomás eszköze, mint a bűnüldözés. Oroszország olyanná fejlődött, amit az oroszok „irányított demokráciának” neveznek, kinézetileg demokráciának, nem valóságnak.

Az orosz intézményi gyengeség a belső fejlettség késleltetett szintjében és a kormányzási struktúra diszfunkcionális jellemzőiben kereshető. Oroszország jelenlegi társadalmi, egészségügyi, demográfiai és gazdasági mutatói egy olyan országot mutatnak be, amely tartós és visszafordíthatatlan hanyatlásban lehet - ezt Nick Eberstadt esszéje dokumentálja. Ezek a gyengeségek azt sugallják, hogy Oroszország hanyatló hatalom, és természetesen nem olyan emelkedő hatalom, mint Kína.

Felépül Oroszország katonai és számítógépes háborúja

Az orosz nemzeti hatalom azon kevés elemének egyike, amely jelenleg felemelkedik, a katonasága. Putyin 2017-ig gyors ütemben harcolta Oroszországot, amikor a bevételek nem tudták továbbra is támogatni a növekedést. Putyin befektetett Oroszország nukleáris arzenáljának korszerűsítésébe, valamint új és fejlettebb hagyományos fegyverek kifejlesztésébe, még akkor is, ha Oroszország nyomasztó demográfiai jövő előtt áll, a fiatal férfiak körében magas a kábítószer-függőség és az alkoholizmus aránya.

Talán a legnagyobb kockázatot Putyin stratégiai felépítése szempontjából ez az olaj-, gáz- és ásványianyag-bevételektől való függés jelentheti. A csökkenő bevételnek a védelmi felépítésre gyakorolt hatásának minimalizálása érdekében Moszkva számos stratégiai döntést hozott a fegyverek választása helyett a vaj helyett: csökkentette az olyan közszolgáltatásokat, mint az oktatás, az egészségügy és a korábban finanszírozott nyugdíjak. Az átlagos orosz család rendelkezésére álló jövedelem 2014 és 2016 között 15% -kal csökkent, még akkor is, ha a katonai költségvetés növekszik. 2016 végén, hét év óta először, az orosz családok jövedelmük több mint felét költötték élelmiszerekre, és „a megtakarítással rendelkezők orosz aránya a 2013. évi 72% -ról 2016-ban 29% -ra csökkent” - számolt be a The washingtoni posta.

Az egyre növekvő orosz katonai fenyegetés Putyin Ukrajna-inváziójában és a Krím annektálásában mutatkozott meg, de több kritikus szempontból rosszul számolt. Moszkva szerint egy korrupt és illegitim kormány utcai tüntetések révén vette át a hatalmat, míg Putyin demokratikusan megválasztott kijevi szövetségesét a Soros George milliárdos és a nyugati civil társadalmi csoportok által finanszírozott tömeguralom vezette hivatalából. Putyint várhatóan Ukrajna legalább fele szláv felszabadító hősként fogadta, mert Kelet-Ukrajna történelmileg inkább Oroszország felé orientálódott. Ehelyett Oroszország találkozott az ukrán ellenállással, és egyesítette azt a megosztott országot, amelyet most mozgósítottak az orosz invázió ellen.

Oroszország új kiberháborús képességeit 2016-ban jól látható módon használták fel a 2016-os amerikai elnökválasztáson, a holland és a francia választásokon, valamint a német parlament feltörési eseményein. Putyin az amerikai hírszerző ügynökségek szerint beavatkozott az amerikai választásokba, amikor az orosz kiberháborús ügynökségek feltörték a Demokratikus Nemzeti Bizottság e-mail rendszerét, és hozzáfértek John Podesta Clinton kampánytanácsadó e-mailjeihez.

A Putyin-állam ideológiája és mitológiája

Putyin önmagát és Oroszországot a nyugati világi liberális demokráciák reakciós alternatívájának tekintette. Ezt a világnézetet a Project Russia írja le, amely egy furcsa, ha riasztó ötös kötetben publikált esszegyűjtemény félhivatalos kormányzati kiadványként, amely leírja Putyin és oligarcha-körének világnézetének politikai ideológiáját. Ezek az esszék furcsa ötvözetet alkotnak a nyugati demokratikus értékek elleni antidemokratikus és ultranacionalista támadásokból, kombinálva egy egészségtelen adag összeesküvés-elméletet, paranoiát, idegengyűlöletet és az autokratikus kormányzat védelmét. Az Oroszország projekt öt kötete képviselheti Putyin tervét Oroszország nagy stratégiájához, amely bizonyíték arra, hogy egy revizionista hatalom meg akarja dönteni a fennálló nemzetközi rendet.

Destabilizálja Oroszország szomszédait

Breedlove tábornok, a NATO szövetségesek legfelsõbb parancsnoka az Egyesült Államok Szenátusának bizottsága elõtt 2016 márciusában tett tanúvallomásában kijelentette: "Oroszország és az Aszad-rezsim együtt szándékosan fegyverkezik a migrációval annak érdekében, hogy elborítsák az európai struktúrákat és megtörjék az európai elhatározást." Breedlove elmondta, hogy nem lát semmi célt a pusztán polgári célpontok szíriai orosz bombázása mögött. Szerinte ezek a bombatámadások taktikát jelentenek az Európába érkező menekültáramok növelésére, hogy destabilizálják az európai politikai rendszert és megerősítsék a szélsőséges politikai mozgalmakat a szélsőbal és jobboldal kontinensen, amelyek közül sok Putyin-párti.

Putyin megmutatta diplomáciai képességeit az európai migrációs válság és terrortámadások Oroszország javára fordításában. Putyin éppen azt a válságot hozza létre, vagy legalábbis hozzájárul ahhoz, amelyre európai választ próbál szervezni. A menekültválság és a párizsi mészárlások megmutatták az európai közvéleménynek saját kiszolgáltatottságukat, és az európai választásokon már a szélsőjobboldali pártok választási nyereségét eredményezték. E pártok közül sokan Putyin híres támogatói, és Moszkvától kampányalapokat kaptak - például a francia Leine Pen-től - közvetve egy ciprusi orosz bankon keresztül (állítólag az orosz hírszerző szolgálat frontja). Ezek a pártok az Európai Unió, az Amerika és a NATO ellen is.

Az Egyesült Államok politikája Oroszországgal szemben Donald Trump korában

Donald Trump megválasztása az Egyesült Államok elnökévé 2016. november 8-án sokkhullámokat váltott ki az Egyesült Államok szövetségi rendszerében az egész világon, mert nem ért egyet a szövetségi rendszer kétpárti támogatásával és annak központi jelentőségével az amerikai nemzetbiztonság szempontjából.

Még Trump elnöknek az Oroszország és az Egyesült Államok közötti kapcsolatok javítására tett kísérletei is elakadtak a médiafelfogásokban, a kongresszusi meghallgatásokban és egy külön ügyészben, aki megvizsgálta, hogy kampánya együttműködött-e az orosz kormánnyal az elnöki kampány során. Noha az amerikai választásokba való beavatkozás Putyint erősebbnek mutathatta, mint amilyen valójában, az Egyesült Államokban - különösen a demokraták körében - nőtt az ellenzék Putyinnal és az általa vezetett orosz fenyegetéssel szemben. A republikánus kongresszusi vezetés gyakorlatilag egyöntetűen ellenezte Trump elnök kísérletét Vlagyimir Putyin művelésére. Paul Ryan, a ház elnöke még Putyin-kormányt is „gengsztereknek” nevezte, amelyekben az Egyesült Államok nem bízhat.

Putyin szabályának fenyegetései

Miután az orosz gazdaság 2014 közepén kezdett kibontakozni, Putyin többször is megtisztította a KGB tábornokait, hogy megszüntesse a potenciális vetélytársakat vagy a puccs kockázatát. 2016. november 14-én Alekszej Uljukajev gazdasági fejlõdésügyi minisztert, akit Putyin kabinetjében az egyik megmaradt reformgondolkodású technokrata volt, és potenciális riválisa, kitalált vádak alapján letartóztattak. Míg a külvilág számára Vlagyimir Putyin az autokratikus és meghatározó erő toronymagas alakjának tűnhet a gyenge, csökkent és zavart nyugati demokratikus vezetők között, a valóságban az uralma csekély, hatalmi bázisa instabil, és Oroszország anyja még inkább törékeny, mint amilyennek látszik.

Az ezekben az esszékben bemutatott bizonyítékok azt sugallják, hogy Oroszország egyre jobban felfegyverzett, hanyatló hatalom, ugyanakkor revizionista is, amely a fennálló nemzetközi rend aláásására vagy megsemmisítésére törekszik. A hanyatló, revizionista hatalom ugyanolyan veszélyes és destabilizáló lehet, mint a felemelkedő hatalom, különösen, ha nagy szárazföldi hadsereggel, kibernetikus hadviselési képességgel, új fejlett hagyományos fegyverekkel és nukleáris arzenállal rendelkezik. Annak ellenére, hogy Putyin rövid távú taktikai győzelmet aratott egy meggyengült és zavart nyugati szövetség ellen, a hosszú távú kilátások Oroszország számára nem kedveznek, tekintettel a belső törékenységre

Így válaszul az esszék által feltett kérdésre - Oroszország törékeny állam vagy egy 21. századi revizionista hatalom? - a válasz az, hogy mindkettő. Vlagyimir Putyin számára az a probléma, hogy a nagy stratégia, valamint Oroszország képességei és belső törékenysége között olyan nagy a szakadék, hogy végül megbukik, és drámai módon megbukik, de ahogy Nicholas Eberstadt írja, nagyon sok nagyon kellemetlen dolog történhet, mielőtt ez a szakadék elvezetne Oroszország kudarcához.