Ragaszkodásom tárgya: a kötődés biztonsága és az anyagi kultúra

Töltse le az idézetet
https://doi.org/10.1080/1751696X.2018.1433355
CrossMark

Cikkek

Teljes cikk
Ábrák és adatok
Hivatkozások
Idézetek
Metrikák
Engedélyezés
Újranyomtatások és engedélyek
PDF

ABSZTRAKT

A régészeti kutatások arról, hogy az objektumok hogyan hatnak ránk érzelmileg, még mindig gyerekcipőben jár, és a tárgyakra - a társadalmilag szoros és harmonikus kapcsolatokra vonatkozó - affiliatív válaszainkat különösen alábecsülik. A pszichológiai kutatások azonban azt mutatták, hogy a tárgyak erőteljesen befolyásolhatják az érzelmi jólétet, olyan kötődési figuraként működhetnek, amelyek szeretteik távollétében komfortérzetet és biztonságérzetet nyújtanak, és elősegítik a bizalmat a pozitív kapcsolatok feltárása és fejlesztése terén. Itt megvitatjuk ezek jelenségét melléklet tárgyak, a legfrissebb felmérési kutatásokra támaszkodva, és ezt a koncepciót alkalmazva két különösen értelmes őskori műtárgy - a Stonehenge disznó ’játék’ és a Hohle Fels ’Vénusz’ új értelmezéseire. Arra a következtetésre jutunk, hogy a kötődési tárgyak jobb megértése jelentős betekintést nyújt az adott dédelgetett műtárgyak érzelmi jelentőségébe az idők során.

Bevezetés

Mindannyian kiszolgáltatottnak, bizonytalannak vagy szorongónak érezzük magunkat életünk egy pontján. Ilyenkor bizonyos egyedi dédelgetett tárgyak gyakran figyelemre méltó erővel bírnak a megnyugtatásra, a szeretteinkkel való kapcsolatra és a kényelem és a biztonság érzetére.

Egy ilyen tárgy talán egyik leghíresebb modern példája egy letépett mackó, amelyet a The Globe and Mail és a Dominion Institute memóriaprojektjéhez benyújtott, közel 3000 első világháborús műtárgy közül a legjelentősebbnek választottak (1. ábra). 1 Ez a kis mackó egy Aileen Rogers nevű lány kincses birtokában volt, aki 10 éves korában ápoló csomagban küldte medvét Lawrence édesapjának, aki az első világháború idején orvosként dolgozott. Lawrence kincse volt a medvének, levélben írva:

Mondd Aileennek, hogy még mindig megvan a Mackó, és megpróbálok rajta tartani. Piszkos és a hátsó lába kissé laza, de még mindig velem van.

Online közzététel:

1. ábra: A Rogers mackó, CWM 20040015-001, Kanadai Háborús Múzeum (hossza 12,2 cm, szélessége 9,0 cm, mélysége 3,0 cm) 1910–1915. Betét: Hátulnézet.

Amikor Lawrence-t 1917-ben meggyilkolták Passchendaele-nél, a medvét, akinek ekkor már elvesztette a lábát és a szemét is, megtalálta nála, és hazatért, később a kanadai Háborús Múzeum egyik legjelentősebb műtárgyává vált.

Az, hogy miért nem választja meg Rogers medve történetét olyan mélyrehatóan, betekintést enged a kötődési tárgyak életünkben betöltött hatalmas szerepébe. Ennek a kopott mackónak az érzelmi jelentőségét nagyrészt az emberi válaszok vezérlik, nemcsak egymásra, hanem a kötődő tárgyakra is. A medve kezdeti érzelmi ereje maga Aileen számára abból a szerepéből fakad, amelyet „átmeneti objektumnak” neveznek (Winnicott 1953), ami olyan kényelem és biztonság érzetét kelti, mint egy gondozóé, de önmagában, és biztosítja „biztonságos menedékhely” és „biztonságos bázis”, ahová visszatérhetünk, ha egy szülő vagy gondozó hiányzik. Ugyanazok az átmeneti tárgyak (mint pl. Macik és takarók) nagy jelentőséggel bírhatnak felnőttkorukban, bár más, néha másoktól megajándékozott tárgyak hasonló szerepet töltenek be, mint ugyanazon kényelmi és biztonsági érzések forrásai. Lánya ajándékaként a medve Lawrence kötődési tárgyává is vált, ez a kényelem forrása, amelyet haláláig közel tartott.

A tárgyakhoz való kötődésünk alapjának jobb megértése jelentős betekintést nyújthat bizonyos jelentős műtárgyak értelmezésébe. A kötődési tárgyak lehetnek személyes jellegűek, de a kötődés strukturált mintái és az ilyen tárgyak közös jellemzői befolyásolják, hogyan nyújtanak kényelmet és biztonságot, valamint hogy milyen személyes, társadalmi és környezeti összefüggésekben találhatók. A kötődési tárgyak megértése új elméleti megközelítést jelent a régészeti feljegyzésekben szereplő érzelmileg jelentős tárgyak megértésében.

Érzés utunk: régészeti megközelítések az affiliatív érzelmekhez

A tárgyakkal való bármilyen strukturált érzelmi kapcsolat régészeti megközelítése még mindig viszonylag új. Tudomásul vesszük, hogy életünk elválaszthatatlanul összekeveredik a dolgokkal (Hodder 2012; Malafouris 2015); ennek a kuszaságnak az érzelmi természetéről való megértésünk azonban még gyerekcipőben jár. Az érzelmek gyapjasnak, meghatározhatatlannak és nehezen értelmezhetőnek tekinthetők (Harris 2006; Harris és Sørensen 2010), ezért a kutatások általában az anyagi kultúra társadalmi, technológiai és politikai jelentéseire összpontosítanak (Foxhall 2012; Tarlow 2012). Ezenkívül a legtöbb régészeti kutatás, amely kifejezetten az érzelmekkel foglalkozik, általában az egyéni érzelmek jelenlétének azonosítására tett kísérletekre összpontosít, különösen azokra, amelyek elutasítóak, mint például a gyász (lásd például: Fleisher és Norman 2015; Grguric 2008; McCartney 2006).

Míg a tárgyakról elismerték, hogy ügynökségeik vannak (Barrett 2001), a régészek körében csak korlátozottan ismerik el az érzelmek, különösen az affiliatív érzelmek serkentő képességét (Harris és Sørensen 2010). Néhány újszerű munka készült összekapcsolni az érzelmeket és az anyagszerűséget; például Creese (2016) ügyesen vizsgálta a politikai hatalmi struktúrák kialakulását és folytatását az irokézek körében az „érzelemmunka” és az affektív technológiák fogalma révén. Hamilakis (2010, 2017) viszont az anyagi kultúra fenomenológiai megközelítésének kiemelkedő híve volt, hangsúlyozva az együttesek „affektív importjának” fontosságát. A tárgyakkal kapcsolatos affiliatív és affektív érzelmek megvitatása azonban gyakran csak konkrét példákra korlátozódik, például művészeti tárgyakra (Robb 2017).

A régészet azért küzd, hogy proaktív módon kapcsolódjon be az érzelem fogalmába, bár nélküle vitathatatlanul sokkal kevésbé értünk a múltbeli társadalmakhoz (Creese 2016; Harris 2006; Harris és Sørensen 2010; Tarlow 2012). Az affiliatív érzelmek megértése nélkül az olyan fogalmak, mint az „ajándékozás”, túl könnyen válhatnak a kötelezettségek cseréjének nyilvánvaló gyakorlatává (Mauss 1967). Az affiliatív érzelmek és az anyagi világ közötti dinamika kutatása új utat kínál a személyesen jelentős tárgyak megértésének megértéséhez. Itt a tárgyakat pozitív affiliatív érzelmek forrásaként tekintjük, különös tekintettel a kötődési tárgyak szerepére. Azt állítjuk, hogy az affiliatív érzelmek általában, és különösen a kötődés, a múltbeli anyagi kultúra értelmezésének alapvető elemei.

Tárgyak és affiliatív érzelmek

A tárgyak stimulálhatják a pozitív, támogató és harmonikus társadalmi kapcsolatokhoz kapcsolódó érzéseket, ill affiliatív érzelmek és érzések többféle módon. A dolgok a közös értelem és identitás révén ösztönözhetik az összetartozás érzését, ahogy azt a regionális stílusokat bemutató európai felső paleolit gyöngyök feltételezik (White 2007). Ebben az esetben az ilyen tárgyak hasonlósága az etnikai csoport többi tagjához kulcsfontosságú jelentésük szempontjából, és befolyásolja az érzésünket. Bizonyos tárgyak (‘átölelhető tárgyak’) érzékszervi jellege nyugodtabbá és megbízhatóbbá teheti másokat (Sumioka et al. 2013; Takahashi et al. 2017). A tárgyak ösztönözhetik a tápláló reakciót is (Spikins 2015, 2017; Spikins et al. 2014), és motiváltnak érezhetjük magunkat olyan tárgyak gondozásában, amelyek sérülékenyek vagy elhagyottak (Gorman és Wallis 2017). Az objektumok specifikus affiliatív emlékeket is kiválthatnak (Depue és Morrone-Strupinsky 2005).

A kötődési tárgyak a tárgyak egy bizonyos osztálya, amelyek pozitív társadalmi érzéseket váltanak ki. Az ilyen tárgyak sajátos érzelmeket váltanak ki az intenzív közelségből, amelyet gyermekünkben gondozóinkkal és felnőttként közeli szeretteinkkel érzünk olyan kapcsolatokban, amelyekben támogatást és gondozást érezünk.

Tárgyak és kötődés

A tárgyakhoz való kötődésünket egy mélyen gyökerező viselkedési és hormonális válasz vezérli, amely meghosszabbítja veleszületett emlős kötődési rendszerünket (Bowlby 1969). Ez a kötődési rendszer arra ösztönöz minket, hogy olyan kötődési figurákat keressünk, akik kényelmet és biztonságot nyújtanak számunkra (Bowlby 1969; Gillath, Karantzas és Fraley 2016). A biztonságos rögzítési ábra két előnyt nyújt: biztonságos menedéket és biztonságos alapot (Bowlby 1988; Coan 2008; Keefer, Landau és Sullivan 2014). Ezek közül az előbbi magában foglalja azt az érzést és tudást, hogy törődnek velünk, és hogy van valaki, akihez kényelemért kell fordulnunk, míg az utóbbi magabiztosságot ad arra, hogy felfedezzük környezetünket abban a tudatban, hogy szükség esetén támogatás is rendelkezésre áll ( Feeney és Van Vleet 2010; Keefer, Landau és Sullivan 2014; Nedelisky és Steele 2009). A kötődési figurákkal való interakciók befolyásolják az ember „belső munkamodelljét” vagy „forgatókönyvét”: a világ szemléletét, önmagunk szemléletét és mások elvárásait, hogy mások kezeljék őket (Groh et al. 2017; Waters és Waters 2006) . Így a kötődés biztonsága alapvetően strukturálja azt, ahogyan érzékeljük és viszonyulunk a körülöttünk lévő világhoz.

A biztonságos kötődés központi szerepet játszik érzelmi jólétünkben és a nehézségek legyőzésének képességében, ami befolyásolja az összes társadalmi kapcsolatunk szemléletét (Mikulincer és Shaver 2010). Gyerekként az igényeinkre adott szeretetteljes válaszok és a kötődési figurák (például szülők vagy nagyszülők) következetes támogatása segít kialakítani egy biztonságos kötődési stílust, amely ezután befolyásolja a későbbi élet szellemi és fizikai jólétét (Feeney és Van Vleet 2010; Fraley et al. 2015; Groh és mtsai 2017; Keefer és mtsai 2012; Mikulincer és Borotva 2007; Mikulincer, Borotva és Rom 2011; Borotva, Mikulincer és Shemesh-Iron 2010; Wu és Yang 2012). A biztonságos kötődés egyik legjelentősebb előnye az érzelmek fokozott szabályozása, vagy az érzelmek érzésének és a „racionális” gondolkodással való integrálásának képessége, elősegítve az ellenálló képesség érzését és lehetővé téve az egyének számára a pozitív hangulat fenntartását (Keefer et al. 2012; Mikulincer és Borotva 2007; Mikulincer et al. 2005; Mikulincer, Borotva és Rom 2011; Mikulincer és Borotva 2012; Borotva, Mikulincer és Shemesh-Iron 2010).

A biztonságos kötődés ezért létfontosságú a kényelem és biztonság érzetéhez, de széles körű hatással van a viselkedésre is. A kötődés biztonságának érzése fokozza a proszocialitást (Gillath, Shaver és Mikulincer 2005; Mikulincer és mtsai 2005), növelve empátiánkat és hajlandóságunkat altruista viselkedésre mind az általunk ismert, mind a teljesen idegenekkel szemben (Carnelley és Rowe 2010; Mikulincer és mtsai. 2001; Mikulincer és Borotva 2007). A biztonságos kötődés kulcsfontosságú az új helyzetek feltárásában is, biztosítva számunkra egy biztonságos bázist, amelyből magabiztosan fedezhetjük fel környezetünket (Gillath, Borotva és Mikulincer 2005; Mikulincer, Borotva és Rom 2011), valamint elősegítve a fokozott ellenálló képességet, problémamegoldó képesség és feltárási hajlandóság, még pufferként is működik a fájdalom ellen (Jakubiak és Feeney 2016; Mikulincer, Shaver és Rom 2011). A kötődésbiztonság érzetének elősegítése központi szerepet játszik a gyermeknevelési gyakorlatokban olyan kis méretű társadalmakban, mint a kameruni Baka (Spikins, Forthcoming; Hewlett, Lamb és Leyendecker 2000).

Ha kiszolgáltatottnak, szorongónak vagy bizonytalannak érezzük magunkat, a ragaszkodó alak visszaállíthatja a ragaszkodás biztonságának érzését. Míg más állatokban a ragaszkodás a jelenlévő gondozókra korlátozódik, a kötődési kapcsolatokra való képességünk kiterjedt olyan nem emberekre is, mint a háziállatok, élettelen tárgyak, helyek vagy akár absztrakt fogalmak (például a szeretet vagy az igazságosság) (Allen et al. 1991; Barker et al. 2010; Beck és Madresh 2008; Friedmann 1995; Zilcha-Mano, Mikulincer és Shaver 2012). Hasonló kényelem és biztonság érzését nyerhetjük ezeknek a „proxy” nem emberi ragaszkodási figuráknak, mint emberi társaiknak, ami nagy előny a bizonytalan környezetben vagy a bizonytalan egyének számára (Keefer et al. 2012; Keefer, Landau és Sullivan 2014).

A ragaszkodás modern anyagi kultúrája

A felmérésben említett összes objektum közös témája az volt, hogy eredetileg ajándékok voltak, vagy egy szeretett ember emlékeztetői. A válaszadók közül sokan megjegyezték, hogy kényelmet nyertek az objektumnak azokkal az emberekkel való asszociációitól, akik mélyen törődtek velük. Úgy tűnik, hogy a tárgyak biztonságos támogató barátként viselkednek. Ajándékként azonban az ilyen kötődési tárgyak formája nagyon változatos lehet, és bár az érzékszervi tulajdonságok, mint a melegség és a lágyság fontosak a gyermekek kötődési tárgyaiban, kevésbé fontosak a felnőttek számára.

Egyes ragaszkodási tárgyak puhák és „átölelhetők”, például egy játék tengerimalac, amelyet „sokszínű sárga, barna, fehér és nagyon puha” néven írnak le, amelyet ezek a kifejezések írtak le: „Gondolom, ez nagyon megvigasztal, mert ő mindenen keresztül velem volt, szóval nagyon stabil a jelenlét. Arra emlékeztet, hogy otthon vagyok a barátokkal és a családdal. ’Mások kemények, de nagyon hordozhatóak és hordhatók, például két ezüst karkötő (egy varázskarkötő és egy karperec), amelyeket így írtak le: „Ugyanolyan kényelmet élvezek e két karkötő viselésével, mint ha a szüleimmel vagy a nagyapámmal beszélnék ... ”Valami ajándék létrehozása különösen fontos lehet, mint például egy 3D-ben nyomtatott elefánt esetében (2. ábra ( a)): "A bátyám elkészítette nekem, amikor otthagytam egyetemi hallgatót, egész idő alatt megtartottam ... Ez csak otthonra emlékeztet, amikor honvágyat érzek." A tárgyak azonban nem egy személyre, hanem arra emlékeztethetnek minket, egy egész család egy kincses örökkévalóság gyűrűs öröksége esetén (2. ábra b)), ezzel a leírással:

Eszembe jut [a nagymamámról] és a családomról is, mert mindannyian együtt töltenénk az időt, amikor meglátjuk. Azt hiszem, különös kényelmet nyújt a család közelségének érzése akkor is, ha messze vannak, vagy már nincsenek itt.