Naturopathy vs. Science: Facts kiadás

Ez egy újabb bejegyzés a természetgyógyász kontra tudományos sorozatban, ahol a természetgyógyász tanácsát a tudományos szakirodalomhoz viszonyítva értékelik.

Ha az orvostudományra gondolsz, az első gondolatod „orvos” lehet. De az orvostudomány gyakorlata ma együttműködés, mivel kevés egészségügyi szakember, még orvos is, teljesen önállóan tudja ellátni az egészségügyi ellátást. Gyógyszerészként egész karrierem alatt szorosan együttműködtem orvosokkal, nővérekkel és más egészségügyi szakemberekkel. Az együttműködés korán kezdődik, és a helyszín általában az oktatói vagy akadémiai kórház, amely mindig más szakmák hallgatóival, gyakornokaival és lakóival mászik. A csapatmunka és a bizalom elengedhetetlen. Ahhoz, hogy a különböző szakmák hatékonyan működjenek együtt, közös alapnak kell lennie. Az orvostudomány számára ez az alap a tudomány. A tudományos alapelvektől kezdve az olyan területek közös megértéséig, mint a biokémia és a fiziológia, az egészségügyi szakemberek ugyanazon az alapvető megértésen alapulnak a test működésével és az orvostudomány alapelveivel kapcsolatban. Ha ajánlást adok orvosnak vagy nővérnek, akkor ezt az értékelést olyan bizonyítékokra alapozom, amelyekre mindketten támaszkodunk. Ez nem „gyógyszerészi bizonyíték” és „orvosi bizonyíték”, hanem „orvosi bizonyíték”. Ez valóságalapú egészségügy.

Szeretem, hogy új megközelítéseket nézhetek meg, amelyek felmerülhetnek, és megkérdezhetem magamtól: "Ez a filozófia korlátain belül van-e?" És ha nem, akkor engedje el.

Talán nem meglepő, hogy a természetgyógyászattal kapcsolatban számos kritika hangzik el az irodalomban, és a természetgyógyászok által kínált szolgáltatások felmérései megerősítik, hogy a természetgyógyászat, ahogyan azt ténylegesen gyakorolják, nem tűnik tudományos vagy bizonyítékokon alapulónak. Ez a fajta adat nem hasznos azoknak a természetgyógyászoknak, akik sürgetik, hogy orvosként kezelt orvosként kezeljék őket. A természetgyógyászok egy ideje egészségügyi szakemberként küzdenek az „integrációért”, és úgy gondolják, hogy képesek az alapellátás nyújtására, mint a háziorvosok. Annak ellenére, hogy a természetgyógyászat tudománytalan hitrendszeren alapszik, a természetgyógyászok ismételten azt állítják, hogy gyakorlataik tudományos alapúak, felismerve, hogy a törvényhozók (és a nyilvánosság) általában nagy értéket tulajdonítanak a tudománynak. A természetgyógyászok még a természetgyógyászatot is „tudományos alapú természetgyógyászatként” írják le. Az AANMC azt állítja:

Mivel a mai természetgyógyász orvosok (ND) hisznek abban, hogy a sejteket sejtszinttől felfelé megértik, aktívan folytatják a legújabb biokémiai eredményeket, amelyek a test működésével és a botanikus gyógyszerek dinamikájával, a táplálkozással, a homeopátiával és más természetes terápiákkal kapcsolatosak. Diagnózisuk és terápiájuk tudományos alapú és egyre inkább bizonyítékokon alapul. Míg a természetgyógyász orvosok képzése és megközelítése progresszív, a természetgyógyász orvosok a régimódi családorvosokra emlékeztető módon működnek. Szánnak rá időt és erőfeszítéseket, hogy megismerjék minden beteget és családját.

Minden egyes személynek, aki aláírta ezt a petíciót, vissza kell térnie, hogy ellenőrizze a helyiségét, és jobban átgondolja, mit jelent az őszinteség, a tényszerűség és az őszinteség. A Wikipedia ilyen jellegű politikája pontosan észrevehető és helytálló. Ha sikerül publikálnia műveit tekintélyes tudományos folyóiratokban - vagyis ha megismételhető tudományos kísérletek révén bizonyítékokat tud előállítani, akkor a Wikipédia megfelelően lefedi azokat. Amit nem fogunk megtenni, úgy teszünk, mintha az őrült sarlatánok munkája egyenértékű lenne az „igazi tudományos beszéddel”. Nem az.

Ha nem tetszik a tények, találd ki magad

Mindez visszavezet egy természetgyógyászati erőforráshoz, amelybe néhány hete botlottam. A természetgyógyászok által létrehozott (és csak a természetgyógyászok által szerkesztett) ndhealthfacts.org a természetgyógyászok és betegeik forrásaként szolgál, így a természetgyógyászok olyan információkat nyújthatnak, amelyek feltehetően jobban orientálódnak a természetgyógyászati gyakorlatokra (mindezek a csúnya szkeptikusok nélkül). Bár bárki létrehozhat wikit, ez a tulajdonsága figyelemre méltó. A természetgyógyászati körök egyik „vezetője”, Iva Lloyd szerkesztette. Életrajza szerint,

Dr. Lloyd 2002-ben alapította a Naturopathic Foundations Health Clinic-t, miután elvégezte a kanadai Naturopathic Medicine Főiskolát (CCNM). Szerkesztője a Vital Linknek, a Kanadai Naturpathic [sic] Orvosok Szövetségének (CAND) szakmai folyóiratának, és más szakmai folyóiratok szerkesztőségében van. Részmunkaidőben tanít a CCNM-ben, és nemzetközileg bemutatja a természetgyógyászati értékeléseket, az egészség energetikáját és az elme szerepét a gyógyításban.

A kanadai nemzeti természetgyógyászati szervezet által kiadott folyóirat szerkesztőjeként Lloyd részvételének azt kell jelentenie, hogy az ndhealthfacts olyan információkat szolgáltat, amelyek pontosan leírják a természetgyógyászati filozófiát és kezelési rendszert. Tekintettel arra, hogy csak a természetgyógyászok szerkeszthetik az egészségügyet, a wiki mégis a nyilvánosság számára készült, ésszerű módon feltételezhető, hogy a bejegyzések szemléltetik a jelenlegi természetgyógyászati konszenzust, valamint betekintést engednek egy kritika nélküli világba. Ezt szem előtt tartva nézzünk meg néhány bejegyzést, szembeállítva azt más forrásokkal. Kivontam kivonatokat, linkekkel, hogy elvégezhesse saját értékelését. Tegyen közzé minden egyéb figyelemre méltó bejegyzést, amelyet a kommentekben talál:

Természetgyógyászat (egészségegészségügyi tényezők):

A természetgyógyászat az elsődleges egészségügyi ellátás egy különálló rendszere, amely az élettel, az egészséggel és a betegségekkel kapcsolatos erős filozófiai meggyőződésből származik. Alapelvei és filozófiái a naturopátiás értékelés, diagnózis és kezelés szerves részét képezik. A természetgyógyászat elősegíti a wellness és a megelőzést. A modern tudományos ismereteket ötvözi az orvostudomány hagyományos és természetes formáival, és a betegséget mint folyamatot, mint entitást hangsúlyozza. A naturopátiás gyógyszert elvek határozzák meg, nem pedig módszerek vagy módozatok. Mindenekelőtt tiszteletben tartja a test veleszületett bölcsességét a gyógyuláshoz. A természetgyógyászati terápiák hangsúlya a betegségek okainak kezelése és a test gyógyító erejének ösztönzése természetes technikák és terápiák alkalmazásával. A természetgyógyász orvosok mind az akut, mind a krónikus betegségeket diagnosztizálják és kezelik, valamint minden életkorú beteget kezelnek.

Természetgyógyászat (Wikipédia):

Természetgyógyászat vagy természetgyógyászat az alternatív gyógyászat egy olyan formája, amely a „természetes” kezelések széles skáláját alkalmazza, beleértve a homeopátiát, a herbalizmust és az akupunktúrát, valamint az étrend és az életmód tanácsadását. A természetgyógyászok a holisztikus megközelítést támogatják a nem invazív kezeléssel, és általában kerülik a műtétek és gyógyszerek alkalmazását. A természetgyógyászati filozófia a vitalizmusban és az öngyógyításban való hiten alapul, és a gyakorlók gyakran olyan kezelési módszereket részesítenek előnyben, amelyek nem kompatibilisek a bizonyítékokon alapuló orvoslással. A természetgyógyászat tele van áltudományos, hatástalan, etikátlan és esetleg veszélyes gyakorlatokkal.

Vis medicatrix naturae (A természet gyógyító ereje) (ndhealthfacts):

A kifejezés vis medicatrix naturae ami azt jelenti, hogy a természet gyógyító erejét Hippokratész hozta létre, hogy jelölje a test azon képességét, hogy meggyógyítsa magát vagy veleszületett gyógyulást. Ez a gyógyító erő az élő rendszerek eredendő önszerveződő, rendezett gyógyulási folyamata, amely megalapozza, fenntartja és helyreállítja az egészséget. A Vis Medicatrix Naturae a természet gyógyító ereje, az alkotói tudatosság vagy a kozmikus tudat kiterjesztése. Míg a bolygón minden kissé diszharmóniává vált, ez az energetikai sablon vagy spirituális terv a természetünkben van, sérthetetlen, és a gyógyulás folyamán elérhetővé válik [sic] mint [sic] példa.

Vis medicatrix naturae (A természet gyógyító ereje) (Wikipédia):

A 19. században a vis medicatrix naturae-t vitalizmusként kellett értelmezni, és ebben a formában a homeopátia, a kiropraktika, a hidropátia, az oszteopátia és a természetgyógyászat filozófiai kereteinek alapjául szolgált. [5] Amint Bynum megjegyzi: „Keressen az interneten a vis medicatrix naturae után, és azon a földön találja magát, amelyet ma udvariasan„ alternatív ”vagy„ kiegészítő ”orvoslásnak hívunk”.

A homeopátia energia gyógyszerrendszer. A legtöbb kutatási technika kihívása az, hogy nem az orvostudomány ezen formájának értékelésére szolgálnak. Ennek ellenére még mindig egyre több kutatás támogatja a homeopátia alkalmazását.

Homeopátia (Wikipédia):

Homeopátia az alternatív gyógyászat olyan rendszere, amelyet 1796-ban Samuel Hahnemann hozott létre, hasonló doktrínáján alapulva: egy olyan anyag, amely egészséges embereknél a betegség tüneteit okozza, a betegeknél is hasonló tüneteket gyógyít meg. A homeopátiát áltudománynak tekintik, és gyógyszereiről kiderült, hogy nem hatékonyabbak, mint a placebók.

A mellékvese kimerültsége egy álbetegség, amelyet a természetgyógyászok általában diagnosztizálnak.

A mellékvese kimerültsége (ndhealthfacts.org):

A mellékvese kimerültsége a „hipo” működésű mellékvesék leírására használt kifejezés. A túlzott fizikai, érzelmi és pszichológiai stresszorok kimeríthetik a mellékveséket, ami a mellékvese hormonok, különösen a kortizol kibocsátásának csökkenését eredményezheti. Ez mély hatást gyakorolhat a testre.

Mellékvese kimerültség (Wikipédia):

A mellékvese kimerültsége vagy hipoadrenia olyan kifejezések, amelyeket az alternatív gyógyászatban használnak annak a nem bizonyított meggyőződésnek a leírására, hogy a mellékvesék kimerültek és nem képesek megfelelő mennyiségű hormont termelni, elsősorban a glükokortikoid kortizolt. A mellékvese fáradtságát nem szabad összetéveszteni a mellékvese diszfunkció olyan elismert formáival, mint a mellékvese elégtelensége vagy az Addison-kór. A „mellékvese-fáradtság” kifejezést, amelyet 1998-ban James M. Wilson hozott létre, többnyire nem specifikus tünetek gyűjteményére lehet alkalmazni. Nincs tudományos bizonyíték, amely alátámasztaná a mellékvese kimerültségének fogalmát, és az orvosi közösség nem ismeri el tényleges diagnózisként.

Egy másik hamis betegség a candidiasis, amikor egy természetgyógyász diagnosztizálja:
Candidiasis (egészségegészségügyi tényezők):

A kandidózis vagy a Candida albicans a legelterjedtebb gombás fertőzés, amelyet általában akut és krónikus betegségekkel is társítanak. Minden gombás fertőzés jobban növekszik, ha az immunrendszer gyengébb. Az idősödő egyének immunrendszere általában gyengébb, ami a megnövekedett életkor mellett a gombás fertőzések magasabb arányát teszi ki. A Candida egy élesztőfertőzés, amely az emésztőrendszerben kezdődik. Ez egy erős, invazív gomba, amely a bélfalhoz tapad és átterjedhet a test más területeire (orrmelléküregek, fülek, reproduktív traktus). Kimutatták, hogy a Candida túlnövekedése szinte minden testrendszerben tüneteket okoz, és a leggyakoribb tünetek a gyomor-bélrendszeri, genitourináris, endokrin, idegi és immunrendszerből származnak.

Candidiasis (alternatív gyógyászat) (Wikipédia):

A „nagy áltudományi kultusznak” minősített információ a Candida témakörében alakult ki, és azt állítják, hogy minden harmadik embert olyan állapotok érintenek, mint a szisztémás candidiasis, „candidiasis túlérzékenység”, gombás típusú dysbiosis, Candida komplex, az élesztő szindróma, az élesztő allergia, az élesztő túlnövekedése vagy egyszerűen „Candida” vagy „élesztőprobléma”. Az alternatív orvoslás egyes gyakorlói elősegítették ezeket a feltételezett feltételeket, és feltételezett gyógymódként értékesítették az étrend-kiegészítőket; közülük számos ellen eljárást indítottak.

Láthatja egy kis szkepticizmus hatását. Noha a Wikipédia nem feltétlenül 100% -os pontosságú cikkekben, összességében sokkal pontosabban foglalja össze a tudományos bizonyítékokat és a konszenzust. Tucatnyi kiegészítő monográfia is található. Itt a károk kockázata még nyilvánvalóbbá válik:

Fekete Cohosh (egészségügy): Állítólag szamárköhögés esetén hasznos. Megjegyzi továbbá: „Nagyon hatékony menopauza esetén, ha 2-6 hónapig alkalmazzák a HRT (hormonpótló kezelés) alternatívájaként”. Nem tesz említést a kezelési kockázatokról.

Fekete Cohosh (UptoDate): Black Cohosh „nem tűnik hatékonyabbnak, mint a placebo a vazomotoros tünetek csökkentésére”. A referencia megemlíti a fekete cohosh lehetséges ösztrogén hatását, és figyelmeztet az emlőrákos nőknél történő alkalmazásra.

Az egészségmegőrző tényekre és általában a természetgyógyászatra vonatkozó legmondatosabb állítás a természetgyógyászati kutatásról szóló bejegyzés lehet:

Számos módja van annak, hogy a tudományos módszert megfelelően alkalmazzák és alkalmazzák a természetgyógyászatban, de sokféleképpen is ez a módszer nem megfelelő, nem alkalmazható.