Transvaginalis vakbélműtét kórosan elhízott páciensnél

1 Sebészeti Osztály, Turgut Ozal Orvosi Központ, Inonu Egyetem, 44315 Malatya, Törökország

Absztrakt

Bevezetés. A laparoszkópos vakbélműtét jelentős előnyökkel jár elhízott betegeknél. A kóros elhízás azonban kizáró kritériumként fogadható el a természetes nyílású transzuminalis endoszkópos műtéteknél (MEGJEGYZÉSEK). Itt egy transvaginalis appendectomiát mutatunk be egy 66 éves, kórosan elhízott (BMI 36 kg/m 2, ASA III) páciensnél. Eset és technika. Az akut vakbélgyulladást kórtörténet, fizikális vizsgálat, laboratóriumi vizsgálatok és ultrahang eredmények alapján gyanították. A laparoszkópos műtét során egy 5 mm-es trocart illesztettek a köldökön keresztül, és egy 5 mm-es távcsövet helyeztek el. Egy 12 mm-es trocart és egy 5 mm-es markolót külön-külön behelyeztek a hüvely hátsó fornixjába laparoszkópos irányítással. A függeléket endoszkópos tűzővel osztottuk meg a 12 mm-es transzvaginális trocaron keresztül, és ugyanarról a trocarról eltávolítottuk. A működési idő 75 perc volt, minimális vérveszteség mellett (

1. Bemutatkozás

2. Eset és technika

vakbélműtét



A működési idő 75 perc volt, minimális vérveszteséggel (4. ábra)

3. Megbeszélés

A szokásos laparoszkópos vakbélműtéteket általában három trokár segítségével hajtják végre. A páciens BMI-je és a metsző sérv aránya közötti összefüggést egyértelműen bizonyították. Elhízott betegek esetében a 12 mm-es trokárok a sérv kockázatának magasabb kockázatához vezetnek (a betegek 1,9% -ánál), ami magasabb, mint a nem elhízott betegeknél, és a bemetszéses sérv kockázata a BMI-vel akár 6% -kal is nő [12]. Az egy metszésű laparoszkópos (SILS) vakbélműtét egy másik lehetőség, bár ennek a technikának még a nem elhízott betegeknél is megnő a bemetszési sérv kockázata [13]. Következésképpen a betegesen elhízott betegek nagy hasznot húzhatnak a MEGJEGYZÉSEK közül, mert elkerüli vagy jelentősen csökkenti a hasi portok számát és méretét, amelyek fájdalmat és sebekkel kapcsolatos szövődményeket okozhatnak. Morbid elhízott betegünknél csak egy 5 mm-es köldöktrocart használtak fascia bezáródás nélkül, és sebekkel kapcsolatos szövődményeket nem figyeltek meg.

Morbid elhízott betegeknél a hüvely nagyobb szeméremszájú zsírszövete némi nehézséget okozhat a hátsó hüvelyi fornix elérésében a 12 mm-es trocar kezdeti behelyezése vagy a culdotomia lezárása során. Ez azonban egy kisebb hátrány, és nagyobb hüvelyi övvisszahúzók alkalmazásával is leküzdhető. Egy másik korlátozás egy második trocar transzvaginális elhelyezése. Az eljárás során a trokerek fogantyúi keresztezik egymást, és ez képtelenség az azonos irányú munkára. Leküzdöttük ezt a nehézséget azzal, hogy a hátsó fornixon keresztül, a lehető legtávolabb a 12 mm-es trocartól, külön külön markolót (trocar nélkül) helyezünk be. Ily módon mindkét transzvaginális sebészeti eszköz működhet a vakbél ellen. A fogó közvetlen behelyezése nem eredményezett gázszivárgást vagy a pneumoperitoneum meghibásodását. A közvetlen kapaszkodó behelyezésének fő problémája az volt, hogy képtelen volt a markolót másik műtéti műszerrel átállítani.

Nagyon kevés tanulmány készült a MEGJEGYZÉSEK kórosan elhízott betegeknél történő alkalmazásáról. Panait és mtsai. [14] 17 esetről számoltak be transzvaginális eljárásokkal, köztük 14 kolecisztektómia, két ventrális sérvjavítás és egy vakbélműtét. Az egyetlen vakbélműtét esetéről azonban nem voltak részletek. A NOTES német nyilvántartásában 551 beteg van, köztük 41 betegesen elhízott beteg, bár nem voltak vakbélműtétek [15]. Sajnos a nyugati populációk egyre nehezebbé válnak, és a sebészek több elhízott páciensnek vannak kitéve, mint a múltban. Sőt, köztudott, hogy a minimálisan invazív műtétek előnyösebbek az elhízott betegek számára, mint a nem elhízottak. Mivel a vakbélgyulladás továbbra is a leggyakoribb oka a sürgősségi hasi műtéteknek, a jövőben népszerűbb lehet a MEGJEGYZÉSEK az apendicitis számára elhízott, társbetegségben szenvedő, időskorú vagy komplikált vakbélgyulladásban szenvedő betegeknél.

Összefoglalva, legjobb tudomásunk szerint ez az első olyan klinikailag jelentett eset, amely a kórosan elhízott páciens természetes nyílásának vakbélműtétére összpontosít. Mondhatjuk, hogy a kóros elhízás nem jelent nagy akadályt a transzvaginalis vakbélműtét számára.

Érdekkonfliktus

A szerzők kijelentik, hogy a jelen cikk megjelenésével kapcsolatban nincs összeférhetetlenség.

Hivatkozások

  1. S. H. Yale és K. A. Musana, „Charles Heber McBurney (1845–1913)” Klinikai orvostudomány és kutatás, köt. 3, 187–189., 2005. Megtekintés: Publisher Site | Google ösztöndíjas
  2. K. Semm, „Endoszkópos vakbéleltávolítás” Endoszkópia, köt. 15. szám 2, 1983. 59–64. Oldal. Megtekintés: Publisher Site | Google ösztöndíjas
  3. S. Sauerland, T. Jaschinski és E. A. Neugebauer: „Laparoszkópos versus nyitott műtét vakbélgyulladás gyanúja miatt” A szisztematikus felülvizsgálatok Cochrane-adatbázisa, nem. 4, cikk azonosítója: CD001546, 2010. Megtekintés: Google Scholar
  4. H. M. Mohan, J. M. O'Riordan és D. C. Winter, „Természetes nyílású transzumenális endoszkópos műtét (MEGJEGYZÉSEK): minimálisan invazív evolúció vagy forradalom?” Sebészeti laparoszkópia endoszkópia és perkután, köt. 23. sz. 3, 244–250., 2013. Megtekintés: Publisher Site | Google ösztöndíjas
  5. K. E. Roberts, D. Solomon, T. Mirensky és mtsai. „Tiszta transzvaginális appendectomia versus hagyományos laparoszkópos appendectomia akut appendicitis esetén: prospektív kohortvizsgálat”. A műtét évkönyvei, köt. 255, sz. 2, 2012. 266–269. Megtekintés: Publisher Site | Google ösztöndíjas
  6. C. Kayaalp, „Tiszta transzvaginális vakbélműtét a hagyományos laparoszkópos vakbéleltávolítással szemben: több eljárási idő, de kevesebb kórházi tartózkodás” A műtét évkönyvei, 2014. Megtekintés: Kiadói webhely | Google ösztöndíjas
  7. R. C. Pérez, L. R. A. González, E. D. Reyes, J. C. D. Fernández, L. E. R. Arias és M. O. Estrada: „A transzvaginalis megközelítés akut vakbélgyulladásban”. Cirugía Española, köt. 89. sz. 8, 517–523, 2011. Megtekintés: Publisher Site | Google ösztöndíjas
  8. J. F. Noguera, A. Cuadrado, F. M. Sánchez-Margallo et al., „Sürgősségi transzvaginális hibrid természetes nyílású transzluminális endoszkópos műtét”. Endoszkópia, köt. 43. sz. 5, 2011. 442–444. Megtekintés: Publisher Site | Google ösztöndíjas
  9. R. Zorron, C. Palanivelu, M. P. G. Neto et al., „Nemzetközi multicentrikus vizsgálat a klinikai természetes szájnyílás műtétjén - megjegyzi az IMTN tanulmányát: 362 beteg előzetes eredményei”. Sebészeti innováció, köt. 17. sz. 2, 2010. 142–158. Oldal. Megtekintés: Publisher Site | Google ösztöndíjas
  10. G. R. Jacobsen, J. S. Barajas-Gamboa, A. M. Coker et al., „Transzvaginális szervek extrakciója: széleskörű klinikai alkalmazás lehetősége” Sebészeti endoszkópia és egyéb beavatkozási technikák, köt. 28. sz. 2, p. 484–491, 2014. Megtekintés: Publisher Site | Google ösztöndíjas
  11. H. Mofid, A. Emmermann, M. Alm, H.-A. von Waldenfels, C. Felixmüller és C. Zornig: „A transzvaginális útvonal megfelelő-e az intraabdominális NOTES eljárásokhoz? 222 eset tapasztalata és nyomon követése ” Sebészeti endoszkópia, köt. 27. sz. 8., 2013. oldal: 2807–2812. Megtekintés: Publisher Site | Google ösztöndíjas
  12. Z. Shaher, „Kikötő bezárási technikák” Sebészeti endoszkópia és egyéb beavatkozási technikák, köt. 21. sz. 8, 1264–1274, 2007. Megtekintés: Publisher Site | Google ösztöndíjas
  13. M. Milas, S. Devedija és V. Trkulja: „Egyetlen bemetszés versus standard multiport laparoszkópos kolecisztektómia: naprakész szisztematikus áttekintés és randomizált vizsgálatok metaanalízise” Sebész, köt. 12. szám 5, 2014. 271–289. Oldal. Megtekintés: Publisher Site | Google ösztöndíjas
  14. L. Panait, S. G. Wood, R. L. Bell, A. J. Duffy és K. E. Roberts: „Transvaginalis természetes nyílás transzluminális endoszkópos műtétek kóros elhízásban” Sebészeti endoszkópia és egyéb beavatkozási technikák, köt. 27. sz. 7, 2625–2629., 2013. Megtekintés: Publisher Site | Google ösztöndíjas
  15. K. S. Lehmann, J. P. Ritz, A. Wibmer és mtsai. „A természetes nyílás transzumenális endoszkópos műtét német nyilvántartása: az első 551 beteg jelentése” A műtét évkönyvei, köt. 252. sz. 2, 263–270., 2010. Megtekintés: Kiadói webhely | Google ösztöndíjas