Megmentheti-e a világot a vegetarianizmus? Piszkos-szemcsés

Olvasási idő min

Milyen hatása van annak, ha az ember vegetáriánussá válik a globális felmelegedésre?

Virginia Troyer, ’85, Santa Cruz, Kalifornia kérdésére.

Ezen a ponton gondolkozhatsz: "Rendben, ennék egy kicsit kevesebb húst, de vajon akkora változást hoz?" Remélem, hogy itt állítok egy kis húst ehhez az állításhoz.

Állattenyésztés, valóban számít-e ez az üvegházhatásúgáz-kibocsátás rendszerében?

Röviden, igen! Az érték kiszámításának módjától függően az állatállomány a globális üvegházhatásúgáz-kibocsátás 18–51 százalékát teszi ki CO2-egyenértékben mérve. Még a konzervatív 18 százalékos becslés is nagyobb arány, mint az összes közlekedési eszköz - személygépkocsik, teherautók, repülőgépek, repülőgépek és segédmotoros kerékpárok - együttvéve. Ezt a számot CO2-egyenértékben jelentik, mivel a mezőgazdaság által kibocsátott gázok, mint például a metán, sokszorosa a globális felmelegedési potenciál (GWP) CO2-nek. A dinitrogén-oxid, amelynek az állatállomány felelős az antropogén kibocsátás 65 százalékáért, 296-szorosa a GWP CO2-nek. A haszonállatok nevelése az éghajlatváltozással kapcsolatos problémánk hatalmas része, az állati termékek visszaszorítása pedig az egyik legnagyobb, legközvetlenebb dolog, amiben mindannyian segíthetünk.

Az állatállomány miatti földhasználat változásai szintén jelentősen hozzájárulnak a globális szén-dioxid-kibocsátáshoz. Az állatállomány legeltetésével több földet érintünk, mint bármely más felhasználás esetén, beleértve a növényeket, az utakat és a városokat. Az Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezet jelentése szerint az állatállomány jelenti a legnagyobb antropogén földhasználót. A legeltetés által elfoglalt teljes terület a bolygó jégmentes földfelületének 26 százalékának felel meg - élhető Földünk teljes negyedének! Azon túl, hogy ennek a földnek a nagy része egykor erdő volt, mielőtt legelővé alakították volna át, a legelő több mint 20 százaléka a világon túlzott legeltetéssel, tömörítéssel és erózióval bizonyos mértékben leromlik. Mindezek a folyamatok szénet juttatnak a légkörbe, és csökkentik ennek a szénnek a jövőbeni helyreállításának lehetőségét.

Miért termeli a hús több kibocsátást, mint a vegetáriánus étrend?

A gabona ehető hússá történő átalakításának hatékonysága szempontjából a legegyszerűbb gondolkodni azon, hogy a hús miért hoz nagyobb kibocsátást. Vagy még inkább: növényi fehérje-állati fehérje.

Tejcsirke sertés marhahús

lbs. gabona	1.0	2.5	4.0	8.0
Százalék ehető súly	95%	55%	55%	40%
lbs. feed / lb. ehető súly	1.1	4.5	7.3	20.0
növény-állat fehérje átalakítás	-	20%	10%	4%

Engedjék meg, hogy fényt derítsek erre a remek asztalra. A legfelső sor az a gabona mennyisége, amely egy font nyers állat (vagy tej) előállításához szükséges. Százalékos ehető súly, nos, ez magától értetődő. A harmadik sor megmutatja, hogy mennyi gabona szükséges egy font ehető hús előállításához. A negyedik sor az a hatékonyság, amellyel a növényi fehérje állati fehérjévé alakul.

Mit jelent ez az egész? Nos, egyrészt ez megmagyarázza, hogy az Egyesült Államok állatállománya hétszer annyi gabonát fogyaszt, mint amennyit közvetlenül az egész amerikai lakosság fogyaszt (Pimentel 2003). Az összes műtrágyát, traktor füstöt, szállítást, talajművelést, ön megnevezi, amely egy font gabona előállításához szükséges, szó szerint megszorozzuk 4,5-vel, hogy egy font csirkemell keletkezzen, vagy 20-mal, hogy egy font őrölt marhahúst nyerjünk.

Az üvegházi steak

Tudom, hogy marhahúst szedek, de van egy másik óriási probléma a kedvenc szarvasmarhainkkal. Ha megnézzük a szarvasmarhák teljes életciklusát, akkor a takarmány előállításából származó kibocsátás csak a teljes üvegházhatásúgáz-kibocsátás kis részét teszi ki. A kérdést a Nature egy 2006-os tanulmányában vetették fel. A szarvasmarhák sokkal több gázt bocsátanak ki, mint a csirkék vagy a sertések, és mindazok a tehén fingok valóban összeadódnak. A tanulmány egyik szerzője szerint: "A marhahús az egyetlen élelmiszer, amely a legnagyobb hatással van a környezetre. Ez minden szempontból igaz."

Vízhasználat és biológiai sokféleség

Annak ellenére, hogy a klímaváltozás a legfőbb téma, nem csak ezen kell gondolkodnunk. A világ az édesvízhiány növekvő problémái felé halad, és a biológiai sokféleséget soha nem látott veszélyek korszakában vagyunk. Nem fogok kitérni ezekre a témákra, amelyek mindegyike méltó a saját rovatához, de itt van néhány dolog, amit rágni lehet:

A mezőgazdasági öntözés az édesvíz-felhasználás 85 százalékát teszi ki az Egyesült Államokban.

Egy font állati fehérje előállításához százszor több vízre van szükség, mint egy font gabonafehérjéhez.

Az Élelmezési és Mezőgazdasági Szövetség (FAO) szerint "az állatállomány lehet a vezető szereplő a biológiai sokféleség csökkentésében, mivel ez az erdőirtás fő mozgatórugója, valamint a talajromlás, a szennyezés és az éghajlatváltozás egyik vezető mozgatórugója., a túlhalászás, a part menti területek ülepítése és az idegen fajok inváziójának megkönnyítése. "

A vegetáriánussá válás nem elegendő a világ megmentéséhez

Nyilvánvalónak tűnhet, de a tofu fogyasztása, miközben még mindig vezet egy Hummer-t, nem fog segíteni a problémáink megoldásában. Bár a húsfogyasztás csökkentése jó ötlet lenne bolygónk és testünk számára, egy kis perspektívát is szeretnék nyújtani.

Egyrészt mi, akik véletlenül Észak-Amerikában élünk, nem csak mi akarunk több húst enni. A globális hústermelés 2000 és 2050 között várhatóan több mint kétszeresére nő, főként a növekvő kereslet miatt Kínában és más fejlődő országokban.

Egy másik dolog, amelyet szem előtt kell tartani, hogy a tipikus laktó-ovo vegetáriánus étrend (vegetáriánus tejtermékekkel és tojással) fogyasztása nem a fosszilis üzemanyagok csökkentésének minden, vége. A sajt és a joghurt különösen jelentős mennyiségű energiát igényel, míg a csirke az üvegházhatást okozó gázok kibocsátása szempontjából nem is olyan rossz

Honnan származik ez az étel, szintén sokat számít. A fűből táplált tehén vagy az udvarban nevelt csirke fogyasztása jelentősen eltér a Brazíliából származó McDonald's hamburger fogyasztásától.

A bonyolultságok ellenére a lényeg egyértelmű: Mindenféle dologra gondolhatunk és gondolnunk kell, amikor viselkedésünket megváltoztatjuk a fosszilis üzemanyagok kibocsátásának csökkentése érdekében. És a tányérjaink remek kiindulópontok.

Javaslatok a McNally húsmentes ételeiről:

A hús nélküli ugrás sokak számára ijesztő lehet, akik hússal nőttünk fel minden étkezés fő csillagaként. Azt hiszem, mégis meg fogja találni, hogy nem olyan nehéz, mint gondolja, ízletes ételeket főzni. Nem is kell tofut enni. Íme néhány kedvenc receptem, linkem és szakácskönyvem, hogy elindulhasson:

Angyal haj tészta pestóval: egyszerű, gyors és felháborítóan ízletes. Ha kalandosnak érzi magát, elkészítheti saját pesztóját.

Földimogyoró-szósz keverés: A mogyoróvaj használata szószokban ízet, krémességet és fehérjét ad hozzá az étkezéshez, valamint gyors és egyszerű.

A legjobb szakácskönyvek:

Az elvarázsolt brokkolierdő, Mollie Katzen (Igen - a Stanford kollégiumot erről a könyvről nevezték el!)

További információkért érdemes megnézni:

Eshel, G. és P.A. Márton. (2006) Diéta, energia és globális felmelegedés. Föld-kölcsönhatások, 10: 1–17.

Pimentel, D. és M. Pimentel (2003). A hús- és növényi étrend fenntarthatósága a környezetben. Am J Clin Nutr, 78: 660S-3S

Jess McNally azt tervezi, hogy 2010-ben meg fogja szerezni a földrendszeri alapképzését és mesterképzését.