Mit taníthat nekünk az orosz forradalom Trumpról

Írta: Ivan Krastev

SOFIA, Bulgária - Manapság olvasási étrendünket évfordulók és botrányok töltik meg. Idén a könyvesboltokat az orosz forradalom századik évfordulójával kapcsolatos új könyvek hada támadja meg. És a botrányfronton úgy tűnik, hogy nem telik el egy nap sem a Trump-adminisztrációt megillető új zavaró, gyulladásos méltatlankodás nélkül.

A bolsevik forradalomról nemrég megjelent könyvek segíthetnek-e értelmet adni Trump elnök Oroszország-központú botrányainak? Lehet, hogy meglepődsz.

Számos kortárs írás az 1917-es forradalmat alig többnek tekinti, mint egy német cselekményt. Ez a nézet most különösen Oroszországban népszerű, ahol a „forradalmat” piszkos szónak tartják. Az emberek ritkán elégednek meg azzal, hogy a közönséges politikai logika segítségével magyarázzák meg a forradalmakat. A történelem változó eseményeit vagy valami elkerülhetetlennek értelmezik, mint például Isten munkája, vagy egy idegen hatalom beavatkozása. És a kommunizmus kaputával az orosz forradalom számos népszerű története a tömegek felemelkedésétől kezdve a kémkedési elbeszélések felé irányította figyelmét, amelyek megmutatják, hogy a németek, ahogy Winston Churchill fogalmazott, „lezárt teherautóban szállították Lenint, mint egy pestist bacillus Svájcból Oroszországba. ”

Most, hogy sokan Trump úr választási győzelmét alig látják jobban, mint egy orosz cselekmény hatását, ha megértjük, miért segítették 1917-ben a németek a bolsevikokat, és mi történt utána, jobban megismerhettük, miért is lehetett Moszkva megkísértette, hogy segítsen a 2016-os Trump-kampányban, és mire számíthatunk ezután.

Az 1917-es hasonlat azt sugallja, hogy Oroszország egy Hillary Clinton miatt avatkozott be az amerikai politikába, nem pedig egy Donald Trumpért, aki tetszett neki. Egy biztos, a kaiser Németországa nem szimpatizált Vlagyimir Lenin forradalmi álmaival. Ha a molska bolsevik német lett volna, a hatóságok börtönbe dobták volna. De Lenin orosz volt, és a német főparancsnokság Oroszország forradalmát hasznosnak látta Németország számára a háborúban. Hasonlóképpen úgy tűnik, hogy Moszkva legfőbb célja 2016-ban a legnagyobb zavar volt. Félrevezető lenne a Kreml és az amerikai elnök közötti ideológiai vagy egyéb kapcsolatok indokolatlan hangsúlyozása.

Oroszország történelme azt is tanítja nekünk, hogy egy olyan forradalmi gondolkodású politikus számára, mint Lenin, az igazi ellenség belső. Ahogyan Németország a bolsevikokat a német háborús célok elérésének eszközeként tekintette, Lenin Németországot tekintette forradalma elérésének eszközére. Valami hasonló valószínűleg Mr. Trumpra is igaz. És bár nem valószínű, hogy az elnök személyesen összeesküdött az oroszokkal, valószínűleg nem ellenezte volna, hogy mások Oroszország támogatását kihasználják a győzelemhez. Mr. Trump egyetlen prioritása az „Amerika először” mellett az „első a választási győzelem”.

Ez elhiteti velem, hogy Trump úr számos kritikusának félelmével ellentétben, még akkor is, ha az elnök és kampánya tudatosan vagy akaratlanul együttműködött Moszkvával a választások során, ez semmiképpen sem jelenti azt, hogy az új adminisztráció barátságos lesz Oroszországgal, vagy az azt. Többek között ahhoz, hogy az oroszok irányíthassák Trump urat, az elnöknek saját fokú önuralommal kell rendelkeznie - ami nincs. Paradox módon Oroszország állítólagos beavatkozása az amerikai választásokba Trump úr javára kevésbé valószínűsíti az Egyesült Államok és Oroszország közötti együttműködést. A Fehér Ház félelme attól, hogy Moszkvában lágynak tartják, megnöveli hajlandóságát Oroszországgal való együttműködésre. Ez valóban a közigazgatás külpolitikájának fémjelévé válhat.

A demokratáknak különösen meg kell tanulniuk egy újabb tanulságot 1917-ből, és fel kell adniuk felelősségre vonási álmaikat: Trump úr állítólagos orosz kapcsolatának leleplezése nem automatikusan delegitimálja az elnököt. Az orosz közvélemény számára jól ismert volt Lenin hatalomhoz vezető útjának lezárt kocsin keresztül története - az ideiglenes kormány még elfogatóparancsot is kiadott a bolsevikok vezetője számára -, de ez nem volt elég ahhoz, hogy csökkentse őt vagy a forradalmat az ő szemében. szurkolók. A radikális politikai polarizáció légkörében a vezetőket nem abban bízzák, akik ők, hanem akik ellenségeik. És sok republikánus szemében Trump elnöknek rossz karaktere lehet, de megfelelő ellenségei vannak.

1917 története tanulságos lehet Vlagyimir Putyin elnök Kreml számára is. Németország stratégiája, amely segíti az oroszországi forradalmi erőket a német geopolitikai célok elérésében, véletlenül véget vetett: az oroszországi forradalom eltávolította az országot az első világháborúból, de forradalmi lázat terjesztett egész Európában - sőt polgárháborút hozott Németországba. Putyin úr Oroszországa hasonló kockázattal szembesül. A Kreml-barát agytröszt nemrégiben készített, a technológiai populizmus térnyerésével foglalkozó jelentése szerint a nyugati demokráciákban divatos populista hullám hamarosan elérheti Oroszországot - és a következő választási ciklus alatt komoly veszélyt jelenthet az ország politikai rendjére.

A jelenlegi helyzet iróniája, hogy egy évszázaddal a bolsevik forradalom után Moszkva megkockáztatja, hogy megismételje ugyanazt a hibát, amelyet Németország 1917-ben elkövetett: abban a hitben, hogy a forradalmak megbízható szövetségesek lehetnek a geopolitikai eredmények elérésében. Az a pont, amelyet az amerikaiak elkockáztatnak, az, hogy a washingtoni jelenlegi forradalmat nem lehet egyszerűen magyarázni Oroszország beavatkozásával. Elsősorban házi készítésű volt.