A vita a hal és a hús között - a hús húsa?

Az élelmiszerek egyik legforróbb vitája az, hogy a hal húsnak számít-e vagy sem. Mint a pizza ananászai és a hotdogoknál a ketchup, a hal húsként való besorolása már régóta kérdéses.

Mi van ezzel? Lényegében a hús csak az ételként fogyasztott állati húsra utal. Ez a tankönyvdefiníció általában oda vezet, hogy a hús szó esernyő kifejezésként szerepel, amely magában foglalja a halakat is. Egyesek szerint azonban a madarakat és a halakat nem kell húsnak tekinteni.

Ahogy Oprah egykor megfogalmazta: - Szóval, mi az igazság? Valószínűleg soha nem gondoltál a tányérodon túli halételekre és húsételekre, de ezt a rejtélyt mindenképpen meg kell rágni. Mielőtt a kérdés éjjel felkeltene, végezzünk ízléstesztet az emberi szájpadlás halakkal való kapcsolatáról különböző szempontok szerint.

A hús tudományos meghatározása

A tudomány a húst a víz, a fehérje és a zsír elsődleges összetevői alapján határozza meg. Általában nyersen ehető, de általában csak főzés, fűszerezés és feldolgozás után fogyasztják.

Szerkezeti szinten a hús a vázizomzatra, a zsírra, a szövetekre és a belsejére utal. E meghatározások szerint nem kérdés, hogy a hal valóban hús.

Egyes szakértők azonban a hús kifejezést kizárólag az emlősök húsának leírására használják. A teljesen eltérő élőhelyükön kívül a halak az egyetlen ehető csomó hidegvérű állatok. Mivel egyesek a húst kizárólag melegvérű húsként definiálják, a halak általában elkülönülnek a többi hústól.

Táplálkozási és egészségügyi előnyök

Az egészségügyi előnyöket tekintve a halakról azt mondják, hogy jobb alternatívák a vörös húshoz. Általában a vörös hús, például a marhahús, a sertés és a bárány több telített zsírral rendelkezik, mint a csirke, a hal és a növényi eredetű fehérjék. A telített és transz-zsírok növelik a vér koleszterinszintjét, növelve a szívbetegségek kockázatát.

Eközben a halhúst általában egészséges telítetlen zsírok töltik meg. Ezek a zsíros halak, például a tonhal és a lazac, tartalmaznak Omega-3 zsírsavakat, amelyek segítenek megelőzni a szívbetegségeket és egyéb szövődményeket.

Bár a hal és a vörös hús egyaránt gazdag fehérjeforrás és B-vitamin-tartalom, kevésbé valószínű, hogy eltömíti az artériákat, ha úgy dönt, hogy belemerül a halba.

Különböző típusú húsok

Egy másik tényező, amely elválasztja a húst a halaktól, tudatalatti hatású szemantika kérdése. Az angol nyelv speciális kifejezésekkel különbözteti meg az állatokat a húsuktól. Például tudjuk, hogy a vadhús szarvasokból származik, míg a marhahús szarvasmarhákból származik.

Egyes állatoknak még egynél több kifejezésük is van a húsuk különböző verzióira. A juhnak kifejezetten kétféle húsa van: bárány és birka. A bárány arra a húsra utal, amely fiatalabb, általában 1 évesnél fiatalabb juhokból származik. Eközben a birka 1 évesnél idősebb juhoktól származik.

Hasonlóképpen, a borjúhús a fiatal szarvasmarhák húsára vonatkozik. A halat azonban egyszerűen „halnak” vagy „tenger gyümölcseinek” hívják. A halhúsra vonatkozó kijelölt kifejezés hiánya lehet a másik oka annak, hogy egyesek vonakodnak a halat húsnak tekinteni.

Tenger gyümölcsei a történelemben

Az ókori embereknek soha nem volt problémájuk ételeik osztályozásával, és soha nem zavarták őket bonyolultabb gondolatok sem. Az őskori embernek egyszerűen vadászatra volt szüksége, hogy túlélje a következő napot. Bár hosszú utat tettünk meg, a halakat fogyasztó emberek legkorábbi adatai 1,95 millió évvel ezelőttre nyúlnak vissza.

A kenyai régi folyópartból előállított kőszerszámokkal és kövületekkel a tudósok felfedezték az ember első tengeri menüjét. Valószínűleg azonban hamarosan nem találja meg a helyi éttermében. Meglepő módon (vagy sem) az emberek elsődleges választása a tenger gyümölcsei voltak a harcsa, a teknős és a krokodilláb.

Azóta a globális halfogyasztás minden évben folyamatosan növekszik. Mivel az étkezési preferenciák inkább a halak felé mozdulnak el, felvetődik a kérdés: a társadalom elismeri-e a halat jobb húsnak, vagy valami egészen másnak?

Pescetarianismus és a Fish Diet

Mivel a gyorséttermi ízületek még mindig szabadon állnak, az emberek gyakran kevés figyelmet fordítanak a mondásra: „Te vagy az, amit eszel.” Ez azonban nem igaz azokra, akik speciális étrendet követnek, például veganizmust vagy vegetáriánust.

Azok számára, akik követik ezeket az életmódokat, az étel nem csak egészségügy, hanem erkölcsöt és etikát is magában foglal. Lehet, hogy homályos elképzeléseid vannak arról, hogy mit jelent vegánnak vagy vegetáriánusnak lenni, de valójában nagyon egyszerű. A vegánok elkerülik az állati melléktermékeket - nemcsak az ételekben -, míg a vegetáriánusok elkerülik az állatok húsának fogyasztását.

A vegetáriánus ételek soha nem tartalmaznának állatokat, és ez alól a hal sem kivétel. A vegetáriánus szempontból a halat húsnak tekintik, az elhullott állatok minden más húsával együtt. A veganizmus után nem sokkal 1993-ban megjelent a pescetárius étrend. Jelenleg a pescetarianismus az olasz pesce szóból származik, ami halat jelent. Általánosságban elmondható, hogy a pescetárius nézőpont az összes tenger gyümölcseit húsforrásként írja le.

Pescetariánusok úgy vélik, hogy a halak és más tenger gyümölcsei kevésbé összetett idegrendszerrel rendelkeznek, emiatt etikus megölni őket étkezés céljából. Kis agyerővel a halak nem is érezhetik a vágás fájdalmát - ezért választják a pescetáriusok a tenger gyümölcseit más állatok helyett.

Mindezeket figyelembe véve miért ne számítanának tenger gyümölcsei húsnak? Ha a hús definíciója egyszerűen bármilyen élésre kész ételt jelent, miért kell kizárni a halat? Tanulmányok már bebizonyították, hogy a halak fájdalmat éreznek, ezért több bizonyíték rámutat arra, hogy nem túl különböznek más állatoktól.

Mint sok dolog a világon, a hal és a hús közötti határ is változik, ha a vallás vagy a kultúra az asztalra kerül.

Vallási étrendi korlátozások

Világszerte számos vallási tanítás külön kategóriába sorolja a húst és a halat.

A legnyilvánvalóbb megkülönböztetés a muszlim hitből származik, amely szigorú irányelveket ír elő a halal ételekkel kapcsolatban. A muszlim előírások előírják, hogy a húst bizonyos módon kell kezelni és előkészíteni, hogy halal legyen. A halak esetében azonban, amíg vannak pikkelyeik, halalnak tekintik őket. Ennek eredményeként az iszlám hívei kerülik a rákokat, kagylókat vagy más egzotikus, méret nélküli tenger gyümölcseit.

Hasonlóképpen, a zsidóság kaszrutja tiltja a hús és a hal együttes fogyasztását. A zsidó hangsúlyozza, hogy a halaknak pikkelyeknek és uszonyoknak egyaránt rendelkezniük kell. Ez a szabály nemcsak a halat választja el a hústól, hanem a kagylótól is.

Az összes vallás közül a kereszténységnek alkalmatlanabb szabályai vannak a húsra és a halra vonatkozóan, csak a nagyböjt fogyasztását korlátozza, nem pedig egy életre szóló tilalmat. Fontos azonban megjegyeznünk, hogy a Biblia régebbi szövege tiltotta a pikkelytelen vagy végtelen halak, valamint a nem patás állatok fogyasztását. Aztán ott van a katolikus gyakorlat, hogy a nagyböjt idején csak halat esznek, ami a sertéshúshoz és a marhahúshoz kapcsolódó luxusból fakad. A katolikusok szerint a nagyböjt idején ezeknek a húsoknak való megfelelés nem tartja tiszteletben a vallási betartást.

Hosszú történet, röviden több vallás tartja a vörös húst, például a sertéshúst, a csirkét és a marhahúst világi vagy bűnösnek. Eközben a hal általában inkább a szerénységgel társul.

Hal, hús és társadalmi osztály

Különböző időszakokon keresztül a hús mindig hozzáférhetőbb volt az elit számára. Ezzel szemben a hal kissé munkavállalói erőforrássá vált. Figyelembe véve a hal és a hús jelentőségét a különböző társadalmi rétegek számára, csak akkor van értelme, hogy egyesek a halat és a húst különböző kategóriákba sorolják.

Bár egy homár étel a fizetésed felébe kerülhet, ha ma egy étteremben megrendeled, a történelem elején ez még nem történt meg.

A korai évszázadokban a marhahúst, sertéshúst és más egzotikus húst luxusnak tekintették, amelyet csak az arisztokratáknak szolgáltak fel. Eközben sok tenger gyümölcsei és hal receptje, amelyet manapság élvezünk, tulajdonképpen az alacsonyabb osztályok erőfeszítéseiből származik, hogy kihasználják a kevés erőforrásukat.

Először is, a New Orleanian gumbo olyan tengeri étel, amely olyan fogásokat használ, amelyeket nem lehet nedves piacokra eladni, mert túl csontosak. Ahelyett, hogy a New Orleans-i lakosok kidobnák ezeket a halakat, klasszikus pörköltbe főznék őket, sok további ízzel.

Hasonlóképpen, a tömeg által kedvelt spanyol paella is a munkásosztályból ered. Az első paella recept a mezőgazdasági dolgozók hagyományos ebédjeként szolgált. Ehhez a korai paellához csak olyan összetevőket használnának, amelyeket a gazdaság körül találnak. A gazda mellett a gazdák angolnát fogtak a paella kíséretében, végül vajbabot és egyéb felesleges növényeket adtak hozzá ízlésük szerint.

Eközben a hús esetében mindig más volt a történet. Gyakrabban a steak lenne a legdrágább dolog, amit megtalálhatna egy menüben. Az olyan prémium húsok, mint az angus vagy a wagyu, nem lennének a tipikus élelmiszerboltok, általában csak ünnepségekre vannak fenntartva.

Állati klónozás és élelmiszer

2018-ban az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) hivatalosan bejelentette, hogy biztonságosan fogyaszthatunk húst és más termékeket klónozott állatállományból. Bár a klónozás ellentmondásos volt, a tudomány hosszú utat tett meg az első, 1997-ben klónozott szarvasmarháktól.

Jelenlétében ugyanolyan (és ugyanolyan biztonságosan) élvezhette a klónozott hús receptjét, mint a szokásos ételei. Jelenleg a tudósok szerte a világon sikeresen szaporítják a legtöbb állatfajt, például szarvasmarhát, sertést, lovat és juhot.

A másik oldalon eddig csak egy halfajt klónoztak. Noha az ázsiai ponty műszakilag ehető, nincsenek feljegyzések arról, hogy klónozott fajtája biztonságosan fogyasztható. Ez elgondolkodtatja Önt is: Ha a tudománynak számos más húsforrást sikerült klónoznia, akkor miért lehet csak egyfajta klónozott hal?

A klónozott halak fejlődésének hiánya azt jelenti, hogy egyszerűen nem tartoznak ugyanabba a csoportba, mint a hús?

A halat húsnak tekintik-e?

Összefoglalva, a különböző szabványok szabják meg, hogy a hal hús-e vagy sem. Ezek a szabványok olyan kulturális, gazdasági és vallási normákból származnak, amelyek kizárhatják vagy nem zárhatják ki a halat húsként. Egyetlen egyetemes szabály sem tudja teljes mértékben megmondani, hogy a hal hús-e vagy sem.

Természetesen a személyes életmód is érvényes a jogerős ítéletben. Ha egy vegánt vagy vegetáriánust kérdezel: „Halhús?”, Valószínűleg ezt fogják annak tekinteni, mivel azok az ételek, amelyeket kerülnek. Ha azonban egy pescetariust kér, akkor a dolgok kissé bonyolultabbá válnak.

Végül is a legtöbb pescetárius a halat tekinti egyetlen húsforrásnak. Akár egészségügyi gondokból, akár etikából kerülik a más húst, néhány pescetárius azt is állíthatja, hogy a hal egyáltalán nem hús.

Függetlenül attól, hogy mit gyakorolsz vagy hiszel, minden étel ugyanúgy megy a gyomrodba. Mindazonáltal mindig jó tudni azokat a különböző dolgokat, amelyek befolyásolják a nagy hal-hús összeomlást. Ha elérte ezt a pontot, reméljük, hogy elhatározza magát, és egyszer és mindenkorra elintézi a millió dolláros kérdést - ha nem a világ, akkor legalább magának.