Vlagyimir Putyin hősei: orosz elnök, akit az írók messiási nézete motivál az ország sorsáról

Putyin kevésbé a háború előtt álló filozófus király, és sokkal inkább egy katonai ember, aki a könyvtárban csacsog, és a veremek között megtalálja saját előre meghatározott elképzelését

1877-ben az Orosz Birodalom hadat üzent az Oszmán Birodalomnak, többek között a krími Fekete-tenger szevasztopoli tengeri kikötőjének visszaszerzésére törekedve.

Nem sokkal később egy Vlagyimir Szolovjov nevű fiatal misztikus költő és filozófus tartotta első nyilvános előadását Szentpéterváron. „Vad megjelenésű”, hosszú hajú és „tüzes” szemű intellektuális röpke kifejezte az orosz sors vízióját, amely egy évszázaddal később Oroszország legújabb krími kalandja mögött álló ember filozófiai hősévé, a régóta autokratikus elnökévé tette Vlagyimir Putyin.

Distroscale

"Az előadásnak kifejezetten konzervatív menetrendje volt, közel a szlavofil hithez Oroszország isteni ihletésű történelmi küldetésében" - állítja Szolovjov életrajzírója, Judith Deutsch Kornblatt. „Ebben a kelet vak, monolitikus erejét, valamint a nyugat széttagolt hatalmát bírálja; az előbbi tönkreteszi az egyén szabadságát, míg utóbbi ellenőrizetlen egoizmushoz és anarchiához vezet. ”

Szolovjov érvelése - még mindig annyira releváns, hogy Putyin úr állítólag politikai alárendeltjeit osztja ki olvasására - az volt, hogy „a jövő reménye csak egy harmadik embernél, a szlávoknál lakozik”, akiknek nemzeti jellege integrálja a másik két végletet.

Egy olyan ember számára, akinek motívumait gyakran elfedi egy brutális pragmatizmus, a krími konfliktus ritka ablakot nyitott Putyin úr elméjében, Oroszország történelmének megértésében és a jövőbeni jövőképében.

De nem akármilyen háború.

Putyin úr a Szovjetunió terméke, és összeomlását a modern kor legnagyobb katasztrófájának tekinti. Ez a nézet mélyebb elbeszélésben gyökerezik Moszkváról, mint a „harmadik Rómáról” - mondta Neil MacFarlane, Lester B. Pearson professzor az Oxfordi Egyetemen a volt Szovjetunió politikájára összpontosított.

Oroszország összeomlása elődje, Borisz Jelcin alatt tovább erősítette Putyin elhatározását korábbi dicsőségének helyreállítása mellett, és olyan írók, mint Szolovjov - a szovjet uralom alatt elhomályosodtak, a nyolcvanas évek glasnosztói nyitottsági politikáját követően kiemelkedő jelentőségűek voltak . ”

Putyin úr állítólag csodálja és az orosz politikusok számára kötelező olvasmányként rendeli be Ivan Iljin filozófust, aki 1954-ben halt meg és akinek maradványai Putyin úr Svájcból Moszkvába költözött. Ilyin egyszer azt írta le a Nyugatról, hogy megpróbálja Oroszország „seprűjét” „gallyakká” bontani, és „újra feléleszteni velük civilizációjuk elhalványuló fényét”.

A másik Nyikolaj Berdjajev, a kijevi születésű, autoriterellenes radikális, akit 1922-ben száműztek Oroszországból, abban az évben, amikor a Szovjetuniót létrehozták az orosz forradalomból, és még negyedszázadot élt Párizsban.

Ami őket egységesíti, az az orosz sors misztikus, melodramatikus, szinte messiás nézete.

Berdjajev történelemfilozófiája különösen akkor árulkodik, ha a jelenlegi krími konfliktussal áll szemben, mivel a történelmi változás háromlépcsős folyamatát írja le, nagyjából összehasonlítva a tézis, az antitézis és a szintézis elképzeléseivel.

Az elsőben „a gondolat statikus”, „rendezett történelmi rendben” - írta Berdjajev, akárcsak Ukrajna forradalom előtti politikájában.

A másodikban „sorsdöntő és fenyegető szakadás és megzavarás van, amikor a kialakult rend alapjai felborulnak”, mint a kijevi Maidan-felkelésben.

Putyin a Szovjetunió összeomlását a modern kor legnagyobb katasztrófájának tekinti, ez a nézet mélyebb elbeszélésben gyökerezik Moszkváról, mint a „harmadik Rómáról”.

A harmadikban visszatér a történelem, a felvilágosodás korába. Ez az a pillanat, amikor a Krím a Kelet és Nyugat közötti orosz középponti feszültség mentén feszülve találja magát, és egy új orosz valóság alakult ki.

"Ez az elmélyült és mély tendencia az orosz gondolkodásban, elsősorban a megkülönböztethetőségről, másodsorban a megvilágosodásról", amelyben a Nyugat nemcsak széttagolt, de "törvénytelen" - mondta MacFarlane.

Az írók, Putyin úr a legjobban csodálják, megtestesítik ezt a jogosság iránti igényt, amely maga is ürügyként szolgált az elnyomáshoz egy olyan országban, amelynek nyelve egyértelműen megkülönbözteti az orosz etnikai és a tényleges politikai oroszokat. "Az állítás önmagában elnyomó" - mondta Mr. MacFarlane.

Ugyanezeket a szerzőket olvasta és szépnek találta nyelvüket, de politikájuk „valahol a wacko és a rossz között van, és ezek nem kizárják egymást.”

„Amit nem tudunk, az az, hogy [Mr. Putyin] valóban hisz ebben a dologban, vagy sem - mondta.

Az intellektualitással szemben támasztott, autokratikus volt KGB-s ember, akinek PhD-je plágium gyanúja alatt áll, Putyin úr úgy véli, hogy a küldetése az, hogy „összegyűljön a földeken”, mint Oroszország mint nagy gyűjtögető alapmítoszában. Ezt az ideált testesíti meg a gyülekező néven ismert Nagy Iván moszkvai 15. századi nagyfejedelem, és Putyin úr gondolatában csak a legutóbb vezető emberek alkalmatlansága tönkretehette.

Ez nem kora Amerika expanzionista „nyilvánvaló sorsa”. Ebben a nézetben Putyin úr kötelessége, hogy ismét összefogja a régi Oroszországot.

De valószínűleg van egy szűkebb, gyakorlatiasabb menetrend is, amelyben a grandiózus világszíntéren történő figyelem eltereli a figyelmet a rosszabb gazdaságról, amely egyre rosszabbá válik, és rosszul állítja a marginalizálódott és a legjobb pillanatban kifogástalan ellenzéket.

Putyin úrnak például az a szokása, hogy útleveleket ad ki más országokban, ami a határokon átnyúló agressziót saját népének védekezésévé teheti, mint például 2008-ban Dél-Oszétiában, ahol az emberek 80% -a a vitatott területen orosz dokumentumok voltak.

Ebből a nézőpontból Putyin úr kevésbé a háború előtt álló filozófus király, és sokkal inkább olyan, mint egy katona, aki a könyvtárban dappol, és a veremek között megtalálja saját előre meghatározott elképzelését.

Gyakori téma az ilyen misztikus, költői gondolkodók olvasásában. Az emberek megtalálják, amit keresnek.

Ahogy Szergej Bulgakov, a nagy orosz ortodox teológus, akit a bolsevikok 1922-ben kizártak, egy évtizeddel korábban így írt Szolovjovról: „Minden ember megtalálja a saját útját [Szolovjovhoz], választ kap saját kérdéseire, megkülönbözteti kedvenc motívumát. a hangzatos akkordon belül.