30 Idézetek az állatjogokról, Lev Tolsztoj

30 Idézetek az állatjogokról és a húsevésről, Lev Tolsztoj

Mi volt az irodalmi óriás álláspontja az állatvédelemről?

Az a tény azonban, amelyről sokkal kevésbé hallani, vagy arról beszélni, hogy Lev Tolsztoj erős igazságérzete, egyenlősége, együttérzése és erkölcse az állatokra is kiterjedt. Életének utolsó néhány évtizedét vegetáriánusként és az állatjogok hangos szószólójaként élte. Fontos megjegyezni, hogy a történelem ezen időszakában a „vegetáriánus” kifejezést gyakran olyan emberekre használták, akik az állatkizsákmányolás vagy erőszak minden lehetséges termékétől tartózkodtak. A „vegán” kifejezést még nem határozták meg, és Tolsztoj nézetei alapján úgy tűnik, hogy álláspontja sokkal közelebb állt a vegánsághoz, mint a vegetáriánushoz, abból a szempontból, hogy ez a két szó mi áll ma.
Tolsztoj 1894-ből származó levelében válaszként arra a kérdésre, hogy mit eszik, étrendjét főleg zabpehely, kenyér, zöldségleves és gyümölcs alapján írta le. Ebben a levélben azt állította, hogy egészségi állapota javult, mióta tartózkodott a tej, vaj és tojás, valamint a cukor, tea és kávé elől. [1]

Más forrásokból megtudhatjuk, hogy ő is nagyon ellenezte a vadászatot, az éleslátást és az állatok sport vagy szabadidős céllal történő megölését, és hogy úgy gondolja, hogy a jövőben az emberiségnek arra kell törekednie, hogy tartózkodjon az állatok szállításhoz vagy munkához való felhasználásától. mezőgazdaság. A legszenvedélyesebben és leggyakrabban azonban Tolsztoj az állati hús fogyasztásáról beszélt és írt, álláspontja több központi érven alapult. Egyrészt erkölcstelennek hitte az állatok megölését élelmezés céljából, másrészt óva intett a húsfogyasztás negatív lelki és fizikai következményeitől. „Первая ступень“ („Az első lépés”) [2] című munkája nagyon részletesen leírja a témával kapcsolatos gondolkodási folyamatát, és tartalmazza a szerző személyes beszámolóját a toulai vágóhídon tett látogatásáról. Részletesen ismerteti az állatok levágását és a kegyetlenséget, amelynek tanúja volt aznap.

Lev Tolsztoj filozófiája az emberek állatokkal való bánásmódjáról megfigyelhető és elemezhető a következő idézetek és aforizmák segítségével. (A legtöbb idézetet orosz nyelvről fordították le - ha eredeti nyelven szeretné megtekinteni őket, kérjük, tegye meg észrevételeit, és mi elküldjük Önnek)

Az állatok iránti együttérzés annyira természetes számunkra, hogy csak a kondicionálás révén válhatunk érzéketlenné szenvedéseik és haláluk iránt.

A húsfogyasztás irracionalitása, törvénytelensége és ártalma, mind erkölcsi, mind fizikai szempontból, az utóbbi időben olyan mértékben kiderült, hogy a húsevés már nem érvelésen alapul, hanem csak következtetéseken, mítoszokon, hagyományokon alapszik. Ebben a korban már nem kell bizonyítanunk a húsevés nagyon nyilvánvaló irracionalitását. Magától megáll.

A „Ne ölj” nem csak az emberek meggyilkolására vonatkozik, hanem bármely élőlény meggyilkolására; és ezt a parancsolatot már jóval azelőtt elfoglalták az ember szívében, hogy a Sínai-féltől kihirdették volna.

Az első dolog, amitől az emberek tartózkodnak, mindig az állatok táplálékként való felhasználása lesz, mert nem is beszélve az ezen étel okozta szenvedélyek izgalmáról, használata abszolút erkölcstelen, mivel az erkölcsiség érzékével ellentétes cselekvést igényel - pusztán falánkság és kapzsiság hajtotta gyilkosság.

Hogyan remélhetjük, hogy a béke és a jólét uralkodik a Földön, ha testünk élő síremlék, amelyben meggyilkolt állatokat temetnek?

A kedvesség nem kompatibilis a steak-kel.

Az állatok meggyilkolásától az emberek meggyilkolásáig csak egy lépés van.

Nagy és megbocsáthatatlan az emberek képmutatása, akik nem tudnak állatokat megölni, de nem mondanak le azok fogyasztásáról.

Ha valaki komolyan és őszintén törekszik az erkölcsre, akkor először a hús fogyasztásáról kell lemondania. A vegetarianizmus referenciamutatónak számít, amelyen keresztül felismerhetjük, hogy az ember mennyire komoly és valódi törekvés az erkölcsi tökéletesség felé.

Az a társadalom, amely rosszul bánik az állatokkal, mindig szegény és bűnöző lesz.

Az az öröm, amelyet az ember az állatok iránti kedvességből és együttérzésből fakad, százszorosan kompenzálja azokat az örömöket, amelyek nélkülöznék az embereket, ha feladnák a vadászatot és a húsfogyasztást.

Nem szabad szemet hunyni azon a tényen, hogy húsfogyasztással egy élőlény megölését követelik a luxus és az ízlés érdekében.

Ha látta, hogy a gyerekek szórakozásból cicát vagy madarat kínoznak, megállítaná őket, és együttérzésre tanítaná őket az élőlények iránt, miközben maga vadászni, galamblövésre, lovaglásra menne, és ebédre ülne, amelyért több élő lényeket öltek meg. Ez a kirívó ellentmondás nem nyilvánvaló és nem elégséges az emberek megállításához?

Ebben a korban, amikor az állatok élvezet és ízlés szerint történő megölése bűncselekmény, az állatok húsának vadászata és fogyasztása már nem semleges, hanem határozottan gonosz cselekedetek, amelyek sokkal rosszabb cselekedetekhez vezetnek, mint bármely szándékos vétség.

Indokolt lenne a hús fogyasztásának abbahagyása, ha a hús bármilyen érvényes okból szükséges és menthető. De ez nem így van. Ez pusztán rossz cselekedet, amelyre nincs igazolás ebben a korban.

Az állatok leölése és elfogyasztása elsősorban azért következik be, mert az emberek meg vannak győződve arról, hogy az állatokat Isten teremtette, hogy az ember használhassa őket, és hogy nincs semmi baj az állatok megölésével. De ez hamis. Bármely könyvben azt írják, hogy nem bűn megölni az állatokat, mindannyiunk szívében meg van írva, világosabban, mint a könyvekben, hogy egy állat megérdemli az együttérzést, ugyanúgy, ahogyan az ember teszi, és mindannyian tudjuk ezt, de elhallgattatjuk a lelkiismeretünket.

Az emberiség növekedésével és megvilágosodásával az emberek a többi ember evéséből az állatok elfogyasztásába, az állatok elfogyasztásából - a gabonafélékkel és gyökérzöldségekkel történő táplálkozásból és az étkezés ezen módjából - a legtermészetesebbé: gyümölcsökkel való táplálkozássá fejlődnek.

A fontos rész nem a húsevés elleni gyakorlati okok - mindegyik igaz lehet, de egyes esetekben nem alkalmazható. De egy dolog igaz és biztos mindig és mindenki számára: minél élőbb az együttérzés minden élőlénnyel szemben (ebbe foglalja bele, amit akar), annál kedvesebbek, jobbak, emberségesebbek. Az állatokat kíváncsiságból, kedvtelésből, falánkságból megölni - ez nem együttérző, hanem szemtelen és embertelen, kegyetlen.

Volt idő, amikor az emberek megették egymást; most jött el az az idő, amikor megragadták ezt, de még mindig esznek állatokat. Most jön el az idő, amikor az emberek egyre inkább feladják ezt a szörnyű szokást.

Az állatok élelmezés céljából történő elejtésével az ember elnyomja magában a magasabb szellemi érzelmeket - együttérzés és irgalmasság a hozzá hasonló más élőlények iránt -, és elfojtva önmagát megkeményíti.

Ne zavarjon, amikor a húsevés megtagadása után minden szerette támadni kezd, ítélkezni, gúnyolódni kezd. Ha a húsevés közömbös cselekedet lenne, a húsevők nem támadnák a vegetáriánust; bosszankodnak, mert a mi korunkban már tudatában vannak bűnüknek, de mégsem tudják megszabadítani magukat ettől.

Megdöbbentünk azon a tényen, hogy korábban voltak olyan emberek, akik a meggyilkolt emberek húsát fogyasztják, és hogy Afrikában még mindig vannak ilyen emberek. De eljön az idő, amikor az embereket ugyanolyan sokk fogja érezni, hogy az emberek megölhetik és megehetik az állatokat.

Bármilyen meggyőző érvek is lehetnek a leölés nélküli étkezés ellen, az ember nem tehet róla, hogy szánalmat és idegenkedést érez egy juh vagy egy csirke megölése iránt, és az emberek többsége mindig szívesebben megfosztaná magát a hús élvezetétől és hasznosságától, mint hogy elkötelezze magát maguk ezek a gyilkosságok.

Ha fájdalmat érez egy másik lény szenvedésének láttán, ne engedjen a kezdeti késztetésnek, hogy bújjon el a szenvedés elől és meneküljön az áldozat elől, hanem ellenkezőleg, rohanjon az áldozathoz, és keressen egy hogy segítsen nekik.

Amíg vannak vágóhidak, lesznek harctérek is.

Ha egészségesek akarunk lenni, akkor a természet által előírt módon kell élnünk - gyümölcsöt, diót, gabonát, zöldséget stb. Fogyasztva, és nem az állatok maradványait.

Az élet iránti együttérzés a testi fájdalomhoz hasonló érzést vált ki bennünk. És ahogy elárasztja a testi fájdalom, úgy az együttérzés fájdalma is elárasztja.

Az ember élhet és egészséges lehet, anélkül, hogy állatokat ölne élelem céljából; ezért ha húst eszik, pusztán étvágya érdekében részt vesz az állati élet elvételében. És így cselekedni erkölcstelen.

Az ókorban hirdetett vegetarianizmus sokáig szunnyadt, manapság azonban évről-órára egyre több támogatót nyer, és hamarosan eljön az idő, amikor mindannyian egyszerre végződnek: vadászat, vivisekció és ami a legfontosabb: gyilkolás az ízlés kedvéért.

Én azt gondolom a vivisekcióról, hogy ha az emberek elismerik, hogy jogukban áll az élőlények életét sokak javára veszélyeztetni, akkor kegyetlenségüknek nem lesz határa.