Munkajogi kilátó

Betekintés a menedzsmenthez

extrém

A 7. áramkör szabályai, miszerint az extrém elhízás nem ADA-károsodás (legkevésbé ezeken a tényeken)

Ebben az esetben egy korábbi Chicago Transit Authority (CTA) buszüzemeltető azt állította, hogy a CTA az ADA-t megsértve rendkívüli elhízása miatt hátrányos fellépést tett ellene. A kerületi bíróság nem értett egyet azzal a megállapítással, hogy „az extrém elhízás csak akkor minősül fogyatékosságnak az ADA szerint, ha azt mögöttes fiziológiai rendellenesség vagy állapot okozza”, és helyt adott a CTA összefoglaló ítéletének, mivel a felperes nem rendelkezett ilyen bizonyítékkal.

A Bíróság itt megállapította, hogy „alulról Richardson nem mutat be semmilyen bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy egy mögöttes fiziológiai rendellenesség vagy állapot okozta rendkívüli elhízását. Ilyen bizonyítékok nélkül nem nevezhetjük Richardson rendkívüli elhízását fizikai fogyatékosságnak az ADA és az EEOC rendelet értelmében. A Morriss kontra BNSF Ry ügyre hivatkozva. Co., 817 F.3d 1104, 1112 (8. Cir. 2016) és az EEOC kontra Watkins Motor Lines, Inc., 463 F.3d 436, 443 (6. Cir. 2006).

A felperesek vélt károsodását illetően „Richardsonnak elegendő bizonyítékot kell bemutatnia ahhoz, hogy az ésszerű esküdtszék arra következtethessen, hogy a CTA észlelte rendkívüli elhízását egy mögöttes fiziológiai rendellenesség vagy állapot okozta. Richardson nem ezt mutatta.

A Bíróság megerősítette az alsó bíróság véleményét.

Vegye el a munkaadókat: Bár ez az eset a védelmi sáv „győzelem” kategóriájának ellenőrzése, tényeiben egyedülálló (és mint minden más) egyedülálló. Amint azt a hetedik kör is megjegyezte: "Az ADA megkülönböztetés-ellenes - és nem közegészségügyi - törvény, és az ADA-val kapcsolatos kongresszusi vágyak nem feltétlenül egyeznek az orvosi közösség kívánságaival." Ennek ellenére a munkaadóknak óvatosnak kell lenniük, hogy ne vegyék ezt annak a jelének, hogy minden elhízási eset megérett az elbocsátásra ebben a joghatóságban. Más tényállással, vagy ha egy mögöttes rendellenesség vagy állapot a munkavállaló elhízási állapotához vezet, az ADA-védelem továbbra is érvényes. (Emlékezzünk vissza, hogy az ADA tíz évvel ezelőtti módosításával (‼)) - a „mindig próbálkozzon szállással” továbbra is jó ökölszabály minden érintett munkáltató számára.)

Ha további információt szeretne kapni erről vagy bármely kapcsolódó témáról, vegye fel a kapcsolatot a szerzőkkel, a Seyfarth ügyvéddel, vagy a Munkahelyi Tanácsadási és Megoldási Csapat vagy a Munkahelyi Irányelvek és Kézikönyvek csapat bármely tagjával.