A társadalomnak még mindig meglehetősen elrontott módja van az „egészséges” táplálkozásról beszélni - ez miért fontos

Christine Byrne ・ 2019. augusztus 15

Mikor több évvel ezelőtt kezdtem el először írni az ételeket, nem gondoltam kétszer arra, hogy a mac-t és a sajtot „kényeztetésként” említsem, vagy hogy a „tiszta étkezés” kifejezést használjam. Megpróbáltam elkerülni a kalóriaszámlálást, a testsúlyt vagy a divatos diétákat (gondolom, így progresszív!), De a hangnem bizonyos szempontból még mindig azt sugallta, hogy bizonyos étkezési stílusok jobbak, mint mások.

Azóta megtudtam, hogy az egészséges táplálkozás mindenki számára más és más. Egy ígéretes új júniusi tanulmány ezt még alátámasztja, és megállapította, hogy az ember testének az ételre reagálásának 60 százaléka teljesen nem kapcsolódik a DNS-éhez. Testünknek valamennyire eltérő igényei vannak, és bár egyes dolgok objektíven igazak (mindenki állhatna még enni egy kis zöldséget!), A részletek eltérnek. Vannak, akik esküsznek a keto étrendre például a megújult energiaszint és a mentális tisztaság érdekében, míg mások ugyanezt mondhatják a paleo étrendről vagy a veganizmusról.

Miért beszélünk tehát sokan - írók, táplálkozási szakértők és kutatók is - az ételválasztásról nagyon, jól, ítélőképesen? Lehet, hogy a wellness világában a „bikini testek” és a „tisztítás” dicséretéről léptünk át, de azok a szavak, amelyek mellett az egészséges ételekről beszélünk, olyan gyakran utalnak (vagy egyenesen sikítanak), hogy bizonyos étkezési módok eredendően jók, mások rosszak.

Az ételválasztás erkölcse nagyon régre nyúlik vissza

A táplálkozás viszonylag fiatal tudomány. Az első kormányzati táplálékkalauz, a Farmer's Bulletin 1894-ben jelent meg, és bár szó esett a kalóriákról és a tápanyagokról, a hangsúly valóban arra irányult, hogy az emberek elegen esznek. Az USDA csak 1977-ben tett közzé iránymutatásokat, amelyek középpontjában az volt, hogy ne fogyasszon túl sokat az elhízás növekvő arányára reagálva.

Míg a táplálkozási ajánlások prioritásai az elmúlt évszázadban megváltoztak, „az az elképzelés, hogy egyes ételek a barátaid, és egyes ételek az ellenségeid, valahogy örök” - mondja Megan Elias, élelmiszer-történész és a Bostoni Egyetem gasztronómiai docense. - Annyira visszanyúlik, amennyire tudunk az ételről.

„Az étel valamiféle vallásos. Vagy glória van rajta, vagy bűnös. ” - Margaret Ruch, RD

Valójában „az az elképzelés, hogy amit eszünk, hatással van a viselkedésünkre, a jellemünkre, az emberi történelem kezdeteire nyúlik vissza, és azzal magyarázható, hogy amit eszünk, szó szerint testünk részévé válik” - írja a középkori tudós Melissa Weiss Adamson az Élelmiszer a középkori időkben című könyvben. Adamson szerint az étel és az erkölcs kapcsolata a nyugati kultúrában ugyanolyan régi, mint az Ószövetség, amelyben „bizonyos állatokat tisztátalannak nyilvánítanak”, és így ezek elfogyasztása lelkileg és szó szerint megrontaná testünket - ezért az olyan ételek, mint a sertés és a sertéshús. kagylófélék. Hasonlóképpen, a túlfogyasztás és a bűntudat közötti összefüggés olyan régi, mint a negyedik század, amikor Szent Jeromos elterjesztette azt az elképzelést, hogy „a túl sok étellel és borral megtöltött gyomor lecke felé vezet”.

Gyors előretekintés néhány évszázadon keresztül, és az 1890-es években John Harvey Kellogg orvos, a Hetednapi Adventista Egyház hívő tagja létrehozta a Kukoricapehelyeket, mert úgy vélte, hogy az erősen fűszerezett és cukros ételek stimulálják a nemi szerveket és bűnös vágyhoz vezetnek szexre és maszturbációra. A blandi ételek szerinte ennek ellenszerei voltak. (Végül öccse elvágta a kötelékeket John Harvey-tól, cukrot és sót adott hozzá a nyájas pelyhekhez, és megkezdte az úgynevezett Kellogg Company-t.)

Ma már jobban tudjuk, mint azt gondolni, hogy a cukor automatikusan arra készteti Önt, hogy felkorbácsolja a vibrátorát, de az ételek és a táplálkozás továbbra is puritán értelmezéssel bír. „Az étel vallási jellegű” - mondja Margaret Ruch, bejegyzett dietetikus Asheville-ben (Észak-Karolina). "Vagy van egy glória rajta, vagy bűnös." Ez mindenütt megjelenik az élelmiszer-marketingben - az alacsony kalóriatartalmú fagylaltmárkától, a Halo Top-tól, amely szó szerint angyali nevet adott magának, egyes desszertek „bűnösen finomnak” minősítéséig.

Az ételválasztáshoz továbbra is erkölcsi következményeket fűzünk

Ezek a morális nézetek nagyon szorosan kötődnek a diétakultúrához, amelyet Christy Harrison, regisztrált dietetikus és a Food Psych podcast házigazdája, a vékonyságot imádó, az egészséghez és az erkölcsi erényhez hasonló hiedelemrendszerként határoz meg, elősegíti a fogyást azt jelenti, hogy magasabb státuszt ér el, démonizálja az étkezés bizonyos módjait, miközben másokat emel, és elnyomja azokat az embereket, akik nem felelnek meg az „egészség” feltételezett képével. A diétakultúra mind explicit, mind implicit - mondja Amee Severson, bejegyzett dietetikus a washingtoni Bellingham-ben. Ez kifejezetten a diétás hirdetésekben és a fogyás „sikertörténeteinek” való megszállottságunkban szerepel. De hallgatólagosan benne van abban a nyelvben, amelyet az ételről beszélünk.

Ennek finom példája az, hogy bizonyos ételeket „csemegének” vagy „kényeztetésnek” nevezek, amit saját írásomban szoktam csinálni. "Erkölcsi konnotációja van annak, hogy ezek az ételek olyan dolgok, amelyeket még mindig nem kellett volna gyakran" - mondja Judith Matz, az LCSW, a The Diet Survivor's Handbook: 60 tanulság az evésben, az elfogadásban és az öngondoskodásban társszerzője. Ugyanez az étel egyenesen „jónak” vagy „rossznak” nevezésével. Ez a fajta üzenetküldés az ételt fogyasztó embernek azt is érezheti, hogy rosszul van - mondja Ruch. "Amikor elfogyasztja a [„ rossz ”] ételt, egészségtelen embernek gondolja magát, és magában foglalhatja azt az elképzelést, hogy nem törődik magával.”.

„A konkrét ételek nem alkotják egészségünket. Egészségünk sokkal több, mint nemcsak az elfogyasztott étel, de főleg nem csak egy étkezés vagy egy étel. " - Margaret Ruch, RD

Ruch szerint hasonló probléma van a „csaló” napokkal és a „csaló” étkezésekkel: „Mindig arra gondolok, hogy„ kit csal? Mit csal? "- mondja. Egy másik látszólag ártatlan elkövető: „tiszta” étkezés. Ruch gyűlöli ezt a kifejezést, mert annyira homályos - nincs egyedi meghatározás, hogy mitől lesz tiszta az étel, és a „tiszta” étkezés azt jelenti, hogy az étkezés egyéb módjai „piszkosak”, és így helytelenek vagy tisztátalanok.

Ez mind játékos nyelvhasználatnak tűnhet, de ez a fajta megítélési értékű üzenetküldés aránytalanul kifújhatja az egyes ételválasztások fontosságát. „A konkrét ételek nem alkotják egészségünket. Egészségünk sokkal több, mint nemcsak az elfogyasztott étel, de különösen több, mint egy étkezés vagy egy étel ”- mondja Ruch.

Ha az emberek úgy érzik, hogy bizonyos módon kell kinézniük, csak bizonyos ételeket kell fogyasztaniuk, másokat nem, vagy úgy kell gondolniuk, hogy rossz emberek egy bizonyos méret vagy súly miatt, az rögeszmésen nyomon követheti az ételeket, olvassa a táplálkozási címkéket és figyelheti az adagokat - teszi hozzá Severson. "Ezek mind stressz tényezők" - mondja Severson. "Felépülnek, hogy megteremtsék ezt a bizalmatlanságot és elszakadást attól, ahogyan a tested valójában érez." Ennek nagyobb potenciális következményei lehetnek az általános egészségi állapotára nézve: Az Országos Étkezési Zavarok Szövetsége (NEDA) az étkezési rendellenesség kialakulásának egyik fő kockázati tényezőjeként felsorolja a „diéta történetét”.

Hogyan lehet megtörni ezt a ciklust?

A legfontosabb, amit tehetünk, hogy a mindennapi ételválasztásunkat perspektívába helyezzük. Severson rámutat, hogy hacsak nincs allergiája vagy intoleranciája, ritka, hogy csak egy étel túlzottan befolyásolja azt, hogy valaki mit érez egy adott pillanatban. Az alvás, a stressz, a kapcsolatok, az aktivitás szintje és a meglévő egészségi állapotok - hogy csak néhányat említsünk - mind szerepet játszanak abban, hogyan érezzük magunkat.

"Nehéz teljesen elkülöníteni az ételt és az erkölcsöt" - mondja Severson -, ezért ne számítson arra, hogy egyik napról a másikra megváltoztatja gondolkodásmódját. Ez egy olyan folyamat, amely magában foglalja a saját gondolataid megkérdőjelezését és kihívását. Ha azon kapja magát, hogy azt gondolja, hogy „nem szabad” enni valamit, kérdezze meg magának, miért. Ez azért van, mert úgy gondolja, hogy az étel „rossz” (bár vágyik rá), vagy azért, mert valóban nincs kedve megenni? Ha ez az előbbi, hangolja ki ezt a gondolatot, és egye meg az ételt, majd figyeljen arra, hogy ez milyen érzéseket kelt. "Ha valami nem jó neked, a tested megmondja neked" - mondja Severson. Munkára van szükség, de Severson azt mondja, hogy gyakorlással képes lesz az összes erkölcsi nyelvet az étel köré hangolni, és ehelyett bízni saját ítéletében.

Íme, amit végül egészséges táplálék-íróként eltöltött évek alatt megtanultam: Elég nehéz követni az ellentmondásos tanácsokat és tanulmányokat, felkapott étkezési terveket és új „it” szuperételeket. Nem kell hozzáítélést és önvádot fűzni a keverékhez. Ezért a Well + Good elkötelezett amellett, hogy megváltoztassa a táplálkozásról való beszélgetést, hogy senki ne érezze magát szégyenben vagy zavarban étkezési választása miatt, ezért betiltottunk olyan vázlatos kifejezéseket, mint a „tiszta étkezés”, a „bűntudat” és a „kényeztetés” kifejezések. stílus útmutatónkból. Remélem, Ön is csatlakozik hozzánk ebben a küldetésben.