A dióféléknek lehet alacsonyabb kalóriatartalma, a mandulának 23% -kal kevesebb, itt van az oka

A Forbes-közreműködők véleménye saját.

jó hírek. (Fotó: Getty Images)

Ha szokás megjegyezni a KIND oszlopcímkéket, akkor észreveheti, hogy bizonyos sávok kalóriatartalma csökken. Valójában bizonyos esetekben a csökkenés akár 200 kalóriáról 170 kalóriára is csökkenhet, amint ez a grafika látható:

változik. (Fotó: A KIND egészséges snack jóvoltából)

A KIND egészséges snackek jóvoltából

A 30 kalória csökkenés nem jelentéktelen. Ez több mint egy fél uborka, az uborka méretétől függően. A kalóriaszám-frissítés oka nem az, hogy a rudak összezsugorodtak, vagy hogy az összetevőket valami másra, például levegőre cserélték. Ami változik, az a dió. Vagy inkább a különböző diófélék kalóriamérésének módja.

Daniel Lubetzky, a KIND Healthy Snack alapítója és ügyvezető elnöke elmondta, hogy úgy véli, hogy „a KIND az első snack márka, amely úgy igazítja a kalóriák számát a címkéken, hogy tükrözze a dióban lévő kalóriák új pontosabb mérési módszerét”.

Az élelmiszer-címkén megjelenő „kalória” valójában 1000 kalória energiaegységgel vagy kilokalóriával egyenlő, ahogy Jim Painter, PhD, RD elmondta a Scientific American-nak. Ennyi energiára van szükség ahhoz, hogy egy kilogramm víz hőmérséklete egy Celsius-fokkal megemelkedjen.

Hogyan mértek akkor az emberek az ételekben kalóriát? Nos, eredetileg ez volt a bomba. Vagyis valami úgynevezett bomba kaloriméter, egy lezárt tartály, amelyet víz vesz körül. Helyezheti az ételt a tartályba, majd felgyújthatja. Ha az étel teljesen megégett, voilà, a vízhőmérsékletenkénti vízhőmérséklet-ütés megadja a kalóriamérést.

hőmennyiségmérő. (Fotó: Encyclopaedia Britannica/UIG Via Getty Images)

Universal Images Group a Getty Images segítségével

Most nem mintha minden élelmiszer-gyártónak lenne valakije, aki folyamatosan felgyújtja az összes termékét. Ehelyett egy közvetettebb módszer, az úgynevezett „Atwater rendszer” volt a tipikus módszer az élelmiszer-címkék kalóriaszámának meghatározására. Mint Painter leírta, ez a rendszer figyelembe veszi a fő tápanyagok, például fehérje (4 Kcal/g), szénhidrátok (4 Kcal/g), zsír (9 Kcal/g) és alkohol (7 Kcal/g) átlagos kalóriaszámát. eredetileg megégetéssel határozták meg, majd ezeket az átlagokat megszorozza az érdeklődésre számot tartó élelmiszer tápanyagtartalmával. A festő példát adott egy energiasávra, amely 10 g fehérjét, 20 g szénhidrátot és 9 g zsírt tartalmaz, amely az Atwater-módszerrel 201 kkal vagy kalóriára változik. Hozzátette, hogy hagyományosan az ebben a számításban felhasznált szénhidrátmennyiség valójában az összes szénhidrát mínusz a rostmennyiség, mert a rost nem emészthető meg, és hajlamos elfogyni a kakiján keresztül.

Ha a kakáról beszélünk, ez a módszer különféle ételeket rak össze, amelyek véletlenül egy adott tápanyagot szolgáltatnak. Lehet, hogy ez nem túl pontos. Az emberekhez hasonlóan az étel is sokkal összetettebb lehet, mint csak a tágabb tápanyag-kategóriákban létezik. Végül is, ha elmondja a másik jelentős "Valentin-napi vacsorára, hadd bontsunk ki néhányat biztosítsunk és osszunk meg egy szívószálat" lehet, hogy nem megy olyan jól. A tested a különböző ételeket eltérő módon kezeli szerkezetük, formájuk és sok más, az egyszerű tápanyag-összetételen túlmutató tényező alapján. A tested nem csak egy lezárt, vízzel körülvett edény, amely aztán felgyújtja az ételt, hacsak természetesen nem egy kemence vagy az uszodában.

kalória? (Fotó: Getty Images)

Az elmúlt évtizedben David J Baer, PhD, Janet A Novotny, PhD, és Sarah K Gebauer, PhD, az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumától (USDA) kapta meg a figyelmet, hogy mi történik valójában a különféle diófélékkel. Például az American Journal of Clinical Nutrition folyóiratban megjelent tanulmányban a három kutató 18 egészséges felnőttet táplált 18 napon keresztül „ellenőrzött étrenddel” vagy „mandulát tartalmazó étrenddel”. Aztán azt tették, amit mindig, amikor etetsz valakit. Összeszedték a pisiket és a kakukat. Ennek célja annak elemzése volt, hogy a mandula mekkora részét metabolizálta és alakította át energiává a test számára, és végül mennyit dobott el a szervezet.

Ezen mérések alapján a tanulmány megállapította, hogy a mandula energiatartalma átlagosan 4,6 kilokalória/gramm, ami körülbelül 129 kilokalória/28 gramm adag. Ez körülbelül 23% -kal kevesebb, mint amit az Atwater módszerrel kiszámítottak (azaz 6,0–6,1 kilokalória/gramm, vagy 168–170 kilokalória adagonként.) Ez a mandulák kalóriatartalmának körülbelül 23–24% -os csökkenését jelentené. Más szavakkal, az Atwater-módszer 32% -kal tudja túlbecsülni a mandula energiatartalmát vagy kalóriatartalmát.

Ez a "fa-ó" a tudósok valami hasonlót tett egy másik dióért: a dióért. Amint azt a Journal of Nutrition publikáció részletezte, megállapították, hogy a dió kalóriaszáma 21% -kal alacsonyabb, mint amit az Atwater-módszerrel számoltak. A kutatás ugyanezt a megközelítést próbálta a kesudió esetében is.

16% -kal alacsonyabb lehet, mint ami általában megtalálható az élelmiszer-címkéken. (Fotó: Getty Images)

Mindennek jó hírnek kell lennie, ha szeretne diófélét fogyasztani, de aggódik a kalóriatartalmuk miatt. Számos táplálkozási szakértő felmagasztalta a diófélék, például a mandula, a dió és a kesudió fogyasztásának egészségügyi előnyeit. Jó rost-, antioxidáns-, fehérje- és egyéb tápanyagforrás, például E-vitamin, magnézium, foszfor, réz, mangán és szelén.

Vajon az új kalóriaszámok meggyőznek-e arról, hogy engedje le a lécet, a büfét, vagyis a szájába? Nos, először győződjön meg arról, hogy először ellenőrizze a kalóriaszámot és a snack bár táplálkozási címkéjének egyéb részeit, például az összetevőket. Az új dió kalóriaszám nem igazán befolyásolja azokat a snackbárokat, amelyeknél a dió nem dominánsabb összetevő. De úgy tűnik, hogy ezek az új kalóriaszámok KIND-ben szerepelnek, úgymond. "A kalóriatartalommal kapcsolatos aggályok lehetnek az egyik fő oka annak, hogy az emberek nem fogyasztanak több diómagot" - magyarázta Lubetzky. "Ez a pontosabb kalóriaszámlálási mód a diórudak körülbelül 95% -át érinti."

Bár az USDA táplálkozási adatbázisát még mindig nem frissítették teljes mértékben, hogy tükrözze az új dió kalóriaszámát, Lubetzky közölte, hogy a KIND „engedélyt kért az FDA-tól és az USDA-tól ezen új rendszer használatához [a dióban lévő kalóriák számításához]”. Ebben az esetben az FDA az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalára hivatkozik, és nem a Repülő Fogorvosok Szövetségére.

Snackek, elmagyarázta, hogy a KIND hogyan kommunikált az FDA-val és az USDA-val a büféje kalóriaszámának frissítése érdekében. (Fotó: Brad Barket/Getty Images a Fast Company számára)

Getty Images a gyors társaság számára

Ez még további bizonyíték arra, hogy a táplálkozás sokkal bonyolultabb, mint jelenleg megértjük. Ennek a bonyolultságnak a jobb megértése és megbecsülése kell, hogy kiemelt feladat legyen. Amint azt korábban a Forbes-nak írtam, a nem fertőző betegségek (NCD-k), mint például az elhízás, a szívbetegségek és a rák, a világ vezető halálokává váltak. A diéta nagyban befolyásolhatja az NCD-k kockázatát. "Az élelmiszer egyre inkább felelős az egészségért és a halálesetekért" - mondta Lubetzky. "Minden kalória nem egyforma."

Mint azonban elmondta, „nincs elég pénz a táplálkozási kutatásokra. Lehet tehetetlenség és semmi ösztönzés további kutatásokra és változtatásokra. ” Lubetzky hozzátette: „a fogyasztási cikkek több mint 50% -a cukorral vezet. A finomított szénhidrátokhoz képest a mandula és más dióféle nagyon drága. ”

Valójában egyetlen intézkedés nem tud mindent elmondani egy élelmiszerről. Ez olyan lenne, mintha a Twilight filmeket nézték volna meg annak mértékével, hogy ki vagy. Bármelyik egyedi mérték hibás lehet, és attól függően változhat, hogy hogyan rögzíti és kiszámítja azt. Ezért őszintén dió lenne, ha azt mondanád, hogy csak egyetlen intézkedésre koncentrálj, amikor megpróbálod meghatározni, hogy mit egyél.