A fő étkezési adagok csökkentése csökkenti a napi energiafogyasztást, tekintet nélkül az adagméret észlelt normálisára: 5 napos laboratóriumi kísérlet

Absztrakt

Háttér

A kisebb adagok hozzájárulhatnak az energiafogyasztás csökkentéséhez. Az adagméret-csökkentés nagysága azonban korlátozott lehet, mielőtt a fogyasztók reagálnának más élelmiszerek bevitelének növelésével azonnal vagy későbbi étkezéskor. Kipróbáltuk azt az elméleti előrejelzést, miszerint az adagméret csökkentése a napi energiafogyasztás jelentős csökkenését eredményezné, ha a kapott adagot vizuálisan „normális” méretűnek érzékeljük, de a „normálnál kisebb” adagméretet eredményező csökkenés azonnali vagy későbbi további evés.

Mód

Három ötnapos periódus alatt, a napi energiafogyasztást egy kontrollált laboratóriumi vizsgálatban mértük, randomizált keresztezéses tervezéssel (N = 30). Az ebéd és a vacsora fő étkezési összetevőjének kiszolgált adagméretét három körülmények között manipulálták: „nagy-normál” (747 kcal), „kis-normális” (543 kcal) és „normálnál kisebb” (339 kcal). Az adagméretek észlelt „normalitását” két kísérleti vizsgálat határozta meg. Ad libitum mérték az összes étkezés és rágcsálnivaló napi energiabevitelét.

Eredmények

A napi energiafogyasztás „nagy-normál” állapotban 2543 kcal volt. A napi energiafogyasztás lényegesen alacsonyabb volt a „kis-normál” adagméret esetén (átlagos különbség - 95 kcal/d, 95% CI [- 184, - 6], p = .04); és szignifikánsan alacsonyabb volt a „normálnál kisebb”, mint a „kis-normális” állapotban (átlagos különbség - 210 kcal/d, 95% CI [- 309, - 111], o

Bevezetés

Mód

Résztvevők

CONSORT Folyamatábra, amely a résztvevők áramlását ábrázolja a tanulmányok toborzása, beiratkozása, befejezése és elemzése révén

Tervezés

Az ebéd és a vacsora fő alkotóelemeinek adagméretét randomizált keresztezett kialakításban manipulálták, három feltétellel („normálnál kisebb”, „kicsi-normális” és „nagy-normális”). Az összes étkezés és rágcsálnivaló energiafogyasztását étkezési magatartás laboratóriumban mértük 3 (állapot) × 5 napos (hétfőtől péntekig) tesztidőszak alatt, 1–6 hetes lemosási periódussal elválasztva. Minden körülmények között a résztvevőknek három ételt kínáltak a laboratóriumban, minden nap elfogyasztottak egy doboz harapnivalót, és felkérték őket, hogy ne fogyasszanak további ételeket a tanulmány részeként biztosított tárgyakon kívül. A résztvevőket blokk-véletlenszerűség-minta segítségével osztották be a feltételek sorrendjébe (lásd az 1. kiegészítő fájlt).

Teljesítményszámítás

Két korábbi tanulmányban, amely az adagméret energiafogyasztásra gyakorolt hatását vizsgálta [9], az adagméret fő hatása a további energiafogyasztásra (egy adaggal manipulált étkezés után) ηρ 2 = 0,22, 0,36 (a vizsgálatokhoz), és a teljes energiafogyasztás (az adagokkal manipulált étkezés plusz további bevitel) ηρ 2 = 0,32, 0,36. Ha feltételezzük, hogy a minimális hatásméret ηρ 2 =, 22, megállapítottuk, hogy 20% -os mintára van szükség 80% -os teljesítményhez, alfa -0,0 (G * Power 3.1) szinttel az adagméret fő hatásának kimutatásához a további bevitelnél ebéd vagy vacsora 3 (adagméret: „kisebb a normálnál”, „kis-normál”, „nagy-normál”) × 5 (tesztnap: hétfőtől péntekig) ismételt ANOVA-mérésekkel. Célunk volt egy minimum 24-es minta felvétele (a résztvevők lemorzsolódásának figyelembevétele, valamint az állapotok teljes ellensúlyozása és a résztvevők egyenlő képviselete érdekében a nemek és a súlycsoportok között), és maximum 30 kitöltő minta, ha az idő megengedi (az erő növelése 95%).

Tanulmányi étel

Az energiafogyasztás napi értékelésének áttekintése

Eljárás

Minden, a laboratóriumban felszolgált étkezés előtt és után a résztvevők számítógépes hangulat-, éhség- és teltségértékeléseket végeztek, és minden nap ebéd után számítógépes hangulat-töltő feladatot hajtottak végre, hogy megerősítsék a címlaptörténetet (lásd az 1. kiegészítő fájlt). A résztvevők minden nap kitöltöttek egy papír-ceruza napi kérdőívet is, hogy eltereljék a figyelmet az ételbevitelre összpontosító figyelemről (például: „hány órát aludtál tegnap este?”, „Hány órakor ébredtél ma reggel?”). A hangulati és alvási mérések adatait nem elemezték. A laboratóriumi étkezésen kívül a résztvevőket arra kérték, hogy igyanak teát, kávét és üdítőket, mint általában a tesztidőszakban, ne fogyasszanak napi 2 alkoholt meghaladó alkoholt, és ne fogyasszanak további ételeket a megadott termékeken kívül. a tanulmány részeként. Arra kérték a résztvevőket, hogy a hétfőn kezdődő tesztidőszakot megelőző vasárnap éjfél után a vízen kívül ne fogyasszanak semmit. A résztvevők súlyát egy kutató mérte hétfő reggeli után, és minden tesztidőszak pénteki vacsora után (amelyeket 1–6 hetes lemosási idő választott el).

A résztvevők a harmadik tesztelési időszak befejezését követően hétfőn vagy kedden vettek részt egy záró ülésen, hogy elvégezzék a számítógépes adagméret-normál besorolási feladatot, beszámoljanak a tanulmány céljairól, és kitöltsenek további kérdőíveket a demográfiai és étkezési változókról nem kapcsolódik a tanulmány előzetesen regisztrált hipotéziseihez (lásd az 1. kiegészítő fájlt). Végül a résztvevőket tájékoztatták és pénzügyi ellentételezést kaptak. A tanulmány 2018. február és december között készült, és a Helsinki Nyilatkozattal és az intézményi etikai jóváhagyással (IPHS 2688) összhangban készült. A vizsgálati protokollt és az elemzési tervet előzetesen regisztrálták az Open Science Framework-en (https://osf.io/natws/), és regisztrálták a ClinicalTials.gov webhelyen (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03811210).

Intézkedések

Tanulmányok által biztosított energiafelvétel

A laboratóriumban elfogyasztott élelmiszerekből és az uzsonnadobozból származó energiafelvételt úgy értékeltük, hogy megszoroztuk a fogyasztási súlyokat (0,01 g pontossággal digitális mérleggel mérve [Sartorius]) a gyártó által megadott energiasűrűség-értékekkel az egyes étkezési komponensekre.

A tanulmányon kívüli energiafelvétel

A résztvevőket arra kérték, hogy a kutatócsoport által az egyes tesztelési időszakokban biztosított étkezéseken és rágcsálnivalókon kívül ne egyenek semmilyen ételt, hanem papír-ceruza naplóba rögzítsék az általuk elfogyasztott bármilyen tanulmányon kívüli étel mennyiségét és típusát. A résztvevőket arra kérték, hogy a felesleges étel elfogyasztása után a lehető leghamarabb töltsék ki a napló bejegyzését, és a naplót minden reggel visszaküldik. A napi összes, a vizsgálaton kívüli energiafogyasztást a résztvevők naplóiból számoltam ki a myfood24 segítségével [19, 20].

Mérsékelt-erőteljes fizikai aktivitás (MVPA)

A résztvevők minden tesztelési időszakban (úszás és fürdés kivételével) folyamatosan figyeltek aktivitásmérőt (Fitbit Zip ™), hogy értékeljék az MVPA értékét (aktivitás perceként működve, metabolikus egyenértékével [MET] ≥3). Az MVPA Fitbit eszközbecsléseit validálták az arany színvonalú, kutatási fokozatú fizikai aktivitást figyelő eszközökkel, és az eszközökről származó adatok megbízhatóak [21,22,23].

Diszkrecionális szabadidős fizikai tevékenység (LTPA)

A résztvevők az egyes tesztelési időszakokat követő hétfőn kitöltötték a Nemzetközi Fizikai Aktivitás Kérdőív (IPAQ, 5 napos tesztidőszakra módosított megfogalmazás) 4. részét. Kiszámítottuk a diszkrecionális LTPA becslését (MET-perc = fizikai aktivitás percekben * MET-szint [járás = 3,3, mérsékelt intenzitás = 4,0, erőteljes intenzitás = 8,0] * 5 nap). Annak ellenére, hogy az IPAQ érvényessége a fizikai aktivitás objektív mércéivel szemben korlátozott, az intézkedés elfogadható megbízhatósággal rendelkezik, így alkalmassá teszi a személyen belüli változások értékelésére a crossover terveknél [24, 25].

Éhség és teltség

Az éhséget és a teltséget számítógépes vizuális analóg skálák segítségével értékelték 0-tól ("egyáltalán nem") 100-ig ("rendkívül"), amelyeket hangulatsorozatokba ágyazva megerősítették a borítótörténetet és rontották az étkezésre összpontosítást ( pl. „Mennyire érzed magad dühösnek?”). A napi éhség- és teltségértékeket az idő függvényében úgy összegeztük, hogy a trapéz funkció segítségével kiszámítottuk a görbe alatti területet [26].

Magasság és súly

A magasságot a szűrővizsgálat során mértük egy sztadiométerrel (Seca), 0,5 cm pontossággal, a súlyt pedig a szűrővizsgálat során, hétfőn reggeli után és minden tesztidőszak pénteki vacsora után, digitális mérleg (Salter) segítségével legközelebbi 0,1 kg. A méréseket cipő és nehéz felsőruházat nélkül végezték.

Az adag méretének normalitása (manipuláció ellenőrzése)

Az egyes adagméretek észlelt normalitását a vizsgálat végén értékelték egy Pszichopiában programozott számítógépes feladattal [27]. A résztvevők megnézték az adagokkal manipulált ebéd- és vacsoraételek minden adagméretét, és megkérdezték: „Ön szerint mennyire normális ez az adag? A „normális” kifejezés alatt azt értjük, hogy az adag normál mennyiségű ételt tartalmaz-e egy étkezéshez. ” A válaszokat 7 pontos Likert-skálán jelöltük 1-től (nem normális, túl kicsi), 7-ig (nem normális, túl nagy), középpontja 4 (Normál).

A tanulmány céljainak ismerete

A vizsgálat végén a résztvevõket felkérték, hogy számoljanak be arról, hogy mi volt a tanulmány célja. A részletekért lásd az 1. kiegészítő fájlt.

Elemzési terv

Elsődleges elemzések

Szenzitivitási elemzéseket végeztek annak megvizsgálására, hogy az elsődleges (a) - (c) elemzések eredményeinek mintája különbözik-e először, kivéve azokat a résztvevőket, akik tisztában voltak a vizsgálat valódi céljaival (az adagméret elsődleges vagy másodlagos hatásának vizsgálata) eredmények [bevitel, fizikai aktivitás, étvágy] vagy csak az elsődleges eredmények [bevitel]), másodsorban a fő kimeneti változók (a feltétel átlagából 3SD-nél nagyobb értékként azonosítottak) és befolyásos esetek (a Cook távolsága> 1, többváltozós kiugrást jelezve) [28]. Ahogy eleve eldöntötték, Ezeknek a résztvevőknek az adatait a jelentett elemzések tartalmazzák, és az elsődleges eredmények jelentősége nem változott felvételüktől függően, hacsak másképp nem jelezzük. Azt is megvizsgáltuk, hogy az eredmények mintázata függ-e az adagméret feltételeinek bemutatásának sorrendjétől (lásd az 1. kiegészítő fájlt).

Az adagméret normalitása

Annak tesztelésére, hogy a csökkent fő étkezési adagokat a normálnál kisebbnek és a rendesnek tekintett „normálisnak” érzékeltük-e, egy mintából t-tesztek az egyes élelmiszerek normalitási osztályzatairól, tesztértéke 4 (megegyezik az észlelt „normálissal”, válaszul „szerinted mennyire normális ez az adagméret”). Megjósoltuk, hogy a „normálnál kisebb” adagméretnél az észlelt normalitás besorolása lényegesen alacsonyabb lesz, mint 4, míg a „kis-normális” részek normalitás-besorolása nem tér el lényegesen a 4-től a Bonferroni-korrigált 0,004-es alfánál. 1. lábjegyzet A priori megtervezésnek megfelelően a normál értékek átlagát mutatjuk be a „nagy-normális” részekre, de csak a két csökkentett adag észlelt normálisságára vonatkozó jóslatokat adtuk meg, mivel ezek jelentik az érdeklődés manipulációját („az adag méretének csökkentése normálisra” "vagy" a normálnál kisebb ").

Testtömeg-stabilitás

A súly stabilitásának elemzéséhez az egyes vizsgálati periódusok között és a vizsgálat során a résztvevők testtömegét összehasonlítottuk az adagméret körülményei között 3 (feltétel) × 2 (idő: kezdet, hét vége) ismételt ANOVA alkalmazásával.

Másodlagos elemzések

Elemzéssorozatot végeztünk annak érdekében, hogy felmérjük az adagméret-manipuláció hatását a másodlagos eredménymérőkre (éhség és teltség, objektív MVPA, önmaga szerint diszkrecionális LTPA). Feltáró elemzések azt vizsgálták, hogy az adagméret milyen hatással van a reggelire, az uzsonnás dobozra és a tanulmányon kívüli energia bevitelre. A szekunder és a feltáró elemzések fő hatásait a o

Eredmények

A minta jellemzői

Harminckilenc résztvevőt vontak be a vizsgálatba, miután elvégezték az online és a személyes alkalmassági szűrést. Kilenc beiratkozott résztvevő vagy nem kezdte meg a vizsgálatot, vagy visszavonták őket, így maradt a végső minta N = 30. A minta jellemzőit lásd az 1. táblázatban, a CONSORT résztvevő folyamatábráját pedig az 1. ábrán.

Az adagméret hatása a napi energiafogyasztásra

Az adagméret feltétele szignifikánsan befolyásolta a napi energiafogyasztást, és nem volt szignifikáns kölcsönhatás az adagméret állapota és a nap között (az átlagokat lásd a 2. táblázatban, az ANOVA eredményeket a 3. táblázatban és a naponta ábrázolt energiafogyasztás 1. kiegészítő fájljában). Az átlagos napi energiafogyasztás a „nagy-normál” állapotban volt a legmagasabb (2543 kcal, SD = 592) és a jóslatokkal ellentétben, minden egyes adagméret-csökkenés a napi energiafogyasztás jelentős csökkenésével járt együtt. 2. lábjegyzet (3. ábra).

Az adagméret hatása a napi energiafogyasztásra. 95% -os CI [- 418, - 192], d = 1.01. b 95% CI [- 309, - 111], d = 0,79. c 95% CI [- 184, - 6], d = 0,40. A hibasávok a standard hibákat és értékeket jelentik az összehasonlító sávokban = o páros összehasonlításokhoz

Az adagméret hatása az azonnali további bevitelre

Jelentős hatással volt az adagméret az ebéd és vacsora azonnali további bevitelére (együttesen), valamint az állapot és az étkezés közötti jelentős kölcsönhatásra (az ANOVA eredményeket lásd a 3. táblázatban). Külön adagméret-feltételben x nap ismételt ANOVA-k ebédre és vacsorára, az adagméret állapota jelentősen befolyásolta az azonnali további bevitelt, az adagméret és a nap között nem volt szignifikáns kölcsönhatás. Azonnali további bevitel ebéd után a legkevesebb volt a „nagy-normális” állapotban (átlagos = 110 kcal, SD = 140) és a jóslatokkal ellentétben, minden egyes későbbi adagméret-csökkenés azonnali további bevitel jelentős és hasonló növekedésével járt együtt ebédnél (4. ábra). A vacsora utáni azonnali további bevitel a legkevesebb volt a „nagy-normális” állapotban (átlagos = 223 kcal, SD = 149) és a jóslatokkal ellentétben a „kis-normál” állapotban szignifikánsan nagyobb volt, mint a „nagy-normális” állapotban, de nem különbözött szignifikánsan a „normálnál kisebb” és a „kis-normális” körülményektől. Így nem volt bizonyíték arra, hogy a csökkentett adagok „normális” megjelenésekor a kiegészítő energiafogyasztás alacsonyabb lett volna, mint amikor a „normálnál kisebbnek” tűntek.

Az adagméret hatása az egyéb étkezési ételek közvetlen bevitelére ebédnél (balra) és desszertételre vacsoránál (jobbra). 95% -os CI [179, 281], d = 1.69. b 95% CI [106, 184], d = 1.40. c 95% CI [51, 117], d = 0,95. d 95% CI [15, 88], d = 0,53. e 95% CI [- 20, 38], d = 0,12. f 95% CI [12, 73], d = 0,53. A hibasávok a standard hibákat és értékeket jelentik az összehasonlító sávokban = o páros összehasonlításokhoz

Az adagméret hatása a teljes étkezés bevitelére

Jelentős hatása volt az adagméretnek a teljes étkezés teljes bevitelére (ebéd és vacsora együttesen), és szignifikáns kölcsönhatás volt az adagméret állapota és az étkezés között (az ANOVA eredményeket lásd a 3. táblázatban). Külön adagméret-feltétel x nap ismételt ANOVA-k ebédre és vacsorára, az adagméret-állapot jelentősen befolyásolta az étkezés teljes mennyiségét, az adagméret és a nap között nem volt szignifikáns kölcsönhatás. Átlagos összes ebédfogyasztás (768 kcal, SD = 210) és az átlagos vacsorafelvétel (851 kcal, SD = 214) a „nagy-normál” állapotban volt a legmagasabb, és minden egyes adagméret-csökkenés az összes ebédfogyasztás és a vacsora teljes bevitelének jelentős és hasonló méretű csökkenésével járt (5. ábra).

Az adagméret hatása az étkezés teljes bevitelére (a kezdeti adag és az egyéb étkezési ételek további bevitelének összege) ebédnél (balra), és (a kezdeti adag és a desszertételek további bevitelének összege) vacsoránál (jobbra). 95% -os CI [- 163, - 68], d = 0,92. b 95% CI [- 82, - 4], d = 0,41. c 95% CI [- 106, - 40], d = 0,84. d 95% CI [- 299, - 179], d = 1.49. e 95% CI [- 178, - 100], d = 1,32. f 95% CI [- 141, - 57], d = 0,88. A hibasávok a standard hibákat és értékeket jelentik az összehasonlító sávokban = o páros összehasonlításokhoz

A sorrend hatásainak elemzése

Megvizsgáltuk az eredmények mintázatát a csoportok szerint annak a sorrendnek megfelelően, amelyben a résztvevők megkapták az adagméret körülményeit, és kevés bizonyítékot találtunk arra, hogy az állapotsorozat befolyásolta a fő elemzések eredményeit. Jelentős kölcsönhatás lépett fel az állapot sorrendje és az adagméret feltétele között az ebéd teljes étkezésének energiafogyasztása szempontjából. Az állapot-szekvencia ellenőrzése azonban nem változtatta meg az adagméret-viszonyok páronkénti összehasonlításának jelentőségét, és az eredmények mintázata nagyrészt konzisztens volt a feltétel-szekvenciák között (lásd 1. kiegészítő fájl).

Az adagméretek észlelt normalitása

Az előrejelzés szerint az egyes edények „normálnál kisebb” részeit lényegesen kisebbnek értékelték, mint a skála középpontja (mind o

Vita

Az ebéd és vacsora étkezésének adagméretének csökkentése a napi energiafogyasztás jelentős csökkenését eredményezte 5 nap alatt. Az adagméret „normatartomány” modellje alapján azt jósoltuk, hogy az a csökkenés, amelynek eredményeként a részek „normálisnál kisebbek” méretűek lesznek, jelentős további energiafogyasztást eredményez, és ez nem eredményezi a napi energiafogyasztás általános csökkenését, de nem volt erre bizonyíték. E tanulmány eredményei inkább arra engednek következtetni, hogy a főétkezési ételek adagméretének csökkentése a napi energiafogyasztás jelentős csökkenését eredményezi, tekintet nélkül az adagméret észlelt normalitására. Még az adagok méretének észrevehető csökkentése, amelyek kisebbnek tűnő adagokat eredményeznek, csökkentik a napi energiafogyasztást.

Következtetések

A főétkezési ételek adagméretének csökkentése a napi energiafogyasztás jelentős csökkenését eredményezte, még akkor is, ha az adagokat addig csökkentették, hogy már nem tartották normális méretűnek. Még a viszonylag nagy, észrevehető adagmennyiség-csökkentések is, amelyek kicsinek tűnő adagokat eredményeznek, valószínűleg csökkentik a teljes energiafogyasztást.