A görbe tükör: A lengyel-zsidó megbékélés emlékezete

Lírai irodalmi emlékirat, amely a lengyel-zsidó megbékélés ma felvidító, kényelmetlenséget okozó és végül gyógyító folyamatát tárja fel Lengyelországban

Id nőtt fel azzal a mondattal, hogy soha ne felejtsd el, beleírva a pszichémbe. Következménye megfoghatatlanabb volt. Vajon a legkevésbé is emlékezhetett-e a létező világ visszafordítására? előtt a csapás?

2000 telén, Lírai irodalmi emlékirat, amely a lengyel-zsidó megbékélés ma felvidító, kényelmetlenséget okozó és végül gyógyító folyamatát tárja fel Lengyelországban

„Felnőttem a pszichémbe nyomott„ Soha ne felejtsd el ”kifejezéssel. Következménye megfoghatatlanabb volt. Lehetséges-e emlékezni - legalábbis felidézni - a létező világot? előtt a csapás?

2000 telén Louise Steinman elindult egy nemzetközi Bearing Witness Retreat-re Auschwitz-Birkenauban zen rabbi meghívására, aki úgy érezte, hogy a lengyelek „bumm rap” -et kaptak. Bum rap? A saját anyja nem tudta elviselni a „Lengyelország” szó kimondását, egy olyan országot, amelyet Steinmannak tanítottak, amely lehetővé tette és talán tovább is követte azt a népirtást, amely megtizedelte az európai zsidó lakosságot, beleértve saját nagycsaládjának tagjait is.

Amint Steinman többet tud meg elvesztett őseiről, megállapítja, hogy a lengyel-zsidó kapcsolatok története sokkal összetettebb. Noha a németek által megszállt Lengyelország a borzalmas zsidóüldözés helyszíne volt, Lengyelország évszázadok óta az európai zsidó élet epicentruma volt. A háború után a lengyel-zsidó viszony megromlott. A kommunizmus alatt álló lengyelek számára tabutéma volt megvizsgálni vagy megvitatni az ország zsidó múltját. A diaszpórában élő zsidók körében alig ismerte el a lengyelek kettős megszállása során bekövetkezett hatalmas szenvedéseit.

Steinman kutatásai nagyszülei Radomsko városába vezetik, amelynek tizennyolcezer zsidóját deportálták vagy lelőtték a náci megszállás alatt. Mikor jobban belemerül a város és családja történetébe, Steinman felfedezi a háború előtti múltat, ahol zsidók és katolikusok élénk közössége élt vállvetve, ahol egy lengyel katolikus festette meg a Radomsko zsinagóga kék mennyezetét, és egy zsidó bádogos kovácsolta a tornyokat. a katolikus egyház. Feltárja a lengyelek el nem mondott történeteit is, akik megmentették Radomsko-i zsidó szomszédaikat, és segítenek napvilágra hozni ezeket a hősöket.

Egy évtized alatt újra és újra visszatérve Lengyelországba Steinman lengyeleket talál, akik a múlt igazát keresik, bármennyire is fájdalmasak, és saját rituálékat hoznak létre, hogy megtanítsák városukat elvesztett zsidó szomszédaik történetére. Ez a lírai memoár krónikája a lengyel-zsidó megbékélés felvidító, kellemetlen, néha szürreális és végül gyógyító folyamatába való elmélyülése. . több

Kap egy példányt

Ismerősök véleménye

Olvasói kérdések és válaszok

Legyen Ön az első, aki kérdést tesz fel A görbe tükörről

Listák ezzel a könyvvel

Közösségi vélemények

Louise Steinman "A görbe tükör: A lengyel-zsidó megbékélés emlékezete" című művét "széles közönség számára vonzónak" és "pislogás nélküli, gondos és tartósnak" értékelték. Richard Rodriguez "a görbe tükröt" "a legkülönlegesebb utazási könyvnek, amelyet valaha olvastam" a "rémálom" országáról, a "sötét, kísértetjárta" Lengyelországról, amelyben Steinman "csoda" munkája "összetörő fényt" tör.

Valójában a "görbe tükör" a New Age önfeledt, impresszionista utazási naplója, a dilettáns Louise Steinman "A görbe tükör: A lengyel-zsidó megbékélés memoárja" című művét "széles közönség számára vonzónak", és " pisloghatatlan, gondos és tartós. " Richard Rodriguez "a görbe tükröt" "a legkülönlegesebb utazási könyvnek, amelyet valaha olvastam" a "rémálom" országáról, a "sötét, kísértetjárta" Lengyelországról, amelybe Steinman "csoda" munkája "széttörő fényt" tör.

Valójában a "görbe tükör" egy újkorú, dilettáns holokauszt turistának önfeledt, impresszionista utazási naplója. A könyv rövid, rendezetlen anekdotákból áll. Az egyikben egy lakotai gyógyító édes füvet éget és sas-tollat lenget az auschwitzi látogatók felett. Egy másikban egy elszegényedett lengyel paraszt hallgatja a Maryja Rádiót. Ezeknek az anekdotáknak elegendő lőszert kell adniuk ahhoz, hogy megállapítsuk, kik a főhőseink és antagonistáink. A legvázlatosabb információk alapján feltételezzük, hogy megszerezzük a tekintélyt arra, hogy a gyógyítót jó fiúvá emeljük, és elítéljük az öregasszonyt.

A "görbe tükör" irodalmi stílusa alapvető, fegyelme hiányzik, arroganciája lehangoló. Steinman tic két mondatrészt tesz a mondatok végére, és vesszővel választja el őket. Az általa ismert zsidók jobban gyűlölték Lengyelországot, mint Németországot, "amit soha nem kérdőjeleztem meg furcsa, helytelenül". Vagy: "miért várhatnád a szomszédaidtól, hogy lelőjenek, elvegyék a házad?" Vagy "könyörgött az apjának, a nénikének". Vagy "sürgősen, szelíden kérdezte". Vagy "zavarba ejtettük reakcióinkkal, döntéseinkkel". Vagy "a kabátom elnéző volt, hajlékony". Steinman ticja zavaró, idegesítő. Hol van a szerkesztő, a lektor?

Steinman meglátogatja Treblinkát, és megpróbál valami megjegyzést mondani a földi pokol azon darabjáról, de Treblinka kevesebb szót kap, mint Steinman útitársa, Cheryl Holtzman álmainak unalmas leírása.

Párizsi átutazás során Steinman ellátogat a La Bibliotheque Polonaise - a lengyel könyvtárba. Ebben a fejezetben elmond néhány dolgot Adam Mickiewiczről, a lengyel nemzeti költőről, majd egy kicsit a krakkói gingko fákról, a fákra vonatkozó lengyel szavakról, valamint arról, hogy milyen divatosan öltözött és sminkelt a könyvtár főgondnoka. Ennek a fejezetnek a végén fel kellett tennem magamnak a kérdést: "Miért pont ezt olvastam?"

Steinman retorikai kérdéseket tesz fel, például: "Miért utasítja el az egyik ember" a sztereotípiákat, és miért fogadja el őket egy másik? Válaszol saját retorikai kérdésére: "Lélegezz bele miért. Lélegezz ki miért. Olyan egyszerű. Olyan nehéz." A fejezet és a könyv azon kísérlete, hogy megvizsgálja az általa felvetett súlyos kérdéseket, éppen itt fejeződik be.

Steinman azt állítja, hogy foglalkozik azzal, hogyan történhet a holokauszt, és miért válaszoltak a lengyel katolikusok. A tudósok foglalkoztak ezekkel a kérdésekkel. Michael C. Steinlauf történelmi kontextust és pszichológiai betekintést nyújt. Jan Tomasz Gross gazdasági motivációkat idéz. Marek Jan Chodakiewicz arról a valódi feszültségről ír, amelyet magas rangú zsidó kommunisták okoztak, akik kínozták és meggyilkolták a honvédség veteránjait. Edna Bonacich és Amy Chua olyan általánosan alkalmazható elméleteket terjesztenek elő, amelyek megmagyarázzák a szörnyűséget egészen a Fülöp-szigetekig, Indonéziáig és Afrikáig - nemcsak a lengyel katolikusok által elkövetett cselekményeket. Minden etikai szerzőnek és kiadónak fel kell vennie a témát, hogy korábbi ösztöndíjat vegyen igénybe. A Steinman és a Beacon Press nem.

A természet irtózik a vákuumtól. Ezen az üres téren, ahol az ösztöndíjnak lennie kell, Steinman anekdoták sorozatában tárja fel a "kérdésekre adott válaszát". Az idősebb, szegényebb vidéki és katolikusabb lengyelek többnyire "tartományi" "neandervölgyiek", akik gyűlölik a zsidókat. A fiatalabb, jobban képzett, elegánsabb lengyelek, akik életüket arra fordították, hogy Lengyelország elveszett zsidó kultúráját túrákon, kiadványokon és műalkotásokon keresztül újjáépítsék, jó lengyelek.

Steinman és Beacon Press szabad passzt adnak át az olvasónak. Tudnia kell valamilyen komoly tényt Lengyelországról, mielőtt elhatározná ezeket a kérdéseket? Nem, nem igazán. Csak értelmezd azt az álmot, amelyet tegnap este láttál.

A "Crooked Mirror" lélegzetelállító arroganciájában és szolipszizmusában arról számol be, hogy Steinman és útitársa, Cheryl "elképzelni tudott valami nagy nemzetközi konferenciát" zsidók és lengyelek számára. Később Cheryl-lel együtt négy őszinte lengyel egyetemi hallgatóval kezdet volt. "Kezdés volt"? Számos nemzetközi konferenciát rendeztek a lengyel-zsidó kapcsolatoknak. Steinman és Cheryl csevegése semmiben sem volt "kezdet".

Úgy tűnik, Steinman még soha nem is tanult még beszélgető lengyelül sem - de ez rendben van; forró kádat beszél. Steinman találkozik egy idős lengyel nővel. Ez a nő "szálkás" és "kopott" ruhát visel. A kezét piszok "foltozzák" meg. Üvegháza "rothad". A gyep bútorai "felborultak". A takarója "kócos". A keze "karom". Ez a lengyel parasztcsapat a "hírhedt Maryja Rádiót", egy "antiszemita állomást" hallgatja. Steinman arra a következtetésre jut, hogy az idős nő antiszemita és "idegengyűlölő".

Akik ismerik Lengyelországot, tudják, hogy a Maryja Rádió antiszemita anyagokat sugároz, de az állomás valóban szeretetteljes anyagokat is sugároz. Mélyen jó emberekkel találkoztam, akik a Maryja rádiót hallgatják. Nem minden hallgatója antiszemita, sőt az összes NPR-s hallgató telt, brie-evő anticionista. Gyanítom, hogy ha ezt az idős nőt elegánsabban öltöztették volna - talán Hugo Boss, a nácik divatmesterének ruháiba -, Steinman nem ítélte volna meg ilyen keményen. Sőt, Steinman, miközben Lengyelországról ír, de soha nem ragadja meg a külsejét, csak közhelyes módon írja le, hogy sivár vagy komor, soha nem hagyja ki az esélyt, hogy jelentse, ki visel bőrkabátot.

Cheryl "meggondolatlanul", "nagy divatérzékkel" öltözik. Cheryl egy amerikai nő, aki Dél-Franciaországban él és élvezi a tengerpartot. Körülbelül mindenkit arra készteti, hogy szeszélyeit menetelje be, előre be nem jelentve, szinte idegen emberek ölébe a munkahelyén, visszahúzódjon, hirtelen megállítson egy autót, lefutjon egy közúton, és sikítson, vagy még egy részletet részletezzen. Cheryl carte blanche nehéz lesz: túlélő apjától örökölte a bánatot.

Az olvasó kevésbé engedékeny lesz August Kowalczykra. A lengyel Kowalczykot 19 évesen fogták el a nácik, amikor megpróbált csatlakozni az ellenálláshoz. Tizennyolc hónapig Auschwitzban börtönben ült. Kínozták. Kowalczyk leírta, hogy egy SS-ember könnyedén olvasta az újságot, kedvenc kutyája a lábánál volt e kínzás során. Kowalczyk megmenekült. Szökésének megtorlásaként a nácik háromszáz lengyelet gázoltak el.

Az egyetlen dolog Kowalczyk előadásában, amely hallgatói reakciót váltott ki - az egyiket "megrázta" -, az az ő talán alkalmi megjegyzése volt, hogy "a zsidók lemondtak". Kowalczyk beszélgetésének hallgatói tiltakoztak - éppen ez a megjegyzés. Talán csak ennyit hallottak e lengyel férfi saját Auschwitz-i keresztre feszítésének leírásáról. Meg kell kérdőjelezni egy olyan értékrendszert, amely lehetővé teszi Cheryl számára, hogy állandóan engedje saját fájdalmának, bár az Egyesült Államokban született és Dél-Franciaországban él, és tagadja egy olyan férfinak, mint August Kowalczyk hősiességét és fájdalmát, mert lengyel.

Steinman vitathatatlan tényként közli az anekdotákat. Az ösztöndíj azt mutatja, hogy ez hiba. Az emberek megváltoztatják az első személyű fiókokat. Az anekdoták reprezentatívak lehetnek vagy nem. A holokausztot megszólító felelős mesemondó összehasonlítja az első személyű számlákat az elfogadott ösztöndíjjal. Steinman olvasói ezeket a történeteket igaznak és reprezentatívnak fogják tekinteni. Ez sajnos ilyen fontos témában.

Steinman orientál. Mivel nem beszél lengyelül vagy ukránul, vagy sok ismerettel rendelkezik a meglátogatott kultúrákról, a lengyelek és az ukránok furcsa egzotikaként találkoznak. Falképeket festenek, dalokat énekelnek, szeretik vagy gyűlölik a zsidókat, és kezet csókolnak. A lengyelek kizárólag "neandervölgyiekként" léteznek, akik utálják a zsidókat vagy a jó zsidókat, akik szeretik a zsidókat és nekik szentelik életüket. Nincsenek olyan lengyelek, akik úgy élnék az életüket, hogy a zsidókkal való kapcsolatuk lenne az elsődleges jellemzőjük.

Nem tudom elképzelni, hogy a Beacon Press ilyen orientáló szöveget közöljön a zsidókról és a holokausztról. Kiadnának egy könyvet egy turistáról, aki több hetet töltött Izraelben, és soha nem vette a fáradságot, hogy megtanuljon beszélgetni héberül, vagy behatoljon az izraeli kultúrába? Nem. Akkor milyen szabályok alapján fogadható el ennek a könyvnek a paradigmája? A lengyelek tárgyak maradnak ebben a szövegben - olyan dolgok, amelyekről Steinman beszél. Nem beszélnek és nem élnek önmagukért.
. több