A Herbalife egy piramis rendszer?

A Wall Street 6 milliárd dolláros rejtélye: A nagy befektetők ellentétes téteket kötnek a vállalat jövőjével kapcsolatban.

A Herbalife, a globális táplálkozási vállalat piramis rendszer? Részvényei értékének mintegy ötödét veszítették az elmúlt hónapokban, mivel olyan hírek terjedtek, hogy a szabályozók azt vizsgálják, hogy a cég megsértette-e a törvényt. De erre a kérdésre meglepően nehéz választ adni. Végső soron nemcsak a piacokról, hanem az emberi pszichológiáról is kérdezősködik.

A Herbalife közvetlen értékesítésű társaság. Ez azt jelenti, hogy nem vásárolhatja meg fehérje turmixjait és étrend-kiegészítőit az üzletekben. Ehelyett a Herbalife termékeit kizárólag 3,7 millió „tagból álló” hálózaton keresztül terjeszti mintegy 90 országban. A tagok ömlesztve vásárolják meg a Herbalife termékeit, majd vagy elfogyaszthatják, vagy megpróbálhatják viszonteladni. „Többszintű marketing modell” alapján fizetik őket, vagyis kompenzációjuk nem csak az általuk eladott termékekből származik, hanem az általuk felvett új tagok eladásával kapcsolatos bónuszokból is: minél több Herbalife protein shake-et írt alá a tagok minél több pénzt keres. Van azonban egy fogás: Önnek és újoncainak több ezer dollár értékű shake-eket és kiegészítőket kell vásárolniuk, mielőtt ezek a bónuszok beindulnának. A kockázat az, hogy ha nem iszik vagy nem adja el újra a vásárolt turmixokat, vagy egy meghatározott időtartam (90 nap az első vásárláshoz), akkor ragaszkodni fog hozzájuk. A Herbalife tavalyi nettó árbevétele 4,8 milliárd dollár volt; piaci kapitalizációja körülbelül 6 milliárd dollár.

Alapvetően a Herbalife kognitív gyengeségeinkre irányul, bár ezek a gyengeségek viták tárgyát képezik. A vállalat vezetői magasztalják az előnyöket, ha „táplálkozási kluboknak” nevezett csoportokba tömörítik a tagokat - a társaság ösztönzi a társadalmi összejöveteleket, ahol shake-eket fogyasztanak és megvitatják az egészséges életmódot. Azt mondják, hogy a Herbalife olyan embereket szolgál ki, akik különben engednének a gyorsétteremnek vagy az automatáknak, és hogy taghálózatai - az elosztó rendszer mellett - támogatást és pozitív megerősítést kínálnak a fogyni próbálók számára.

Ezzel szemben a Herbalife kritikusai a vállalat termékeit túlárazva csúfolják, és azt mondják, hogy a Herbalife kizsákmányolja a szegény embereket, akiket becsapnak, hogy dollárok ezreit fizetik azokért a termékekért, amelyeket nem lesznek képesek eladni vagy fogyasztani. Azt mondják, hogy a Herbalife olyan csoportokat céloz meg, akiket könnyen áldozatul esnek a hamis gazdagsági ígéretek.

A Herbalife dráma a világ legtöbb befektetőjét sztárolja, és ők élesen nem értenek egyet. David Einhorn, a fedezeti alapok kezelője 2012 májusában indította el az érvelést egy konferenciahívás során, amikor megkérdezte a Herbalife elnökét, Des Walsh-t, hogy hány értékesítést hajtottak végre a társaság hálózatán kívül, a tagsággal nem rendelkező tagoknak. Walsh nem kielégítő válasza, amelyet később a társaság honlapján összefoglaltak - „Ezt a számot nem követjük, és nem hisszük, hogy ez releváns” - több fedezeti alapkezelőt lőtt ki. Bill Ackman, a Pershing Square fedezeti alap vezetője több mint egymilliárd dollár tétet tett a Herbalife ellen azzal, hogy 2012 végén rövidre zárta részvényeit.

Bill Ackman egymilliárd dollár tétet tett a Herbalife ellen - és ellentmondásos szerepet játszott a vállalat lehetséges vétségeinek kiemelésében. (Scott Eells/Bloomberg/Getty)

Ackman vezette a cég ellen a vádat, azzal vádolva, hogy vagyonba ázott ajánlásokkal megtévesztette az újoncokat, holott valójában csak a tagok csekély hányada keres pénzt. "Itt nincs nyereséges kiskereskedelmi lehetőség" - mondta Ackman. "Az emberek befogadásához félrevezetniük kell őket." A Pershing Square befektetői profitálni fognak, ha a Herbalife összeomlik, Ackman azonban megígérte, hogy jótékonysági célokra ajánlja fel.

A Herbalife visszavág. Vezérigazgatója, Michael Johnson „hamis és félrevezető állítások” miatt bántalmazta Ackmant. Több neves befektető támogatta a vállalatot, nevezetesen Carl Icahn, aki alig néhány órával azután kezdte el vásárolni a Herbalife részvényeit, hogy Ackman bejelentette hatalmas rövid pozícióját, és most 17 százalékos részesedéssel rendelkezik. Icahn Ackmant „hazugnak” és „az iskola udvarán lévő sírbabának” nevezte, és Ackman állításait „teljes baromságnak” minősítette.

A legnagyobb tűzijáték márciusban ment le. Először egy címlapos történet A New York Times kiderült, hogy Ackman lobbizott köztisztviselőktől, és pénzeszközökkel járult hozzá a Herbalife-ellenes érdekképviseleti csoportokhoz, amelyek a Herbalife tisztviselőinek állítólagos helytelenek voltak. Két nappal később a Herbalife nyilvánosan megerősítette, hogy a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság vizsgálja.

Mindkét fél továbbra is maszatolja egymást, és a sarkában ás, mint azt több közelmúltbeli beszélgetésből megtudtam. Ackman azt mondta nekem: „Teljesen meg vagyok győződve arról, hogy a Herbalife egy globális piramisrendszer. Úgy gondoljuk, hogy ez bűncselekmény. ” A Herbalife pénzügyi vezérigazgatója, John DeSimone ezt válaszolva nekem azt mondta: „100 százalékosan meg vagyok győződve arról, hogy Bill Ackman téved. Úgy gondolom, hogy túllépte a short ügyfelek által játszott törvényes szerepet, és átlépte az etikai határt. ” Mindkettő megígérte: "További bizonyítékok érkeznek."

Rengeteg piramisesetet könnyű megoldani. Egy egyszerű lánc-levélszerű elrendezés, amelynek értelmében az új újoncok készpénzt fizetnek az upstream-ben abban a reményben, hogy több készpénzt szerezhetnek saját downstream utánpótlásaiktól, manipulatív és nyilvánvalóan sérti a törvényt. Ugyanez vonatkozik a többszintű rendszerekre is, amelyek nagy összegű előlegfizetést igényelnek a színlelt termékekért. Ezzel szemben a Tupperware, amely a gondosan követett kiskereskedelmi értékesítés alapján kompenzálja független értékesítési erőit, jogosnak tűnik.

De mi van a középső esetekkel, amikor az embereket részben az motiválja, hogy egy terméket szeretnének fogyasztani, részben pedig az a lehetőség, hogy pénzt kapnak saját hálózatuk kiépítésével? A szabályozók küzdenek ezekkel a szürkébb területekkel, ahol a csalások álcázhatók. A jogi tesztek zavarosak és következetlenek. Jeffrey Babener, a többszintű marketingcégek vezető ügyvédje szerint olyanok, mint Potter Stewart legfelsőbb bírósági bíróság pornográf tesztje: „Tudom, ha látom.”

Vegyük figyelembe az úgynevezett 70 százalékos szabályt, az ipari szabványt, amely egy 1979-es megállapításon alapszik, miszerint az Amway részben nem volt piramis rendszer, mert a forgalmazóktól megkövetelte, hogy a havonta kapott termékek legalább ezt a százalékát értékesítsék. A Herbalife változata azokra a termékekre korlátozódik, amelyeket a tag „viszonteladás céljából tart”. De hogyan tudják a szabályozók meghatározni, hogy a különféle tagok pincéjében található rázkódások közül hányat lehet viszonteladásra vagy személyes használatra? Bill Keep, a New Jersey-i College üzleti iskolájának dékánja és a piramissémák vezető szakértője szkeptikus a Herbalife megközelítésével kapcsolatban: „Mit jelent ez? 0 és 100 százalék között változhat. ”

Az illegális piramis séma egyik legkézenfekvőbb tesztje - hogy egy vállalkozás „fenntarthatatlan-e” - problematikus. Az egyszerű láncbetűk és hasonlók elkerülhetetlenül kudarcot vallanak, amikor az újoncok száma elpárolog. De a letelepedett vállalatok kockázata más: nem annyira, hogy meghaljanak, hanem hogy életük során csalást kövessenek el. A Herbalife piramisszerkezete, bármit is gondolhatna róla, fenntartható volt. A társaság 34 éve működik. Annak ellenére, hogy a társaság minden évben elveszíti a prémiumra jogosult emberek mintegy felét, eddig képes volt pótolni őket. Ackman és a Herbalife tisztviselői nem értenek egyet abban, hogy folytathatja-e ezt.

Bizonyos, hogy a Herbalife egyes újoncai irreális promóciós anyagokat kaptak a legfelső forgalmazóktól, például egy videót, amelyben egy Doran Andry nevű tag vezetett egy piros Ferrarit és beszélt havi közel 100 000 dolláros jövedelméről. A társaság a közelmúltban kezdte el közölni a pénzügyi információkat a leendő tagokkal; 2013-ban csak 704 amerikai tag kapott évente (nem egy hónap) több mint 100 000 dollárt a vállalattól, és döntő többségük kevesebb, mint néhány száz dollár. De a Herbalife közzétételei még most sem tesznek különbséget a jövedelem és a nyereség között, és nem mondják el, hogy mennyire drága a disztribúció vezetése.

Amikor Walsh-t, a Herbalife elnökét kérdeztem a tagköltségekről, még kitartóbb volt, mint David Einhornra válaszolva két évvel ezelőtt. Beszélt arról, hogy melyik turmixot iszogatja (reggeli sütemények, tejszín csokoládé ebédnél), mennyit nyom és milyen maratoni idők voltak. De a következőket mondta a kiadásokról: „Nincs láthatóságunk, de forgalmazóink jelentős részénél csak nominális kiadások vannak. Ezek független üzletemberek; kiadásaik saját számukra. Nincs hozzáférésünk ezekhez az információkhoz. ”

A Herbalife disztribúciós rendszerének legsötétebb része, amely a vállalat növekedésének jelentős részét adja, a táplálkozási klub. John DeSimone, a pénzügyi igazgató dicsérte a klubokat, és azt mondta nekem, bárcsak azt kívánná, bárcsak jobban figyelnének az előnyeikre: „A klubok a közösség javát szolgálják. Ez egy társadalmi dinamikához kötött fogyókúra. " A részvétel drága lehet, de néhány ember számára a találkozók pszichológiai előnyei megtérülhetnek.

Ackmant nem győzik meg. Azt mondja: "A táplálkozási klubok egyszerűen toborzóhelyek a Herbalife számára, hogy elérjék az alacsony jövedelmű forgalmazókat." A Pershing Square illetékesei az Egyesült Államokon kívül is bírálták a táplálkozási klubokat, ahol a Herbalife az értékesítés jelentős növekedéséről számolt be. Tavaly a venezuelai Herbalife tagjai devizakorlátozásokkal és súlyos gazdasági zűrzavarokkal szembesültek, a Herbalife azonban a táplálkozási klubok növekedésére hivatkozva arról számolt be, hogy Venezuelában értékesítései 87,6 százalékkal emelkedtek. Egyes információk arra utalnak, hogy Mexikóban, a vállalat második legnagyobb piacán - a becslések szerint 40 000 táplálkozási klubbal - Herbalife-számlákat használhattak fel a kábítószer-vezetők pénzmosásra. (A Herbalife szóvivője azt mondta nekem, hogy 2013-ban a vállalat igazgatótanácsa egy mexikói pénzmosással kapcsolatos állításokra válaszolt egy harmadik fél nyomozó alkalmazásával, aki nem talált támogatást az állításoknak.)

A Herbalife kevés részletet közöl a venezuelai, mexikói vagy másutt végzett tevékenységével kapcsolatban. Pénzügyi beadványaiban a Herbalife arra figyelmeztet, hogy „nem garantálja, hogy tagjaink… betartják a tagok irányelveit és eljárásait”. A vállalat tisztviselői azt állítják, hogy a Herbalife kiskereskedelmi értékesítésének körülbelül 2 százalékát ellenőrzik, és az úgynevezett „nagy kockázatú ügyletekre” összpontosítanak. Gyűjthették a tagok költségeinek részleteit, valamint nyilvántartásokat minden eladásról, vételárról, névről és címről. Jelenleg nem.

A Herbalife-saga egy másik kognitív gyengeséget szemléltet: a rövid eladókkal szembeni elfogultságot. Olyan embereket, mint Ackman, akik a vállalatok ellen fogadnak, már régen csúfolták, mert úgy tűnik, megpróbálnak kárt tenni. Pedig a short ügyfelek fontos szerepet játszanak a piacokon. Megengedhetik maguknak a kellő gondosságot, amelyet a szabályozók gyakran nem. A kutatás azt sugallja, hogy a rövid eladók a csalások azonosításával és olyan információk bevezetésével segítik a piacokat igazságosabbá és hatékonyabbá tenni a piacokon, amelyeket a vállalatvezetők egyébként nem hoznának nyilvánosságra. Ha a Pershing térnek nem lenne koncentrált pénzügyi ösztönzője a Herbalife kivizsgálására, ma sokkal kevesebbet tudnánk a cégről.

DeSimone, a Herbalife pénzügyi igazgatója azt mondta nekem, hogy általában nem ellenzi a short ügyfeleket, de szerinte Ackman túl messzire ment. Des Walsh szerint Ackman „összehangolt kampányt szervezett a félretájékoztatás bemutatására, és minden szinten lobbizott, hogy elfogult és nem tényeken alapuló elméletet mutasson be egy legitim 34 éves cégről. Úgy gondoljuk, hogy ez alapvetően helytelen. ”

Természetesen nem szabad megengedni, hogy a Pershing Square megsértse a lobbi vagy a politikai hozzájárulás szabályait, ugyanúgy, mint a short ügyfelek nem szabad, hogy szabotálják a társaság termékeit a részvények lehajtása érdekében. De Ackmant nem vádolták törvénysértéssel, és azt állítja, hogy a Herbalife nyolc-egyig lobbizásra fordította alapját.

A Legfelsőbb Bíróság határozatai Citizens United és az azt követő határozatok lehetővé teszik a vállalatok számára, hogy hatalmas erőforrásokat költsenek a politikai folyamat befolyásolására. Ha a vállalatok ilyen szólásszabadságot gyakorolhatnak, akkor miért „alapvetően helytelen”, ha a rövid társaságok részvényeit birtokló emberek ugyanezt teszik?