A "hús" exegézise az Újszövetségben
Megjegyzések és viták archívuma - Kérdések és válaszok az All-Creatures.org webhelyről

Richard Angelin [e-mail védett]

Az Újszövetség nagyon keveset beszél a hús húsáról, mint étrend-kiegészítő vagy alapvető ételről. A szó hús az Újszövetségben 64 alkalommal használják, de sokféle összefüggésben. 15 különböző görög szó van lefordítva hús vagy húsevéssel kapcsolatos.

A szó 64-szereséből hús az Újszövetségben használják, ritkán használják egy kastélyban, amely kifejezetten az állati hús elfogyasztását jelenti. A használt görög szavak hús leggyakrabban az élelmiszer általános felhasználásaként értendők, és ritkán társulnak az állatok húsához. Ez összhangban van a szó legelső használatával hús a Bibliában, amikor Isten felvette a húst az emberi étrendbe. Megtudhatjuk, mi a hús meghatározása az 1Mózes 1:29-ben: És Isten azt mondta: Íme, adtam nektek minden magot termő gyógynövényt, amely az egész föld színén van, és minden fát, amelyen a magot adó fa gyümölcse; neked húsnak kell lennie ? Tehát a szó hús a legmegfelelőbben úgy értendő, hogy a teremtői meghatározás alapján kizárja az állati húst.

Bár általánosan elfogadott tény, hogy a húsevés az étrend elfogadható része, vita alakult ki arról, hogy mi minősül elfogadható étrendnek, amely magában foglalja a húsevést. Egyesek azt az álláspontot képviselik, hogy egy személy rendesen megehet bármit, amit csak akar, és teljes összhangban áll a Szentírással, míg mások azt javasolják, hogy csak bizonyos Szentírás-szövegek megjelenik tanítani, hogy elfogadható bármit megenni, ami mozog. A valóságban egy személy, akit a Lélek vezet, meg fogja érteni, hogy bizonyos élőlények valójában nem elfogadhatók az étrend-kiegészítők számára, amint az összes tény kiderül és a Szentírás összefüggéseit tanulmányozzák.

1 Timóteus 4: 3,4

Hadd magyarázzam el ezt példával. Vajon egy Lélek vezette keresztény azt sugallja, hogy bibliai szempontból elfogadható az emberi hús fogyasztása? Rémületében a legtöbb keresztény azt mondaná, hogy egyáltalán nem! Amikor azonban néhány keresztény érvelését kidolgozzuk, ez logikus és elfogadható következtetés érvelésük alapján. Hadd magyarázzam.

Fordulj velem Jakab 1:18-hoz, ahol ez áll: ? Saját akaratából nemzett minket az igazság szavával, hogy teremtményeinek egyfajta elsõ gyümölcsei legyünk. ? A szó lények nyilván itt emberi lényekről beszél, és a szót a görögből vették át ktisma ami szó szerint azt jelenti: létrehozott dolog. ? Most térjünk rá egy másik Szentírás-versre, az 1 Timóteus 4: 3,4-re, amely így hangzik:, és parancsoló tartózkodni az olyan húsoktól, amelyeket Isten teremtett, hogy hálaadásával fogadják azokat, akik hisznek és ismerik az igazságot. Isten minden teremtményére van jó, és semmi sem tagadható meg, ha hálaadással fogadják. ?

Annak megértésével, amire az itt használt szó szolgál hús a görög szóból származik bróm ami szó szerint azt jelenti, hogy ételt fogyasztanak ? a legtöbben azt feltételeznék, hogy húsokról beszél abból a kontextusból, amely kimondja Isten minden teremtményét van jó.? De most tudtuk meg, hogy az itt használt lény szó emberre vonatkozhat, ezért az 1. Timóteusnak ebből a részéből levonható, hogy Pál itt ad jóváhagyást a kannibalizmusról.

Látja, mennyire veszélyes a személyes vélemény bekerülése egy passzus kontextusába? Nemcsak egy szakasz közvetlen kontextusát kell nézni, hanem a tágabb kontextust is. Ha valaki nem akarja tanulmányozni azt a kontextust, amelyben olvas, az ember bármikor könnyen kivonhatja a kívánt írást a Szentírásból.

Ha alaposan tanulmányozzuk az 1Timóteus levélben szereplő részt és helyettesítjük a szavakat hús és teremtmény Szó szerinti jelentésükkel teljesen más megértést nyerhetünk, mint az emberek többsége. A szöveg így szól: ? A házasság megtiltása és az ételtől való tartózkodás parancsolása, amelyet Isten teremtett, hogy hálaadásával fogadja őket, akik hisznek és tudják az igazságot. Mert Isten minden teremtett dolga jó, és semmi sem tagadható meg, ha hálaadással fogadják. ?

Pál itt az egyházat átható aszketikus hatásokra és tendenciákra utal. Szertartásos, rituális okokból ezek az aszkéták lelkileg kívánatosnak tartják bizonyos ételek teljes tilalmát. Bizonyos ételek tiltása bizonyos vallási napokon szintén szerepelhet az apostolok figyelmeztetésében. Ha az ember megtagadná magától a házasság és a megfelelő egészséghez szükséges élelem kiváltságait, az Isten bölcsességének és akaratának megkérdőjelezése és dacolása lenne. Mindent figyelembe véve Pál egyáltalán nem a húsevésre utal, hanem arra buzdít, hogy ne hallgassunk hamis tanítókra, akik kötelezően hirdetik a szertartásos böjtöt.

Rómaiak 14

Ezt a fejezetet gyakran használják húsevő keresztények, akik enni akarnak a legkülönösebb élőlényekhez. Ez kimondja: Mert az egyik hisz abban, hogy mindent megehet: a másik, aki gyenge, gyógynövényeket eszik. Aki eszik, ne vetesse meg azt, aki nem eszik; és aki nem eszik, ne ítélje azt, aki eszik, mert Isten fogadta õt. Tudom, és az Úr Jézus meggyőzi ezt van semmi sem tisztátalan önmagában: hanem annak, aki tisztátalannak tart valamit, annak ez tisztátalan ? Rómaiak 14: 2,3,14. Ez az a bizonyító szöveg, amelyet sok húsevő keres, amely azt bizonyítja, hogy Isten csodálja, hogy bármit is eszik, amit a szíve kíván? Meggyőződésem, hogy a kontextus alaposabb vizsgálata mást mutat.

? jelent MINDEN

Az első mondat, amelyet meg kell vizsgálnunk, a 2. versben található, ahol ez áll: ? Mert az egyik hisz abban, hogy mindent megehet: egy másik, aki gyenge, gyógynövényeket eszik. ? Nézzük meg, mi az előkelő C.H. Spurgeonnak mondania kell ezt a szót?

? Az egész világ utána ment. Az egész világ Krisztus után ment? Azután elment egész Júdea, és megkeresztelkedtek tőle Jordánban. Megkeresztelték-e egész Júdeát, vagy egész Jeruzsálemet Jordániában? Ti Istentől vagytok, gyermekeim, és az egész világ a gonoszban fekszik. Az egész világ mindenkit jelent? A világ és az összes szavakat mintegy hét-nyolc értelemben használják a Szentírásban, és nagyon ritkán mindegyik minden személyt jelent, külön-külön. A szavakat általában arra használják, hogy jelezzék, hogy Krisztus megváltott mindenféle zsidót, pogányokat, gazdagokat, szegényeket, és nem korlátozta megváltását sem zsidókra, sem pogányokra. ? C.H. Spurgeon egy prédikációból a különös megváltásról.

Nem ebben az értelemben használja itt Pál a szót ?összes? Figyelembe véve, hogy ennek a szakasznak a kontextusa nem a tiszta és tisztátalan ételekről szól, hanem az étrendi szabályozás megítéléséről szól, valószínűtlen, hogy itt Pál új parancsot adna a tiszta és tisztátalan dolgokról. Figyelembe véve, hogy a zsidók szigorúan kóser dietetikusok voltak, és hogy nem emeltek panaszt Paul ellen az étrendre vonatkozó tanításai miatt, nagyon valószínűtlen, hogy a tisztátalan húsokat tanította, csodálatos módon tiszta és ehető lett.

Ismét, mint az 1Timothy-ban, valószínűbb, hogy Pál itt olyan kóser ételekről beszél, amelyeket esetleg bálványoknak ajánlottak fel, vagy bizonyos ételekből, amelyek kétségkívül kóser ételek voltak, gyakorolja a rituális böjtölést.

? Tisztátalan ?

A következő szó, amelyet meg kell vizsgálnunk, hogy Pál állításait megfelelően megértsük, az a szó tisztátalan. Itt a görög szóból származik koinók ami szó szerint közönséget vagy hétköznapit jelent. A szót sokféleképpen használják, és a következőképpen fordítják gyakori, tisztátalan, beszennyezett, és istentelen. Az egyik példa e szó használatára a Márk 7: 2: ? És amikor látták, hogy néhány tanítványa szennyezetten, vagyis mosatlan kézzel kenyeret eszik, hibát találtak. ?

Péter is így használja az ApCsel 10:14-ben: ? De Péter azt mondta: Nem így, Uram; mert soha nem ettem olyat, ami közönséges vagy tisztátalan. ?

Az a rész, amellyel foglalkozunk, a Róma 14:14, amely így szól: ? Tudom, és az Úr Jézus meggyőz, hogy nincs semmi tisztátalan önmagában, de annak, aki tisztátalannak tart valamit, neki az tisztátalan. ?

Nagyon kevés bizonyíték van arra, hogy Pál itt olyan tisztátalan húsokról beszélne, mint a sertés, és az Újszövetség egésze sem támasztja alá őket. Sehol nincs kifejezett parancs, amely szerint a tisztátalan húsok valahogy tisztává váltak a Kálvária után. A szó használata koinók itt valószínűleg a kóser ételek, mind a zöldségfélék, mind a húsfélék társulnak, amelyeket bálványoknak ajánlottak fel. Számos példa van erre az Újszövetségben, mint egy lehetőség, mint például 1 Korinthusbeliek 8: 7,10? De nem minden emberben van ez a tudás: van, aki a bálvány lelkiismeretével ezen óráig eszik, mint felajánlott dolgot. bálványnak; és lelkiismeretük gyenge, beszennyeződik. Mert ha valaki látja, hogy a bálvány templomában hús mellett ül, akkor a gyenge lelkiismerete nem bátorodik-e meg enni a bálványoknak ajánlott dolgokat?

A tisztátalanság nem az étel jellegében rejlik, hanem a hívők nézetében. A gyenge? Christian úgy véli, hogy nem szabad például bálványoknak ajánlott ételeket fogyasztania, és lelkiismereti kérdéssé teszi az ilyen ételektől való tartózkodást. Amíg ezt a meggyőződést vallja, helytelen lenne részt venni. Lehet, hogy tévedésben van, más szempontból megítélve, de nem lenne helyénvaló, ha megsértené azt, amit lelkiismeretesen feltételez, hogy Isten megköveteli.

Az ételek, amelyek gyengék ? a testvér tartózkodik az evéstől, de amit az erős testvér megenged, nem azok a fajta ételek, amelyek tisztátalanok a saját természetüknél fogva, de beszennyezésüket lelkiismeretes testvéreknek köszönhetik (lásd 23. vers). Pál itt nem söpri el az ételek közötti különbségtételt. Az értelmezésnek csak a vita tárgyát képező ételekre és az apostol által érintett konkrét problémára kell korlátozódnia, nevezetesen azokra a szimpatikus bánásmódra, akiknek részben megvilágosodott lelkiismerete megakadályozza bizonyos ételek fogyasztását.

A legjobb, ha nem próbálunk többet kihúzni a kontextusból, mint amennyi benne van. A Rómaiakhoz írt levél 14 nem arról szól, hogy szabad enni bármit, ami mozog, és a szabadságot, hogy megtörje a szombatot, hanem arról, hogy ne ítélkezzünk mások felett, akik nem értenek teljes mértékben arról, mit szabad elfogadni vagy sem, és milyen szertartásokon vagy nem lehet szükség az istentiszteletre.

ApCsel 10

Nehéz komolyan venni azokat, akik ehhez a fejezethez fordulnak a tisztátalan húsok fogyasztásával kapcsolatos támogatásért, de mivel az Újszövetségben nincs más támogatás, ez megmutatja, milyen messzire kell menni egy végtagon, hogy megpróbálja kielégíteni a testi vágyakat. Az érv a következő: A 11–14. Versekben Isten megmutatja Péternek, hogy a tisztátalan hús mára ehetővé vált. Aztán amikor Péter kifogásolta az ilyen tisztátalan ételek fogyasztását, Isten megparancsolta, hogy ne vitatkozzon vele, amikor azt mondta: amit Isten megtisztított, hogy ne hívj közönséges Vs. 15. ?

Két dolgot teljesen figyelmen kívül hagynak azok, akik ezt példaként használják az étrendi oktatáshoz. Először figyelmen kívül hagyják azt a kontextust, amely nyilvánvalóan nem a diétáról szól, hanem arról, hogy a pogányokat elfogadják a keresztény közösségben. Nem veszik figyelembe, hogy a látomás, amelyet Péter látott, szimbolikus volt. A szimbolikus kinyilatkoztatás nem is a szimbólumokat tekinti szükségesnek, hanem egy adott igazság megértésének eszközeként. Végül figyelmen kívül hagyják, hogy Péter maga nagyon világosan elmagyarázta a látomást, és nem említett tisztátalan húsételeket.

A 28. vers a Peters látomásának értelmezését adja: ? És monda nékik: Tudjátok, hogy törvénytelen dolog, ha egy zsidó ember társaságot tart vagy egy másik nemzethez jön; de Isten megmutatta nekem, hogy senkit ne nevezzek közönségesnek vagy tisztátalannak. ?

Ha ez minden támogatást nyújt a tisztátalan hús elfogyasztásához, az egyáltalán nem támogató. A tisztátalan testtől való tartózkodás a zsidóság egyik legjellemzőbb jegye volt, és megkülönböztetés, amelyet Péter szigorúan tartott. Ez volt az egyik alapkérdés a zsidók és a szírek között a makkabei háború alatt, amely kérdésben a zsidó zsidók szívesen adták életüket. Azt sugallni, hogy a keresztény zsidók anélkül adták fel mélyen gyökerező meggyőződésüket az étrend szabályozásáról, hogy egy nyöszörgés nem érthető, akkor hol van ennek a javaslatnak a támogatása? Szembetűnően hiányzik a Szentírásból.

Azok, akik megpróbálnak rámutatni a keresztre, mint az étrendi szabályozás eltörlésére, szintén figyelmen kívül hagyják, hogy a tiszta és tisztátalan állatokat nem a Sínai-szigeteken, hanem jóval korábban és meghatározhatatlan időben tették meg. Egészen Noé idejéig különbséget tettek a tiszta és a tisztátalan állatok között (1Móz 7: 2), és nincs ok azt feltételezni, hogy a megkülönböztetés nem egészen Édenig vezet vissza. Nincs tehát jó alapja annak az álláspontnak, miszerint a tisztátalan ételek tilalmát eltörölték, amikor a zsidó szertartási törvény a keresztnél véget ért.

A látomás értelmezése során fel kell ismerni, hogy bár a fizikai éhség hátterében adták, nem az ételre vonatkozott, hanem a férfiakra. Az emberek lelkének kellett lennie mindenütt, mindenféle éhségnek.

Következtetés

Arra a tényre világítok rá, hogy egyáltalán nincs olyan parancs, amely azt sugallná, hogy a tisztátalan húsok szerepeljenek az olyan vitatott részekben, mint például a Rómaiaknál 14, elfogadható, ésszerű következtetni arra, hogy Isten tudta, mi a legjobb az ember számára, amikor vegetáriánus étrendet adott neki. Édenben, és amikor táplálkozási törvényét olyan előírásként terjesztette elő, amely alapján az emberek szent életet élhetnek Isten előtt. A kóser diéta egészségügyi előnyei a modern korban tudományosan bizonyítottak, és szilárd bizonyítékot szolgáltatnak arra, hogy Isten tudja a legjobban. Nem azzal próbál korlátozni minket, hogy egészségügyi törvényeket ad nekünk, hanem oly módon mutatja meg örök szeretetét irántunk, amelyet túl kevesen értenek meg. Megmutatja, mennyire szeret minket azáltal, hogy garantálja a hosszú és egészséges életet, ha követjük az alapelveit.

A szó 64 felhasználása - hús? az Újszövetségben

A hús hús közvetlen fordításai

1033 bróm Használat: 16 alkalommal; szó szerint - amit megesznek

1034 brosimók Használat: 1 alkalommal; szó szerint - fogyasztható

1035 brosis Használat: 7-szer; szó szerint - (1) az evés cselekedete (2) az elfogyasztott, a lélek étele (2a)

4371 prosphagion Használat: 1 alkalommal; szó szerint - (1) bármi, amit kenyérrel fogyasztanak (1a), főtt vagy roston sült halról beszélnek

4620 sitometron Használat: 1 alkalommal; szó szerint - a gabona vagy az élelmiszer mért része

5132 trapéz Használat: 1 alkalommal; szó szerint - asztal, amelyre ételt helyeznek, étkezési hely

5160 trophe Használat: 13-szor; szó szerint - étel, táplálás

5315 phago Használat: 3-szor; szó szerint - enni, ételt venni, ételt enni, felfalni, fogyasztani

A hús hús közvetett fordítása

345 anakeimai Használat: 6-szor; fordítva ? húsnál ült ? szó szerint - asztalnál feküdni, együtt enni, vacsorázni

347 anaklino Használat: 2-szer; fordítva ? ülj le húshoz ? és ? hogy üljön le húshoz ? szó szerint - támaszkodni, támaszkodni, lefeküdni, hajlítani vagy licitálni hajlandó

377 anapipto Használat: 2-szer; fordítva ? ülj le húshoz ? szó szerint - hátradőlni, feküdni, az asztalnál hátradőlni, hátradőlni

1494 eidolothuton Használat: 1 alkalommal; fordított ? bálványoknak felajánlott húsokat ? szó szerint - a bálványoknak feláldozva, a pogány áldozatokból megmaradt hús

2621 katakeimai Használat: 3-szor; fordítva ? húsnál ült ? szó szerint azok közül, akik étkeznek, hátradőlni

2625 kataklino Használat: 1 alkalommal; fordítva ? húsnál ült ? szó szerint - leborulni, asztalhoz dőlni (az étkezéshez kapcsolódóan)

4873 sunanakeimai Használat: 4-szer; fordítva ? ült vele húsnál ? szó szerint - együtt dőlni, együtt lakomázni

A fordítók a hús további szó további használatát a fenti szavak bármelyikének eredeti használata nélkül

Máté 15:37
Márk 8: 8

  • Kezdőlap
  • Mi újság
  • Lépjen kapcsolatba velünk
  • Műveleti figyelmeztetések
  • Állatok kizsákmányolása
  • Állati kérdések
  • Állatjogi aktivizmus
  • Levéltár
  • Művészet és fényképészet
  • Cikkkönyvtár
  • Biblia
  • Blog
  • Könyvek
  • Kampányok
  • Templom és vallás
  • Beszélgetések
  • Adományoz
  • Események/Dokumentumfilmek/Média
  • Egészség
  • Tárolt webhelyek
  • Humor
  • Gyerekkorner
  • Betűk
  • Linkek
  • Természet Tanulmányok
  • Hírlevél
  • Vers és történetek
  • Idézetek
  • Receptek Fotókkal
  • Receptek fotók nélkül
  • Prédikációk
  • Állítsa le a kegyetlenséget az egyházakban
  • Videotár
  • A Mary T. és Frank L. Hoffman Családi Alapítvány
  • E-mail: [e-mail védett]

Kövess minket: