A húsevés előnyei és hátrányai

Az emberek mindig húst ettek, de vajon a hús veszélyezteti-e túlélésünket?

Sok kormány és intézmény úgy véli. Az ENSZ, az Oxfordi Egyetem és mások beszámolói szerint a húsétel iránti étvágyunk hamarosan tönkreteheti a bolygót. Az előrejelzések szerint 2050-re a világ népessége meghaladja a 9 milliárd embert. A mai húsevési szokásokkal előre látva a közeljövőt, a szakértők félnek az élelmiszerhiánytól és a környezeti pusztulástól.

Ennek a fenyegetésnek a fényében nagy erőfeszítéseket tesz a döntéshozók között, hogy visszahúzódjanak a hamburgertől, a szalonnától és a grilltől. Ahogyan az ENSZ 2010-es jelentése szerint a megoldás egy „világszerte bekövetkező lényeges étrend-változással jár, az állati termékektől eltekintve. ”

Diana Rodgers, a szerző és a bejegyzett dietetikus táplálkozási szakember szerint azonban a húst igazságtalanul démonizálják. Szerinte nem az állatok iránti étvágyunk jelent problémát; ez az állatok nevelésének módja.

A Bostontól nyugatra fekvő biofarmban élő Rodgers egy dokumentumfilmen is dolgozik, amely azt kutatja, hogy a húsnevelés miként lehet valóban jó a környezet számára.

"Az állati kaki nem hulladék, hanem műtrágya, és meglehetősen értékes lehet az ökoszisztéma számára" - mondta. "Ma nem így látjuk, mert trágya-lagúnákban tároljuk, és gyári telephelyeken túlzsúfoljuk az állatokat."

Mivel a hústermelés az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának fő tényezőjének bizonyult, az állatokat gyakran hibáztatják a bolygó felmelegedéséért. A „Kényelmesen nem tudunk” című, 2011-es könyvben, amely az élelmiszer-választás kapcsán vizsgálja a globális kimerülést, Richard Oppenlander azt írja, hogy még ha meg is tudnánk szakítani a fosszilis tüzelőanyagok iránti igényünket, még mindig nem lenne olyan hatásos, mintha mindenki elfogadna egy növényt -alapú étrend.

"A globális felmelegedést és a környezetünket befolyásoló legpusztítóbb tényezőt az okozza, amit eszel" - írja Oppenlander.

De Rodgers történelmileg nagy állományokra mutat rá, amelyek összhangban éltek a környezettel. Tekintsük a 30–60 millió bölényt, amelyek 200 évvel ezelőtt Észak-Amerikában jártak.

A kérődzők - a nagy legeltetésű állatok szarvasmarhákat, bölényeket és gnúkat tartalmazó díszes szó - barangolásra születnek. A mozgás elengedhetetlen a túlélésükhöz, mert kerülniük kell a ragadozókat, és folyamatosan friss táplálékforrást kell keresniük. A megtermékenyített talaj, amelyet maguk mögött hagynak, feltölti önmagát. Az új fű gyökerein keresztül lehúzza a szenet, és visszatáplálja a talajban lévő baktériumokat, amelyek viszont tápanyagot nyújtanak a növényi életnek.

„Ez egy nagyon szép rendszer. A probléma az, hogy valóban elég messzire kerültünk attól, ami a természet - mondta Rodgers.

Gyári gazdálkodás mocska

A nem is olyan távoli múltban a húsért nevelt állatok életmódjuk olyan volt, amely még mindig hasonlított vad társaikéra. De ez a gazdálkodási modell gyorsan eltűnik. 2015-ben az Food and Water Watch környezetvédelmi lobbicsoport beszámolt a húsipar nagyobb és gyárintenzívebb műveletek felé történő elmozdulásával kapcsolatos problémákról.

"Ezek az intenzív módszerek számos környezeti és közegészségügyi hatással járnak, amelyeket a fogyasztók és a közösségek viselnek" - áll a jelentésben.

A legelőn tartott állatok természetes hulladék-újrafeldolgozó rendszerétől eltérően a modern hústermelés csak mocskot hoz létre. A gyárgazdaságok szennyvize a folyók és tavak vezető szennyező forrása. 2012-ben a gyárilag tartott állatok 369 millió tonna trágyát termeltek, ami körülbelül 13-szor annyi, mint a teljes amerikai lakosság által termelt szennyvíz - áll az Food and Water Watch jelentésében. Mégis, a városokban termelt szennyvízzel ellentétben, az üzemi gazdaságokban a trágya nem kerül szennyvízkezelésre.

Dr. Joel Kahn, detroiti kardiológus, a készülő könyv „A növényi alapú megoldás: Amerika egészséges szívdoktorjának terve az egészségének elősegítése érdekében” című könyvének szerzője szerint a gyári gazdálkodás ugyanabból a tömeggyártási stratégiából kapja ihletet, amely gyártja a autó.

- Ha megtehetné egy T-modellért, akkor miért ne egy T-csontot? - mondta Kahn egy e-mailben.

A tömegtermelés csökkenti a költségeket, így több ember számára elérhető áron juthat hozzá egy adott termékhez. Ennek a gyártási módszernek az élőlényekre történő alkalmazása azonban csúnyává válhat. Kahn elmagyarázza, hogy a gyárgazdaságokban az állatokat szoros házakba szorítják, és megtagadják tőlük a normális társadalmi interakciót. Ez gyakran agresszióhoz vezet, ezért a gazdák rendszeresen gyógyszereket adnak az állatok nyugtatására. Ezek a gyógyszerek végül a húst fogyasztók testébe kerülnek.

De Kahn, aki több mint 30 éve kizárólag növényi eredetű étrendet fogyaszt, nem hiszi, hogy a fűvel táplált és szabadon tartott lehetőségek fenntartható válasz.

"Ezek a hívószavak nem veszik figyelembe a növekvő népesség egyre több állati eredetű ételt fogyasztó környezeti terhelését" - mondta Kahn.

A hústermelés egyik oka az, hogy mennyi földterület szükséges az állatállomány felneveléséhez. A jóval kevesebb húst tartalmazó jövő indoklása az, hogy ha ebből a földből többet tudnának termesztésre fordítani, nem pedig állatokra, akkor több embert tudnánk táplálni.

De Rodgers szerint a világ azon területeinek nagy része, ahol jelenleg állatok legelnek, nem termeszthető. Afrika, Izland, Norvégia és más helyek nagy része teljesen barátságtalan a modern mezőgazdaság monokrop modellje szempontjából.

- Gondoljon a mongolokra - mondta. - Legeltető állataik vannak, nem üvegházi paradicsomuk. Állatokon élnek, mert ez az, ami jól megy a földjükön. És ők is elég egészségesek. "

Hús és egészség

Egy másik oka annak, hogy az embereket a vegetáriánus étrend elfogadására kényszerítik, az, hogy ez jobb egészséggel jár.

Tanulmányok szerint a növényi eredetű étrendet fogyasztók ritkábban szenvednek szívbetegségekben, cukorbetegségben, rákban, stroke-ban és más egészségügyi problémákban. Ennek eredményeként az Egyesült Királyság és Hollandia egészségbiztosító társaságai kedvezményes árakat kínálnak a vegetáriánusok számára.

De nem mindenki hiszi, hogy a hús, mint a betegség forrása, olyan szilárd történet.

A cikkben „A hús jó vagy rossz neked?”, Dr. Mark Hyman, a Clevelandi Klinika Funkcionális Orvostudományi Központjának igazgatója rámutat, hogy sok, a hússal és a betegség kimenetelével kapcsolatos tanulmány eredendően igazságtalan. Összehasonlítják az egészségtudatos vegetáriánusokat a szokásos amerikai étrenddel rendelkező egyénekkel.

A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a hús a rosszfiú, de számtalan összetéveszthetetlenül egészségtelen tényezőt, például a felesleges cukrot, a dohányzást és a mozgásszegény életmódot nem tudnak ellenőrizni, ami miatt a betegség egyetlen oka nehéz azonosítani.

Egy másik szempont, amelyet Hyman úgy lát, hiányzik a legtöbb tanulmányból, a hús minősége. A gabonával táplált gyári haszonhús például tele van hormonokkal, antibiotikumokkal és növényvédő szerekkel, több gyulladásos omega-6 zsír van kukoricából és kevesebb gyulladáscsökkentő omega-3 zsír. A populációs vizsgálatok nem azonosítják azokat az embereket, akik csak fűvel táplált húst esznek hormonok, növényvédő szerek vagy antibiotikumok nélkül.

Tekintettel az egyik típusú étel hatásának értékelésének bonyolult körülményeire, Hyman elismeri, hogy szinte lehetetlen elvégezni a hús pontos vizsgálatát. Ugyanakkor javasol néhány irányelvet, amely kiegyenlítené a versenyfeltételeket: Véletlenszerűsítse az embereket két csoportba. Az egyik csoport kizárólag zöldségeket és kiváló minőségű fehérjét (fűvel táplált vagy biohús) fogyasztana. A másik csoport magas színvonalú vegán étrendet fogyasztana.

- Van valakinek 100 millió dollárja? - kérdezi Hyman. - Meg kell végeznünk ezt a tanulmányt.

Rész és perspektíva

Amíg várjuk Hyman álomvizsgálatának eredményeit, megnézhetjük azokat a populációkat, akiknek étrendje már kapcsolódik a hosszú élettartamhoz. Ezek az embercsoportok nem kerülik el a húst; csak kevesebbet esznek belőle.

A „kék zónák” a világ öt olyan régiója, ahol a kutatók a legnagyobb százszázados koncentrációt azonosították: Ikaria, Görögország; Okinawa, Japán; Loma Linda, Kalifornia; a Costa Rica-i Nicoya-félsziget; és az olasz Szardínia Ogliastra régiója. Ezek a közösségek mind élvezik a rendszeres testmozgást (ez beépül a rutinjukba), az aktív társadalmi életet és időt a stressz levezetésére. Főleg növényi eredetű ételek hagyományos étrendjét is fogyasztják.

A Kék Zónák valamennyien fogyasztanak állati termékeket, de a fogyasztásuk minimális - átlagosan csak néhány apró adagjuk van havonta. A krónikus betegségek viszonylag alacsony arányát is mutatják.

A Hús nélküli hétfő kampány szelíd erőfeszítés annak érdekében, hogy étrendünk a kék zóna irányába mozduljon el, távol a húscentrikus mentalitásunktól és az állati fehérje szerényebb megközelítése felé.

A kampányt, egy volt reklámember ötletgazdáját és a Johns Hopkins Központ megélhető jövőért alapítóját 2003-ban kezdték meg, és azóta sokan elfogadták szerte a világon.

Ahogy a neve is mutatja, a hús nélküli hétfő arról szól, hogy tartózkodjanak a hústól egy héten egy napon. Ihletet abból az időből nyer, amikor költségvetésbe kellett keresnünk forrásainkat. Mindkét világháborúban a hét hús nélküli napját vezették be az Egyesült Államokban a tengerentúli csapatok húsadagjának.

Jennifer Mimkha, a floridai Prana Nutrition bejegyzett dietetikusa arra ösztönzi ügyfeleit, hogy fogyasszanak növényi eredetű étrendet. Szerinte a Hús nélküli hétfő nagyszerű módja a kezdésnek.

"Ez egy szép módja annak, hogy nedvesítsük a lábujjainkat anélkül, hogy elköteleznénk magunkat egy teljes életmódváltás mellett" - mondta.

Mimkha áll a hússal kapcsolatos egészségügyi problémákat feltáró kutatás mögött, de azt is első kézből látta, hogy azok az emberek, akik több növényi ételt fogyasztanak, jobban érzik magukat. Ennek oka, hogy a gabonafélék, a bab és a zöldségek olyasmit tartalmaznak, amelyet nem találnak meg a húsban: rostot.

"Ügyfeleim beszámolnak arról, hogy mennyivel több energiát éreznek" - mondta Mimkha. - Olyan emberek, akiknek gyomor-bélrendszeri problémái voltak és egész életen át tartó székrekedés volt, egyszerűen már nem létezik. Ennek oka a növényi étrend összes rostja, amely hiányzik az állati termékekből. "

De Rodgers rámutat, hogy a húsnak vannak olyan táplálkozási tulajdonságai is, amelyek nem találhatók meg a növényekben. Például a növények csak az A-vitamin, a béta-karotin prekurzorát szolgáltatják. A lakosság körülbelül fele nem tudja hatékonyan átalakítani a béta-karotint A-vitaminná.

A fenntartható étrend kulcsa az egyensúly. Hyman azt javasolja, hogy olyan ételeket építsenek, amelyekben a húsrész inkább ízesítő, mint főétel. Arra is kér bennünket, hogy vegyük fontolóra húsunk forrását, és válasszunk minőséget a mennyiség helyett. A fűvel táplált és ökológiai állati termékek többe kerülhetnek, de összességében kiegyenlítődnek, ragaszkodik hozzá: "Ideális esetben kevesebbet fog enni a húsból és több növényi eredetű ételből" - mondta.