Segítettek-e a kormány táplálkozási irányelvei abban, hogy kövérek legyünk?

Ismét itt az idő. Ideje felülvizsgálni az amerikaiak táplálkozási irányelveit, ami ötévente történik. Ezúttal ezek a felülvizsgálatok olyan vádakkal fognak történni, amelyek az elmúlt mintegy 40 évben az irányelvek nem csak nem segítettek az amerikaiaknak jobban étkezni, hanem hozzájárultak elhízási problémánkhoz.

Itt van az elmélet. Az irányelvek arra utalva, hogy az amerikaiak korlátozzák a zsírbevitelt, csökkentett zsírtartalomhoz és szénhidrát-növekedéshez vezettek. Ez a változás legalább részben felelős volt az elhízás növekedéséért.

Vegyünk egy túrát arról, mit mondott a kormány az embereknek, hogy egyenek, és mit ettek valójában. Az irányelvek első, 1980-as ismétlése azt javasolta, hogy a zsír a kalória 30 százalékára korlátozódjon. Ez az ajánlás 2005-ig állt fenn, amikor a határ 20-35 százalékra változott.

Hallgatott valaki? Megkérdeztem Mal Nesheimet, a Cornell emeritus táplálkozási professzorát, az 1990-es étrendi irányelvekkel foglalkozó tanácsadó bizottság elnökét. "Nehéz megmondani" - mondta nekem. "Az átlagos zsírfogyasztás nem sokat csökkent." Igaza van. 1980 és 1997 között a zsír a kalóriák 41,3 százalékáról 37,3 százalékára nőtt (bár a tényleges zsírfogyasztás nőtt, a szénhidrátfogyasztás tovább nőtt), majd elkezdett visszafelé kullogni.

Ez egy kis csepp, de könnyen jelentheti, hogy egyesek drámai módon csökkentették a zsírfogyasztást. Nem lenne meglepő, hiszen akkoriban az uralkodó étrendi bölcsesség az volt, hogy kevesebb zsírt kellett enni. Nesheim rámutat, hogy két fő jelentés, amelyek közvetlenül az 1990-es irányelvek előtt jelentek meg - egy a Nemzeti Tudományos Akadémiától és egy az Egyesült Államok sebészétől - egyaránt ajánlotta a zsírbevitel csökkentését.

Elég idős vagyok, hogy emlékszem minderre, és engem is meggyőztek arról, hogy a zsír nagy része a problémának. Rengeteg bizonyíték támasztotta alá ezt az elképzelést. Még egy könyvet is írtam az alacsony zsírtartalmú ételekről, még a pleisztocén korszakban. Megkérdeztem Nesheimet, hogy volt-e akkor visszalépés. "Nem emlékszem sok visszavetésre" - mondta azzal a figyelmeztetéssel, hogy régen volt.

A kritikusok által összpontosított probléma azonban nem csak az, hogy a zsírból származó kalória százalékos aránya csökkent. Ez az, hogy rátértünk a cukorra és a finomított szemekre. A New York-i Egyetem táplálkozási professzora, Marion Nestle „Snackwell jelenségének” nevezi, amely szerinte meglepetést okozott a táplálkozási közösségnek.

A Nestle szerkesztette az 1988-as általános sebészi jelentést a táplálkozásról és az egészségről, amely a zsír csökkentését javasolta, és azt mondta nekem, hogy az a feltételezés volt, hogy ha az emberek csökkentik a húst és a tejterméket a telített zsír elkerülése érdekében, akkor automatikusan egészségesebb helyettesítőkhöz fordulnak, például gyümölcshöz és zöldséghez kevesebb kalóriát fogyasztana. Ehelyett az élelmiszeripar cukrokkal helyettesítette a zsírokat a feldolgozott élelmiszerekben, a fogyasztók pedig haraptak. A zsírmentes, magas cukortartalmú Snackwell népszerűbbnek bizonyult, mint mondjuk a lencse.

Valóban, a cukor és a finomított szénhidrátfogyasztás valóban növekedett (a cukor 27 százalékkal 1980-tól az 1999-es csúcsig; liszt és gabonafélék 36 százalékkal körülbelül ugyanebben az időszakban). De ugyanebben az időszakban többet ettünk mindenből, és az összes kalória 24 százalékkal nőtt. Kis csoda, hogy híztunk. "A lényeg - mondja a Nestle - a kalória."

Az irányelvek mindig a cukor korlátozását javasolták. Ösztönözték továbbá az egészséges testsúlynak megfelelő erőteljes zöldségfogyasztást és kalóriaszintet. A tanulság nem az, hogy az irányelvek elhízást okoztak, hanem az, hogy mindannyian megfogadjuk azokat az apró étkezési tanácsokat, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy együnk, amit szeretnénk, és a többit figyelmen kívül hagyjuk. Aki valóban betartotta az irányelveket, jól járt.

Az alacsony zsírtartalmú ajánlást a 2015. évi iránymutatások elvetették, ami a táplálkozási közösség széles körű szívváltozását tükrözi, de ez a szívváltás jóval azelőtt érte a zeitgeist, hogy az elérte volna az irányelveket; a cukor és a finomított gabonafogyasztás csaknem két évtizede csökken, mivel a zsírfogyasztás növekszik. Ha feliratkozik az „alacsony zsírtartalmúvá tett minket kövér” elméletre, akkor várható, hogy a derékvonalunk fordított irányú lesz. De ez idő alatt az elhízás közel harmadával, 31 százalékról 40 százalékra nőtt. Teljesen világos, hogy mi amerikaiak túlélhetjük a makrotápanyagok bármilyen kombinációját.

Megkérdeztem Nina Teicholzt, az NYU adjunktusát, a „The Big Fat Surprise: Miért a vaj, a hús és a sajt egészséges étrendbe tartoznak?” Íróját a talányról. "Van egy jelentős bizonyíték - jóval nagyobb, mint más étrendek esetében -, amelyek azt mutatják, hogy ha csökkented a szénhidrátokat, csökkentheted az elhízást" - mondta nekem. Az étrendi irányelvek kritikusa örült, hogy látta a 2015-ös iterációcsökkentési tanácsokat a zsír korlátozására, de azt kérdezi, hogy "miért ne tartalmazna alacsony szénhidráttartalmú étrendi szokásokat" a többi étkezési szokás mellett, amelyek megkapják a kormányzati megjelenést?

Rengeteg tanulmányom van, amelyek áttekintik az étrend kutatását, és azt mondják, hogy az alacsony zsírtartalmú és alacsony szénhidráttartalmú étrend körülbelül ugyanolyan hatékony (ami természetesen egyáltalán nem túl hatékony), és Teicholzt kérdeztem róluk. A nő tisztázta, hogy a legtöbbjük nem elég szénhidráttartalmú: „Az ilyen típusú elemzések nem képesek megragadni a sokkal nagyobb hatékonyságot, ha a [szénhidrátokból származó kalóriák] 20% -áig vagy annál kevesebbre csökken.”

Szuper alacsony szénhidráttartalmú étrendben a legalacsonyabb szénhidráttartalmú ketogén, vagyis az alacsony szénhidrátszint annyira csökkenti a vércukorszintet, hogy teste átalakítja a tárolt zsírt ketontestekké, amelyeket aztán üzemanyagként használnak. Ha olyan súlycsökkentő kísérleteket keres, amelyek összehasonlítják a ketogént más étrendekkel, akkor csak néhányat talál. Néhányan szignifikánsan jobb eredményeket mutattak a keto esetében, de egy 2013-ban elvégzett felülvizsgálat megállapította, hogy a ketogén étrendet folytató alanyok csak két fontot vesztettek többet, mint az alacsony zsírtartalmú étrendet folytatók egy-két évig tartó vizsgálatok során. Újabb vélemények szerint vagy nincs különbség a fogyás szempontjából, vagy rövid távon van egy kis különbség, de ez nem tart.

Annak érdekében, hogy ne hiányoljak semmit, pár emberrel jelentkeztem, akik térdig érnek a bizonyítékokban. Kevin Hall az Országos Cukorbetegség, Emésztőrendszeri és Vesebetegségek Intézetének kutatója és részlegfőnöke, Stephan Guyenet pedig független elhízáskutató és a „The Hungry Brain: Outsmarting the Instincts that Make Over Over” szerzője.

"Amikor azt tanácsolja az embereknek, hogy csökkentsék a szénhidrátokat, számoljanak kalóriákat, vagy alacsony zsírtartalmú étrendet javasoljanak, az első néhány hét és néhány hónap alatt az emberek nagyobb súlyt veszítenek alacsonyabb szénhidráttartalmú diéták esetén" - mondja Hall. "Mindezek a diéták ugyanolyan gyengék a hosszú távú fogyáshoz."

Hall és Guyenet is úgy gondolja, hogy ennek legvalószínűbb oka egyszerűen az, hogy az emberek kevesebb kalóriát esznek; nincs anyagcsere-varázslat, amely feldobná a kalóriaégetést. "Rendkívül széles változásokat hajthat végre a zsírokban és a szénhidrátokban, és a fehérje változatlan maradhat, és nagyon kevés változás van kalória szempontból" - mondja Hall.

Ami nem jelenti azt, hogy testének üzemanyag-forrását glükózról ketontestekre cseréli, annak nincs hatása. "Egyéb dolgok történnek" - mondja Hall. A ketogén étrend befolyásolhatja a glükózt, az inzulint és a vér lipidjeit, és bizonyítékok vannak arra, hogy segíthet a cukorbetegség kezelésében.

Hall és Guyenet egyaránt rámutat arra, hogy a szuper alacsony zsírtartalmú diéták hívei (zsírtartalmú kalóriákkal az összmennyiség 10 százaléka között) szintén figyelemre méltó eredményeket vallanak. Az 1950-es években a Rice-étrend, amely szinte minden szénhidrátot tartalmazott, megfordította a vesebetegséget, amely rendszeresen megölte az embereket, és később fogyás céljából alkalmazták. "A végletekig történik a varázslat" - mondja Guyenet.

Kevesen vagyunk képesek hosszú távon ragaszkodni ezekhez a szélsőségekhez, Hall rámutat, hogy nem tudjuk, hogy ezek a diéták hosszú távon biztonságosak-e. Közben kerti fajták szénhidrát-korlátozását vizsgáljuk, és Teicholzhoz hasonlóan azt kérdezzük, hogy az ilyen étkezési szokásokat nem szabad-e felvenni az étrendi irányelvekbe.

"Bizonyos feltételekkel rendelkező emberek számára ez a választott étrend lehet" - mondja Hall. De a bizonyítékok még nem "emelkednek arra a színvonalra, hogy a lakosságnak ezt ajánlják". Teicholz számára ez az első rész fontos. Nem szabad-e az irányelvekben figyelembe venni azt a tényt, hogy ennyi amerikai cukorbetegséggel vagy valamilyen anyagcsere-diszfunkcióval foglalkozik?

Ez kiváló kérdés. Az irányelvekben szereplő étrendekre vonatkozó bizonyítékok sem különösebben erősek, és minél több választási lehetőségünk van, annál jobb. Ahhoz, hogy az étrendi minta elkészítse az irányelveket, azt pontosan meg kell határozni, és meg kell felelnie az összes tápanyagigénynek. Tehát vannak technikai akadályok, de remélem, hogy a következő verzió tanácsadó bizottsága megoldja ezt.

Ami az eredeti kérdést illeti, nemet kell mondanom, az irányelvek nem híztak el bennünket. Eljutnék odáig, hogy azt mondjam, hogy az alacsony szénhidráttartalmú jogvédőknek könnyebben meg lehet győzni a szkeptikusokat, ha nem állítanak be ilyen ésszerűtlen igényt. De a szénhidrátbevitel csökkentése tökéletesen egészséges étkezési módnak tűnik, és sok embernek segített a fogyásban és a betegségek kezelésében. Jó, kemény megjelenést érdemel.