A koronavírus-járvány összefügg a hústermeléssel és -fogyasztással? Megkérdezzük a szakértőket.

Mint az új koronavírus világszerte felrobbant, mérhetetlen szenvedést hordozva, ugyanakkor mítoszok, tévedések, spekulációk és esetenként egyenesen hazugságok háziiparát hozták létre. És mivel a járvány tartósan fennáll, a dezinformáció egy része az élelmiszertermeléssel - különösen a hússal - foglalkozik.

koronavírus-járvány

SARS-CoV-2 (Súlyos akut légzőszervi szindróma koronavírus 2) - a WHO újszerű (eddig nem látott) koronavírusként határozta meg. A tényleges tünetegyüttes (a betegség) a Covid-19. (A koronavírus betegség először 2019-ben volt látható).

Zoonózis (vagy zoonózis) -A WHO minden olyan betegségként vagy fertőzésként definiálja, amely a gerinces állatoktól természetes úton terjed. Az állatok tehát alapvető szerepet játszanak a zoonózisos fertőzések fenntartásában a természetben. A zoonózisok lehetnek baktériumok, vírusok vagy paraziták, vagy nem konvencionális szereket tartalmazhatnak.

Noha ez a járvány érintőlegesen kapcsolódik a hús előállításának és fogyasztásának módjához az egész világon, a beszélgetés túl szűken arra összpontosul, hogy az embereknek húst kell-e enniük, vagy akár az ipari hústermelés nagy veszélyeire - figyelmen kívül hagyja a nagyobb, árnyaltabbakat problémák. Egyéb kritikus tényezők közé tartozik az élelmezésbizonytalanság a fejlődő világban és az urbanizált Ázsia; a mezőgazdaság iparosítása, ideértve a növényi növényeket, például a kukoricát és a szóját; a vadállatok tiltott, jövedelmező kereskedelme; élőhelyek pusztulása; a biodiverzitás csökkenése; és az éghajlatváltozás.

Ezek a nagy, rendszerszintű kérdések megoldhatatlannak tűnhetnek, ha egy olyan közegészségügyi válság szemszögéből nézzük őket, amely a földgömb nagy részét lezárja. De annak megértése, hogy az élelmiszertermelés milyen szerepet játszik a jövőbeni járványok növekvő valószínűségében, betekintést nyújthat arra is, hogyan kezdhetjük el ezeket megoldani.

Beszéltem egy tudóscsoporttal, hogy segítsünk tisztázni a hústermelés és -fogyasztás, valamint a SARS-CoV-2 járvány kapcsolatát, a zoonózis-kórokozók számának növekedését és azt, hogy miként léphetünk be a jövőben jobban fegyveresen a járványok megelőzésére és kezelésére.

Dr. Richard Ostfeld, betegségökológus a New York-i Millbrook-i Cary Institute of Ecosystem Studies-ban.

Dr. Benjamin Chapman, az Észak-Karolinai Állami Egyetem kiterjesztett élelmiszer-biztonsági szakembere és docense.

Dr. Lance Price, a George Washington Egyetem Milken Intézetének Közegészségügyi Tanszékének professzora és a GW Antibiotikumokkal Ellenálló Akcióközpontjának alapító igazgatója.

Josh Berson, független társadalomtudós, aki kinevezéseket tartott a Berggruen Intézetben és a Max Planck Humán Kognitív és Agytudományi Intézetben. Ő is a 2019-es könyv, a hús kérdése: állatok, emberek és az étel mély története szerzője.

Andrew Cunningham professzor, a ZSL (London Zoological Society) tudományos igazgatóhelyettese. Telefonos interjú helyett a BBC The Podcast “The Food Program” március 15-i epizódjára hivatkoztunk.

A válaszokat könnyedén szerkesztették hosszuk és érthetőségük érdekében.

Honnan jött a Covid-19?

Nemes: Mit tudunk a SARS-CoV-2 eredetéről a wuhani Huanan Seafood Wholesale Market (Közép-Kína Hubei tartomány fővárosa) vonatkozásában, ahol először jelentették a koronavírus kitörését? Van-e összefüggésben ez a vírus az adott piac húsának előállításával vagy fogyasztásával?

Tobzoska—Az ázsiai és afrikai fogatlan emlős család bármelyikének testét dorzálisan nagy beágyazott kanos pikkelyek borítják.

Ostfeld: Egy fontos dolog, amit az embereknek tudniuk kell, hogy nem tudjuk pontosan, honnan származik ez az új koronavírus. Valóban újszerű, ami azt jelenti, hogy az emberi lényeken kívül még soha nem találtak semmilyen más szervezetben. Genetikai hasonlóságát tekintve, genotípusa alapján, a denevérek koronavírusával van a legszorosabb kapcsolatban. De nem azonos. Még közel sem áll azonoshoz. Olvastam különböző genetikai hasonlóságokról 85 százalék és valamivel több mint 90 százalék között - olyan nagyjából olyan szoros kapcsolatban, mint mi emberek tehenekkel. Ez meglehetősen szoros kapcsolatban áll egy koronavírussal, amelyet a pangolinokban találunk, egy hangyabogár típusú állatban, és egyfajta kígyóban is.

Nedves piac- Részben nyitott, friss élelmiszerek kiskereskedelmi piaca, amely általános az ázsiai országokban Kínától Vietnámig, Malajziáig, valamint a Fülöp-szigeteken, valamint Hongkongban és Szingapúrban. A terjeszkedő komplexumokban árusító standok találhatók, amelyek „nedves” termékeket árulnak, például húst, baromfit, tenger gyümölcseit, zöldségeket és gyümölcsöket. Ezen túlmenően e piacok egy része vadon élő állatfajokat értékesít - legálisan és illegálisan - fogyasztásra és a hagyományos kínai orvoslásban történő felhasználásra.

Még mindig hipotézisnek tartom, bár sok közvetett bizonyíték van arra, hogy a wuhani nedves piacról származott. Kezdetben itt volt a nagy ügycsoport, tehát úgy tűnik, hogy oda vezethető vissza. Ez szinte minden bizonnyal egy zoonotikus koronavírus, vagyis valamilyen nem emberi gerincesből származik. Ezek az állatok vírust ürítenek ürülékükben és vizeletükben, ezért kiválasztódásuk valószínűleg tartalmazta a vírust, és így került ez eredetileg abba az - valószínűleg egy - emberbe. Ezt követően az emberek között nagyon átterjedő, és ettől válik ez olyan veszélyes járványsá. A hús valóban szerepet játszik, mivel ezeket az állatokat élve, nagyon zsúfolt körülmények között helyezik el; rengeteg különféle faj létezik, amelyek soha nem fordulnak elő együtt a természetben. És sokukat illegálisan fogják el.

Nem tudjuk pontosan, honnan jött ez az új koronavírus.

Cunningham: Ezek a hatalmas élőállat-piacok nem igazán léteztek a kulturális forradalom előtt vagy alatt. Ez egy 1980-as évekbeli jelenség. Különösen az elmúlt évtizedben gyűjtöttek vadállatokat a világ számos más részéből. Tehát olyan fajokat látunk keveredni természetellenes körülmények között, amelyek általában nem keverednek a természetben.

Az emberek nemcsak nagy számban gyülekeznek ezen állatok körül, hanem az állatokat gyakran lemészárolják a piacon, amikor vásárolnak, mert az emberek szeretik, hívják meleg húsnak, friss terméket akarnak, és így az emberek vérnek vannak kitéve és ezen állatok egyéb testi folyadékai a piacon, hazaérkezésük és mészárosításukkor.

Berson: Sokat beszélnek arról, hogy a pangolinok miként lehettek a köztes vektor a denevérek és az emberek között a wuhani tenger gyümölcsei piacon. Nem bizonyított. Az eredeti két Covid törzs kínai szekvenálásáról beszámoltam, hogy a pangolin analógban a leghosszabb közös RNS szekvencia sokkal gyengébb, mint a denevér analógban. Tehát elég egyértelműnek tűnik, hogy a kezdeti víztározó denevérekben volt, de hogy mi volt az emberhez vezető út - az egyelőre nem világos.

Ez egy vírusjárvány, amely egy zoonotikus keresztezéssel kezdődött. Olyan dolog, amire az epidemiológusok a 2002-es SARS-járvány előtt vártak. Tudhatta, hogy ez tapasztalat nélkül érkezik.

Vándorárus: Igazság szerint nem hiszem, hogy valaha is tudni fogjuk. Rengeteg genetikai elméletünk van, és hogy egy dohányzó fegyvert mindannyian szeretnénk, de gyakran soha nem történik meg.

Kérdés: Milyen szerepet játszott a vadállatok nemzetközi kereskedelme a kezdeti járványkitörésben?

Berson: Két dolgot kell figyelembe venni. Egyrészt ott van az a tény, hogy bizonyos fokig elég nagy az exotika iránti igény, beleértve a bushmeat és a pangolin pikkelyeket, az afrodiziákumot is. Kínában kialakulóban lévő burzsoá gondolkodásmód jelensége. Másrészt Kínában és másutt sokkal nagyobb a fehérje-stratégiák köre, mint amire szoktunk gondolni. Tehát kétféle módon tapasztalhatja az állati eredetű fehérjék elszaporodását az urbanizáció alatt álló területeken. Az egyik az egzotika feltörekvő piacainak ellátása. A másik a nagyobb városokba viszonylag nemrég érkezett migránsok igényeit elégíti ki, akiknek így vagy úgy meg kell elégíteniük fehérjeszükségletüket.

Ez egy vírusjárvány, amely egy zoonotikus keresztezéssel kezdődött.

Cunningham: Vannak földrajzi akadályok; vannak ökológiai akadályok; és éppen a vadállatok ellátási lánca szétveri őket. És az emberek minden bizonnyal többet érintenek a denevérekkel, közvetlenül és közvetve, mint történelmünk során. Ennek része az az oka, hogy fogyni kezdünk a vadállatokból. Tehát az emberek sokkal többet vadásznak denevérekre, mint valaha.

Amikor a Covid-19 kitört, Shay Mitchell három éve dolgozott az illinoisi Ciceróban,…

Amerikában éhségválság van: tizenegy millió felnőtt munkanélküli, sürgősségi munkanélküliség…

Szeptember 9-én egy mobil tesztelőhely települt a Huron Középiskolába a…

És egy másik ok a denevér élőhelyébe való behatolás miatt van. Nagyon jó példa erre a malajziai sertéstelepek iparosítása az 1990-es években, amely denevér élőhelyekre torkollott, valamint gyümölcsfák, gyümölcsösök telepítése a sertéstenyésztő telepek közvetlen közelében. A denevérek bejöttek és megették a gyümölcsösök gyümölcsét, szennyezett gyümölcsöt dobtak a sertéstartókba, és a disznók megették. Így került át a denevérekből a sertésekbe a Nipah nevű vírus. Ez nagyjából a malajziai sertésipar felszámolásához és több mint 100 ember halálához vezetett.

Ár: A bushmeat esetében óriási a kockázat, főleg ha nem főemlősökre vadászunk. Ott lesz egy újabb valószínű Ebola-típusú járvány.

Van-e szerepe az antibiotikum-rezisztenciának ebben a járványban?

Állattenyésztés—A mezőgazdasági ágazat, amely a házi haszonállatok előállításával és gondozásával foglalkozik.

Ostfeld: Az állattenyésztésben vannak olyan körülmények, amelyek minden bizonnyal előnyösek a kórokozók számára. De gyakran így csináljuk, szemben azzal, hogy egyáltalán nevelünk állatokat. Óriási mennyiségű antibiotikumot használunk nem beteg állatokon. Ez nem terápiás alkalmazás; megelőző, és növeli a hozamot, ezért gazdaságilag életképes, mert az antibiotikumok olcsók. Hogy őszinte legyek, az antibiotikumokkal szemben rezisztens baktériumok jelentik a világon a betegség megjelenésének talán legfontosabb forrását. Ha nagyon zsúfolt körülmények között termesztjük az állatállományt és a baromfit, akkor előnyt biztosítunk a különböző mikrobák számára a továbbításra, és ezek egy része, ezeknek csak kis része, képes felénk ugrani és megbetegíteni bennünket. Tehát vannak olyan módszerek, amelyekben állatokat termesztünk táplálékként, amelyek elősegíthetik a betegségek megjelenését; az a rész igaz. De ezen a világjárványon belül a húsevés és a vegetáriánus életmód nem sok jelentőséggel bír.

Aspergillus—Együtt lévő levegőben lévő penész, amely allergiát és szénanáthát okozhat. Az immunrendszer károsodása esetén súlyos légúti fertőzéseket is okozhat.

Ár: Az egyetlen átfedés [a Covid-19-szel] a másodlagos fertőzésekről szól. Egy nagy csomó koronavírusban szenvedő személy végül bakteriális fertőzésekben hal meg. És ha ezek a bakteriális fertőzések rezisztensek az antibiotikumokkal szemben, akkor ez meggyorsíthatja halálukat. És akkor vannak gombaellenes szerek is. Tudjuk, hogy az intenzív osztályon sok ember, aki influenzás, végül aspergillus fertőzésben szenved, és az aspergillus rezisztenssé válik a növényi mezőgazdaságban alkalmazott gombaellenes szerekkel szemben. Tehát már nem csak az állattenyésztés járul hozzá a problémához. Alapvetően egyszerre két mini-pandémiával van dolgunk.

Nincsenek adataink, semmilyen bizonyítékunk, semmiféle jelzésünk arra nézve, hogy ez egy élelmiszer által okozott betegség vagy betegség.

Az élelmiszer-biztonsági gyakorlatok szerepet játszottak-e?

Vándorárus: Ami a SARS-CoV-2 és a CoVID-19-et illeti, nincs semmilyen adatunk, semmilyen bizonyítékunk, semmiféle jelzésünk arra nézve, hogy ez egy élelmiszer-eredetű betegség vagy betegség. Ez nem azt jelenti, hogy a vírus nem lehet élelmiszeren. Az más. Az étel azonban nem kockázati tényező az átvitelre.

Az emberek és az állatok interakciója, ez a kérdés, vagy lehet a fajgát megugrásának kérdése. Nem ez az egyetlen kérdés. Ez a kölcsönhatás előfordulhat egy élelmiszer-helyszínen, de ez nem élelmiszer-biztonsági kérdés. Az étkezők és éttermek bezárása nem az ételek miatt van; az emberek miatt van.

Élesen tudatában van annak, hogy fontos megvizsgálni az összes utat, amely betegséghez vezethet, és lépéseket kell tenni a kockázat csökkentése érdekében. Valahányszor nagy járványunk van, kívülről sok olyan ember van, aki el akarja kezdeni az élelmiszer-ellenőrzést. De az élelmiszer-világban ezt csináljuk minden nap. Megnéztük az ilyen dolgokat, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy sok az infrastruktúra. Nagyon sok akadémiai támogatás van. Rengeteg tudományos támogatás létezik annak biztosítására, hogy az élelmiszeripar továbbra is működjön, mert ez elengedhetetlen dolog. Étel nélkül nem tartunk sokáig.

Az emberek és az állatok kölcsönhatása, ez a kérdés. Ez a kölcsönhatás előfordulhat egy élelmiszer-helyszínen, de ez nem élelmiszer-biztonsági kérdés.

Hogyan függ össze az éghajlatváltozás és a biodiverzitás csökkenése a zoonózisos betegségek számának növekedésével?

Antropogén zavar -A Föld földfelszínének azon területei, ahol az ökológiai minták és folyamatok közvetlen emberi megváltoztatása mély.

Ostfeld: Az egyik kevésbé népszerűsített környezeti válság a biodiverzitás csökkenése. Sokkal többet hallunk manapság a klímaváltozásról, és megérdemelten. De az éghajlatváltozás és a biológiai sokféleség csökkenése a két legfontosabb antropogén zavar, amely mélyen befolyásolja bolygónk életét. És valójában kölcsönhatásba lépnek, mert az éghajlatváltozás a biológiai sokféleség csökkenését okozza az élőhelyek pusztulásában, például az erdőkben, ami súlyosbítja az éghajlatváltozást. Nem teljesen szétválaszthatók.

A biológiai sokféleség csökkenése esetén hajlamos elveszíteni bizonyos fajokat. Ha az őshonos élőhelyeket legelővé, szalagcélú bevásárlóközpontokká, ipari komplexumokká, külvárosokká vagy városokká alakítja, elveszít néhány fajt. Azok a fajok, amelyeket elveszít, általában nagyobb testűek, amelyeknek nagyobb helyre van szükségük az életképes populáció fenntartásához. Hízók általában húsevők, ezért magasabbak az élelmiszerláncban. Ritka fajokat is elveszít. Ez valójában a kis, gyorsan szaporodó generalistáknak, például a patkányoknak és az egereknek kedvez.

Kiderült, hogy ezek a kicsi mindenevő generalista fajok általában több kórokozót és veszélyesebb kórokozót hordoznak, mint a többi eltűnő faj. Ennek eredményeként, ha elveszíti a biodiverzitást, akkor maradunk azoknál a lényeknél, amelyek erősebben bocsátják ki a baktériumokat, vírusokat és parazitákat, mint társaik. Elveszítjük azokat a fajokat, amelyek védő szerepet töltenek be azzal, hogy vagy elnyelik és elpusztítják ezeket a kórokozókat, vagy pedig valóban megölik az egereket és patkányokat.

Ár: Úgy tűnik, hogy a Candida auris, egy gyógyszerrezisztens gomba összefüggésben van az éghajlatváltozással. Eredetileg növényekben élt, de az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás lehetővé tette a madarak magasabb testhőmérsékletének kezelését, ami körülbelül 41 Celsius fok. Ott kapja meg a gazdaugrást, majd az ipari baromfitermelésbe, majd az emberekbe kerül. [A Candida auris kórházi környezetben is elterjedt, ideértve az intenzív osztályon is.]

Mi a kilátás? Meg tudjuk-e akadályozni a következő járványt?

Cunningham: A Covid-19 valójában egy kicsit figyelmeztető lövés. Csak körülbelül 2-3 százalékos halálozási arány van, ami sok, körülbelül tízszer nagyobb, mint a szezonális influenza. De olyan betegségekről beszélünk szerte a világon, mint az Ebola, 50% -os halálozási rátával, és Nipah 75-90% -os halálozással. Tehát ezt valóban figyelmeztetésként kell használnunk, hogy összefoghassuk magunkat és elkezdhessük finanszírozni az elvégzendő munkát a következő pandémiás megjelenés megállítása érdekében.

Berson: Kína központi kormánya betiltotta a bushmeat kereskedelmét. Biztos lehet benne, hogy érvényesíteni fogják. Ha úgy döntenek, hogy vége, akkor vége lesz. Ez drámai módon csökkenti a kockázat forrását.

Egyre több fogyasztó, minden bizonnyal felfelé mozgó fogyasztó Kínában, még a belváros városaiban is, inkább a Tesco vagy a Metrónál szerezné be húsát, nem pedig a nedves piacon.

Amikor az emberek azt kérdezik, hogy ez megváltoztatja-e a fogyasztói magatartást, abban nem vagyok biztos. Nézik-e az emberek a kapcsolatot, és látnak-e kapcsolatot a saját viselkedésükkel? Az egyetlen dolog, amely megváltoztatja a viselkedést, gyakorlati szempont. Ezt mondanám egy pesszimista napon.

A Covid-19 figyelmeztető lövés. Valóban ezt a figyelmeztetést kell használnunk, hogy összefoghassuk magunkat és elkezdhessük finanszírozni az elvégzendő munkát a következő járvány megállítása érdekében.

Ostfeld: Jobban kell végrehajtani a vadon élő állatok illegális kereskedelmével kapcsolatos szabályozásokat. A vadon élő állatok mozgatása, ezen újszerű közösségek létrehozása rendkívül kockázatos, és ezt a háziállatokkal és az állattenyésztéssel foglalkozó állatkereskedelmet is nagyon gondosan szabályozni kell. Tisztában vagyok vele, hogy vannak előírások a könyvekre, de talán jobban meg kell őket erősíteni és érvényesíteni.

Egy másik dolog, amit szabályozhatunk, az, hogy hogyan hatunk a környezetre. A természetvédők ezt már régóta mondják, gyakran a természet, a sokféleség, a természeti területek, a pusztaság stb. Belső értékére összpontosítva. Van azonban nagyon pragmatikus érték is, mivel gyakran csökkenthetjük a megbetegedések valószínűségét. terjedését, ha elkerüljük az élőhelyek bizonyos típusainak pusztulását vagy megváltoztatását.

Tehát ez két dolog. Az egyik, az állatkereskedelem és a kereskedelem könnyebbnek tűnik. A másik, amely egy tágabb környezeti politika, nehezebbnek tűnik. De ez az a két irány, amelyre haladhatunk, hogy csökkentse ennek újbóli valószínűségét. Nyilvánvaló, hogy jelenleg a nagy feladat az, hogy csökkentse az egész világon elszenvedett szenvedések számát ebben a betegségben, amely elhagyta Pandora dobozát, és nem tud visszatérni.