Város- és Regionális Fejlesztési Tanulmányok Központja (CURDS)

Írta: Andy Pike, 2013. március 19

Két és fél évvel azután, hogy a helyi tanácsok és az üzleti vezetők meghívást kaptak az angliai Local Enterprise Partnership (LEP) megalakítására, most elértük a fejlődésük kritikus szakaszát. Anglia 39 helyi szereplője 2010 óta foglalkozik ezen új intézmények felépítésével, valamint partnerségek kialakításával és ápolásával. Lord Heseltine „A növekedés nyomában” című 2012-es felülvizsgálata és az erőforrások és felelősségek decentralizálásának központi felszólítása nyomán a LEP-ek felé, A kormány hamarosan bejelenti válaszát a jövő heti költségvetésben.

A 39 LEP logó montázsa

A CURDS-beli kutatók elvégezték az első 39 országos felmérést az Országos Térgazdasági Gazdasági Kutatóközpontban (SERC) való részvételük részeként, és a tanulmány célja a LEP-ek jelenlegi helyzetének és kilátásainak áttekintése volt. 2012. március elején a CURDS szemináriumot rendezett a „LEP-ek állapota„ terjessze az előzetes megállapításokat és vitát folytasson a kérdésekről az angliai tudósokkal, elemzőkkel és döntéshozókkal.

A kutatás és az animációs vita során számos kérdést és kérdést azonosítottak a jelenlegi helyzet szempontjából:

- Mi az a LEP?

Ez az alapvető kérdés némi elmélkedésre késztette a LEP-k sajátos jellegét és célját. A CURDS kutatásban egyesek számára a LEP alkotta az igazgatóságot, míg mások számára a helyi partnerség volt a gazdasági növekedés helyszíne. A LEP-ek céljának, céljának és szerepének tisztázása továbbra is központi kérdés maradt, amelyben a LEP-ek saját helyi nézeteiket alakították ki, és egyre inkább szeretnék jobban megérteni, mit gondol a kormány hosszabb távon.

Túl kicsiek és töredezettek-e a LEP-k ahhoz, hogy hozzáadott értéket teremtsenek és változtassanak a helyi növekedésen?

A LEP-ek mérete és nagysága, valamint az intézményi rendszerek széttöredezett jellege nagyon is valóságos aggodalmat okozott a helyi és nemzeti gazdasági fejlődés szereplőinek. Hízelgő összehasonlítást vontak össze olyan európai és más régiókkal, amelyek jelentősebb és „nehézsúlyú” intézményei és erőforrásai a regionális és helyi gazdasági fejlődés érdekében a LEP-eket meglehetősen korlátozottan és alulteljesen nézték ki a versenyben a beruházásokért, a munkahelyekért és az innovációért, hogy helyi erőforrásokat teremtsenek. növekedés. A CURDS kutatás sokszínű képet tárt fel a LEP-ek eltérő kapacitásáról és erőforrásairól.

A LEP-ek személyzetének és pénzügyeinek megállapítása összetett. Az alkalmazottak hozzájárulása közvetlen, közvetett, pro bono és természetbeni a partner szervezetek részéről. A pénzügyek számos - európai, központi és helyi - finanszírozási forrást foglalnak magukba, amelyek egy részét elosztják, mások pedig versenyen nyertek. A közvetlen alkalmazottak száma 40-től kevesebb, mint 1-ig terjedt. A pénzügyek becsült 40 millió fontról 5 millió font alá terjedtek. Ebben a fajta erőforráskörnyezetben nagyon igaznak bizonyult, hogy a helyi gazdasági növekedés szempontjából a „LEP-ek csak olyan erősek voltak, mint partnereik”.

Hogyan nyújthat tanácsokat és útmutatásokat a központi kormányzat arról, hogy mi a hosszú távú jövőkép és terv a LEP-ek számára, olyan módon, amely nem vitatja a „lokalizmus” gondolatát és aláássa a helyi szereplők autonómiáját?

Ez a kérdés különösen tüskés. A CURDS kutatás azt találta, hogy a LEP-ek annak érzését kiabálják, hogy merre tart a kormányzati politika, és milyen további feladatok és források érkeznek a láthatáron. Mégis vegyes és homályos üzenetek jelentek meg a különféle miniszterektől és osztályoktól. A LEP-ek iránymutatást és irányt szeretnének - nem pedig előírást - arra vonatkozóan, hogy a kormány milyen intézményi intézkedéseket szeretne látni a helyi növekedés irányába.

Versenyzők és/vagy együttműködők a LEP-k számára?

Míg a 39 LEP számos esetben alulról felfelé építkező egység volt, a CURDS kutatás és a szemináriumon folytatott beszélgetés arra a kérdésre összpontosított, hogy a LEP-k hogyan viszonyulnak egymáshoz a tágabb hálózaton vagy rendszeren belül. Bizonyíték van arra, hogy befektetéseket, cégeket és embereket kergetnek az egyes LEP területekre. Vannak példák együttműködésre a közös aggodalomra okot adó kérdésekben, akár a szomszédos LEP-ekkel, akár a távolabbi országokkal, például a hadügyminisztérium és a védelmi birtok területén. Tekintettel a befelé irányuló beruházások és az innováció helyi növekedése szempontjából fontos kulcsfontosságú szakpolitikák országos centralizálására, a CURDS kutatás egyenetlen kapcsolatokat tárt fel az egyes LEP-ek és a legfontosabb nemzeti intézmények között. Versenyképes modellben az alkalmassabb és jobban összekapcsolt LEP-k előrébb lépnek, és mások nyomában maradnak. Egy együttműködési modellben a tudáscsere és a tanulás előnyei elterjedhetnek az LEP-országokban. Ha a kiegyensúlyozás továbbra is komoly kormányzati aggodalomra ad okot, akkor időszerű lenne néhányan arra gondolni, hogy a rendszer hogyan viszonyul egymással és hogyan működik.

Hogyan tudják a LEP-ek fenntartani korszerűsített szervezeteiket, növekvő felelősséggel és erőforrásokkal a kezelésre?

Az itt megfogalmazott félelem a „bürokratizálódásról” szólt, és azon agilis és koncentrált módszerek elvesztéséről szólt, amelyekben a LEP-ek kevesebbel kevesebbet próbálnak elérni. Ezt az aggodalmat egyensúlyba hozva az volt a szükség, hogy elszámoltassuk a döntéshozatalért és a közpénzek folyósításáért. A CURDS kutatásából kiderült, hogy sok LEP-s nyugtalan volt és tanácsot kért a megfelelő irányítási intézkedésekről, hogy kezelje ezeket az aggályokat és csillapítsa a magánszektor igazgatósági tagjainak aggodalmait. A magánszektor bevonását azáltal, hogy valódi beleszólást adnak számukra, a LEP-ek kritikusnak tartották az érdemi hozzájárulás fenntartása szempontjából. De hogyan lehet ezt elszámoltatható és átlátható módon megvalósítani?

Mennyi decentralizáció és kinek?

Lord Heseltine felülvizsgálata nyomán a felelősségek és az erőforrások további decentralizálása várhatóan a LEP-ek irányába mutat. A helyi szereplők aggodalmukat fejezték ki, hogy ez pontosan hogyan fog működni. Hullámokban zajlik-e a decentralizáció? Vajon a további erőforrások és felelősségek sorának elején megjelenik-e egy kezdeti szint, amely képesebb és erőteljesebb, elismert gazdasági lehetőségekkel és a helyi növekedéshez való hozzájárulás lehetőségével rendelkező LEP-kről szól? A kevésbé tehetséges és gyengébb LEP-ok kevésbé voltak világosak abban, hogy honnan lett ez.

Még ha figyelembe vesszük az angliai gazdasági fejlődés irányításának folyamatát és az előző korszak intézményeinek rövidítéseinek ábécé levesét is, úgy éreztük, hogy a LEP-ek valószínűleg egy darabig ott vannak, és alig van kilátás a további változásokra, függetlenül a kimenetel kimenetelétől. A helyi szereplők között kevés volt az étvágy a további intézményi változások és felfordulások iránt, amelyek költségeit még mindig sokan érezték a regionális szint lebontása nyomán. Alapvetően a helyi szereplők megpróbálták folytatni a helyi jólét növelésének munkáját. „Lehet, hogy a LEP-ek jönnek és mennek, de a helyi partnerség logikája megmarad”, ahogy az egyik résztvevő fogalmazott.

Mivel a LEP-ek a jövő heti költségvetésben várják a bejelentéseket, a kérődzés középpontjában az állt, hogy a „LEP család” kollektív hangja megjelenhet-e vagy sem. Két és fél év a LEP-ekben nagyrészt reagál a gazdasági fejlődés irányítási politikájának a központból fakadó változó tájára. A következő két és fél évben a LEP-ek eldönthetik, hogy közös aggályaikat és érdekeiket jobban fogalmazzák meg kollektív és proaktív módon. Különösen ez a helyzet, ha a jelenlegi kormány hajlandósága a „kérések” és „ajánlatok” üzletkötésére továbbra is a központ-helyi kapcsolatokat formálja Angliában.

A szeminárium záró paneljének résztvevői a képen láthatóak (balról jobbra): David Marlow (harmadik életgazdaságtan), Gillian Roll (északkeleti LEP), Linda Edworthy (Tees Valley LEP), Paul Hackett (The Smith Institute), Lorna Gibbons (The LEP Network) és Andy Pike (CURDS, Newcastle Egyetem)