A Nyugat felé ismert orosz nukleáris tengeralattjáró elsüllyedése sokkal korábban megjelent, az NSA dokumentuma szerint

A Kurszkról szóló jelentés azt is kimondta, hogy az orosz haditengerészet öt órán keresztül nem próbálta felvenni a kapcsolatot a tengeralattjáróval a robbanások után, amelyek elsüllyesztették.

Ha egy lenne hogy Vlagyimir Putyin politikai pályája szempontjából leginkább meghatározó helyeket ábrázolja, a Barents-tenger feneke nem biztos, hogy azonnal eszébe jut. Mégis, jóval a szíriai, ukrajnai betörései és az amerikai választások előtt, az ország északnyugati sarkában, Vidjajevóban, a haditengerészeti támaszpont melletti rideg vizeken az orosz vezető karrierje letörölhetetlen fordulatot vett.

2000. augusztus 12-én, egy évvel azután, hogy Putyin Borisz Jelcin elnök miniszterelnökeként lépett élére és kevesebb, mint hat hónappal saját elnöki posztjára, robbanás rázta meg az Oscar II osztályú orosz Kurszk tengeralattjáró előremeneti torpedótermét. A robbanást egy második, nagyobb robbanás követte, amely a hajót a Barents aljára hajtotta, és válságot váltott ki az orosz északi flotta mérföldkőnek számító erőszakos fellépése alatt.

A Nemzetbiztonsági Ügynökség munkatársa figyelemmel kísérte a norvégiai Oslóból érkező kellemetlen eseményeket, ahová alig egy hónappal korábban jelző összekötő tisztként érkezett. A tiszt később leírta a katasztrófára adott válaszokat az NSA-tól és annak norvég hírszerző szolgálattól egy fiókjában, amelyet az NSA belső híroldalának, a SIDtay-nak írt. Az Edward Snowden bejelentő által biztosított és ezzel a cikkel együtt közzétett beszámoló azt jelzi, hogy a norvég hírszerzés tudta, hogy a katasztrófa két nappal korábban történt, mint azt korábban elmondták, és új részleteket közöl az orosz haditengerészet robbanásokra adott válaszának ütemtervével kapcsolatban. aláhúzva a válság rossz kezelésének mértékét.

Putyin számára ez a helytelen kezelés a legszembetűnőbb példák között állt abban, hogy miként bomlott le Oroszország katonai és diplomáciai képességei a Szovjetunió bukása után, elfestve elnökségének korai éveit, és végső soron arra ösztönözve, hogy szigorítsa politikai szorítását.

A Barents vitatott hely, nemcsak sarkvidéki éghajlata miatt, hanem azért is, mert átöleli az orosz és a norvég tengerpartot. A hidegháborús feszültségek évtizedei alatt a nyugati hatalmak szovjet ellenfelük küszöbén álltak, mire a földrajz és a geopolitika összeolvadt, hogy megpecsételje a Kurszk fedélzetén elhunyt 118 tengerész sorsát.

Az orosz haditengerészet katasztrófával való kezeléséről még sok minden ismeretlen, és a hivatalos orosz elbeszélés sem volt visszaváltás nélküli. Kezdetben Moszkva azt állította, hogy a Kurszk egy másik hajóval ütközött a Barentsben, amitől elsüllyedt. Valójában egy edzés során szivárgó torpedó robbant fel - később Oroszország hivatalos vizsgálata lezárult. Az orosz hatóságok kezdetben azt is elmondták, hogy a fedélzeten tartózkodók szinte azonnal elpusztultak; valójában 23 tengerész élte túl a robbanásokat és az elsüllyedést, valószínűleg legalább néhány óráig, ha nem napokig, a búvárok később talált bizonyítékai szerint. Rugalmasságuk még inkább siralmasan tette, hogy az orosz haditengerészetnek több mint 15 órába került a mentés megindítása, ami végül kudarcot vallott. Ahogy a SIDtoday elmesélte, a Kurszk elsüllyedése „minden vészhívás vagy probléma közlése nélkül történt”. Mire a Kurszk a tengerfenéken landolt, nem tudta felvenni a kapcsolatot az északi flotta parancsnokságával, és a robbanás következményei kommunikációs hibát mutattak ki, amelyben az orosz haditengerészet gyakorlatilag elvesztette tengeralattjárójának nyomát.

"Úgy tűnik, mintha az északi flotta nem tudott volna arról, hogy a robbanások valamelyik hajójukon történtek" - áll a NID jelentésében, amelyet a SIDtoday cikk idéz. „Így 3 ½ óra telt el azelőtt, hogy felmerült volna bármilyen probléma gyanúja az OSCAR II 850 fedélzetén. Újabb 1 ½ óra telt el az alhívás terjesztésének megkezdése előtt. " A szakértők úgy vélik, hogy ez a terjesztési tevékenység volt a flotta első próbálkozása a Kurszkkal való kommunikációra. Úgy tűnik, hogy ezekről a késésekről korábban nem számoltak be.

A SIDtoday azt is kijelentette, hogy a NIS jelentését „augusztus 12-én, szombaton” adták ki, ugyanazon a napon, mint a kurszki robbanások. Ez azért jelentős, mert a norvég katonaság az eset nyomán azt mondta a sajtónak, hogy nem vette észre, hogy baleset történt, egészen hétfőig, ugyanazon a napon, amikor Oroszország bejelentette az elsüllyedést - de a NIS jelentése egyértelművé teszi, hogy Norvégia tudott egy orosz alszervezetet. súlyos balesetben. Hosszan idézve a SID-ben, megadja a két robbanás időzítését, amelyek jellemzőek a percre, hozzátéve:

EZ A KATASZTRÓFIAI KATALÓGIA, MELY VÍZBE TÖRTÉNT AZ ORKATÉRKÖZBE ÉS PL850-be [Kurszk], A MEGFELELŐSÉGET VÁLHATÓAN PÁR MÁSODperccel később érte el [sic]. A FRISSÍTETT ADATOK ALAPJÁN A PL850 OSCAR II A TENGER FENNTÉNÉL, 6936.59N 3734.32E ATA MÉLYSÉGE 108 MÉRŐ PERISZKÓPPAL ÉS ANTENNÁKKAL FELSZERELT.

Egy norvég kémhajó, az FS Marjata nyomon követte az északi flotta gyakorlatát és információkat gyűjtött a Kurszkkal kapcsolatban - közölték a katonai tisztviselők norvég lapokkal, köztük a Dagbladet és a Bergens Tidende lapokkal. A kémhajó 15 tengeri mérföldre volt a kurszki balesetetől - közölte utóbbi kiadvány; a norvég védelmi parancsnokság szóvivője a lapnak elmondta, hogy a katonaság rögzítette a robbanások hangját, de akkor semmi szokatlant nem regisztrált, csak a felvételek áttekintésekor vette észre a robbanásokat, miután Oroszország hétfőn nyilvánosságra hozta a balesetet.

A Dagbladet arról számolt be, hogy a Honvédelmi Minisztérium a balesetet követően, hétfőn közölte, hogy a hétvégén jelzéseket kapott egy orosz atomtengeralattjáró balesetéről. Kedd estére azonban a minisztérium visszalépett, közölve a Dagbladettel, hogy a hétvégén kapott információkat többféleképpen lehet értelmezni, és csak hétfőn volt biztos, hogy baleset történt.

De Robert Moore újságíró a balesetről szóló, 2003-ban megjelent „A halál meghalni” című könyvében arról számolt be, hogy Marjata „adatait valós időben küldik Oslóba elemzésre a tengerészeti hírszerzés szakemberei”, megerősítve azt az elképzelést, hogy a NIS tudott volna róla a szombati balesetet, amint azt a SIDtay jelzi.

A NIS nem kívánta kommentálni ezt a cikket. Az orosz kormány nem válaszolt a megjegyzéskérésre. Az NSA nem nyilatkozott.

A SIDtoday dokumentum szerint „egyértelmű volt, hogy az [orosz] északi flotta parancsnokságának nincs információja az alosztály vagy a legénység állapotáról” közvetlenül az elsüllyedés után, és hogy miután sikerült megtalálniuk a Kurszkot, „az oroszok nem képesek eljutni az alállomásra bármilyen típusú mentési/kitermelési művelet elvégzéséhez. ”

Amikor az európai média a következő napokban kezdett beszámolni egy „eltűnt” orosz tengeralattjáróról, Nagy-Britannia, az Egyesült Államok és Norvégia nyilvánosan és állítólag visszacsatornás kommunikáció révén felajánlotta a helymeghatározási és mentési erőfeszítések támogatását. Az északi flotta Putyin vezetésének kezdeti napjait megölelő lépésben szerdáig - négy nappal a Kurszk elsüllyedése után - várt, mielőtt elfogadta a külföldi hatalmak bármilyen segítségét. A norvég és a brit mentők csak azon a szombaton érkeznének meg, egy héttel a baleset után.

Tizennégy hónappal a katasztrófa után a holland Mammoet vállalat vezette azt a kezdeményezést, hogy a 17 ezer tonnás tengeralattjárót több mint 300 lábról emeljék fel a Barents felszíne alá. A helyreállítási művelet, amely végül 15 órát vett igénybe, a hajó fedélzetén található két atomreaktor, valamint a torpedók és a cirkálórakéták állománya miatt különösen érzékenynek bizonyult. Felszínre kerülésekor a Kurszkot száraz dokkba vonták Rozljakovóban.

Hogyan vezet Kurszk Putyin alatt az „egyértelmű alárendeléshez”

Michael Kofman, a virginiai nonprofit szervezet CNA vezető kutatója szerint, aki a haditengerészeti elemzési központot működtette és korai technikákat dolgozott ki, a válságra adott nem reagáló reakció hízelgő felfedést mutatott az orosz haditengerészet helyzetéről a század elején. az amerikai tengeralattjáró-ellenes hadviselésért. A Szovjetunió 1991-es összeomlását követő évtizedes gazdasági és politikai instabilitás után Oroszország védelmi infrastruktúrája alulfinanszírozott volt, és nagyban támaszkodott a szovjet katonai hatalom maradványaira. "Oroszország a Szovjetunió haditengerészetének nagy részét örökölte költségvetésének apró töredékével" - mondta Kofman a The Interceptnek. Így Oroszország haditengerészetének olyan eszközei voltak a kezén, amelyek „a harmadik világháború elleni harcot célozták meg a NATO-val” - mondta Kofman, anélkül, hogy ilyen erőkre lenne szükség, és a fenntartáshoz szükséges pénzügyek nélkül.

Kofman arra is emlékeztetett, hogy a Kurszk nagysága - „egy tenger alatti atomvezérelt rakétás cirkáló, valamint egy főhajó és az egyik legnagyobb tengeralattjáró, amelyet a tengeren találhat” - emelte a válságot amúgy sem hízelgő optikát. (A „főhajó” a haditengerészet egyik legfontosabb hajója, és jellemzően a legnagyobb.)

A válság Oroszország történelmének érzékeny pillanatában következett be. Amint az ország újratárgyalta a világ színpadán betöltött szerepét, a kurszki katasztrófa aláásta egyenértékűségét, amelyet Oroszország húzott magának a többi nagy nyugati hatalom között. Sean Guillory, a Pittsburghi Egyetem orosz, kelet-európai és eurázsiai tanulmányok központjának tudósa szerint az orosz geopolitikai vezetés újbóli megerősítésének vágya egy lehetséges magyarázat arra, hogy Putyin nem hajlandó elfogadni a nyugati hatalmak segítségét a katasztrófa után. De Guillory vonatkozásában biztonsági érvet is fel kell hozni, amennyiben a NATO-tagok katonai segítségének elfogadása érzékeny orosz katonai információkat tárhat fel. "Biztos lehet benne, hogy ha az amerikaiak tengeralattjárót segítenek és megmentenek, akkor jegyzeteket készítenek" - mondta Guillory.

Bármi tényező is tájékoztatta Putyin késedelmes válaszát a válságra és a nyugati segélyajánlatokra, Putyin azon történelmi pillanatában fokozta a tragédia következményeit. Guillory rámutatott, hogy a 2000. augusztusi események akkor történtek, amikor a Szovjetunió 1991-es formális pusztulása ellenére „a szovjet rendszer továbbra is összeomlik”, a Kurszk bizonyítja egyik legbeszédesebb emlékét.

Vlagyimir Putyin orosz elnök első nyilvános megjegyzését fűzi a kurszki tengeralattjáró katasztrófájához a fekete-tengeri Szocsi üdülőhelyén, 2000. augusztus 16-án.

Fotó: ITAR-TASS/AFP/Getty Images

PR-szempontból, belföldi és nemzetközi viszonylatban is, a kurszki katasztrófa volt az, amit eufemistikusan tanítható pillanatnak nevezhetünk. Tony Wood, a „Oroszország Putyin nélkül: Pénz, hatalom és a mítoszok” című könyv szerzője, Tony Wood szerint a média nem csak hízelgő módon hízelgett Putyin válságkezeléséről, főleg azért, mert Putyinnak még mindig nem kellett igencsak igennel fogadnia az orosz médiát. az új hidegháború. ” "Putyin megtanulta, hogy kicsit simábbnak kell lennie, és a tévében is fedezetet kell kapnia, és ellenőriznie kell, hogyan ábrázolnak téged, különben befejezhetik az elnökségedet" - mondta Wood. Míg az eltűnt tengerészek családjai információkat kerestek szeretteik helyzetéről a sub fedélzetén történt robbanásokat követő napokban, Putyint nyaralni lehetett látni egy fekete-tengeri üdülőhelyen, Szocsiban. Noha az orosz nemzeti televízióban felelősséget vállalt az augusztus végi katasztrófa helytelen kezeléséért, néhány héttel később figyelemre méltó interjút is adott Larry King CNN újságírónak, amely teljesen másfajta államférfiúságot mutatott be. Válaszul King kérdésére, hogy mi történt a tengeralattjáróval, Putyin határozottan válaszolt egy fordítón keresztül: „Elsüllyedt.”

Csatlakozzon hírlevelünkhöz

Eredeti jelentés. Félelem nélküli újságírás. Neked szállítva.

Az orosz vezetés ilyen zavarai azonban nem maradtak vitathatatlanok. Az NSA dokumentuma egy újabb kétes fejleményről számol be a katasztrófát követő hetekben, amely felidézte „a KGB árnyalatait az 50-es években”. Az orosz tisztviselők és a kurszki tengerészek néhány családjának augusztus végi találkozóján Nadežda Tylik, Szergej Tylik kurszki matróz édesanyja ordítozott Ilja Klebanov miniszterelnök-helyettes első elnökhelyettesével, amikor egy árokbevonatú figura megjelent mögötte egy fecskendő a kezében. Tylik egy olyan videóban, amelyet több nagy európai sajtóorgánum sugárzott, láthatja, hogy injekciót kap, mielőtt összeomlik a környező katonai tisztviselők karjaiban - megszakította a kovaföldje. A SIDtoday dokumentum, valamint számos sajtóorgánum Tylik elhallgattatására kényszerített nyugtatásként jellemezte az eseményt. Egy későbbi nyilatkozatában Tylik ellensúlyozta az altató narratívát, azt állítva, hogy a videofelvételen rögzített fecskendő gyógyszereket tartalmaz a szívére. Tylik elutasította a The Intercept megjegyzésének felajánlását. „Sajnálom - írta e-mailben -, de nekem nehéz emlékeznem ezekre a tragikus napokra, és ezért nem vagyok hajlandó bármilyen interjút készíteni.”