A Putyin TV áramtalanítása

Hogyan verjük vissza a Kreml propagandáját

Peter Pomerantsev írta

Közel büntetlenül betolakodni Ukrajnába nem a legimpozánsabb bravúr, Vlagyimir Putyin orosz elnök az utóbbi időben elhúzódott. Ez a megkülönböztetés az ő képességét illeti, hogy az oroszokat a virtuális valóság elé tárja - egy olyan országban, amelyben a NATO hamarosan behatol hazájukba, Ukrajnát a neonácik vették át, Barack Obama amerikai elnök pedig minden ébrenléti óráját felforgatással tölti. Moszkva. Annak kiderítése, hogy Putyin hogyan csinálja ezt, ez az első lépés a Nyugat kulcsfontosságú stratégiai imperatívuma felé: megfelelő válasz megfogalmazása.

Ez nem csak cenzúra kérdése. Oroszországon belül számos pontos információforrás marad fenn. Igaz, többségük ma már vagy weboldal, vagy újság - a televíziót, a legtöbb orosz hírforrást a Kreml irányítja -, de az ország ma lényegesen nyitottabb, mint a Szovjetunió 30 évvel ezelőtt. Ennek ellenére Putyin parancsot ad a hazai támogatási osztályzatoknak 80 százalékkal feljebb. És még azon 30 millió orosz között is, akik külföldön élnek, és könnyebben hozzáférnek a Kreml által nem ellenőrzött televíziós állomásokhoz, sokan hisznek a Kreml által diktált valóságban. Észtországban például az orosz lakosság több mint fele még mindig úgy gondolja, hogy az ország önkéntesen feladta függetlenségét és csatlakozott a Szovjetunióhoz a második világháború után - derült ki egy 2005-ös közvélemény-kutatásból.

Az efféle érzelmek az orosz patriotizmus fellendülését váltották ki, amely lehetővé tette Putyin számára, hogy folytassa agresszív geopolitikáját a nyugati szankciókkal szemben - ez megmagyarázza, miért veszi nagyon komolyan a propagandát. Első lépése a hatalomra kerülés után 2000-ben, mielőtt az energiaszektorban és a bürokráciában folytatta volna magát, a televízió irányításának megragadása volt. Azóta szorgalmasan átalakította a céljainak megfelelően. A modern orosz tévékkel kapcsolatban először azt kell megjegyezni, hogy az elavult szovjet viteldíjjal ellentétben nagyon szórakoztató. A nyugati tanácsadók segítettek az orosz gyártóknak csillogó tehetségkutató műsorokat, addiktív helyzetkomikumokat és párás popvideókat indítani - olyan tartalom, amely hatalmas közönséget vonz. Ha a hidegháborúban a Nyugat vonzerejének egy része implicit kapcsolat volt a nyugati szórakozás és a demokrácia között, akkor Putyin Oroszországa aláásta ezt. Most már lehet szeretni Taylor Swiftet, de utálni az Egyesült Államokat.

Miután felkeltette a közönség figyelmét, az orosz televízió elkezdte átalakítani a világról alkotott felfogását. A folyamat a kritikus gondolkodás támadásával kezdődik. Az orosz televízió tele van összeesküvés-elméletekkel és misztikákkal, nemcsak az aljas CIA-ügynökökről, akik Oroszországban vagy Ukrajnában minden nyilvános tiltakozás mögött állnak, hanem számtalan más fenyegetéssel is, amelyek mindenütt leselkednek. A bizarr áltudományi programok figyelmeztetik a nézőket a közelgő halálos gombajárványokra, és bemutatják őket az elméjükbe belépő pszichiknak. Bármilyen racionális vitát lehetetlenné tesz a hamis biztosítékok folyamatos áramlása - logikátlan kapcsolatok két asszociáció között, ahol két véletlenszerű tény összeolvad egy torz egészet.

"Egy egybeesés? Szerintem nem! ”- ez a népszerű talk-show műsorvezető, Dmitrij Kiselev, az orosz tévé főpropagandistájának fogószava. Kiselev híresen kijelentette, hogy egy svéd oktatási program ezt tanít a testi funkciókkal foglalkozó gyerekek demonstrálták a nyugat rémisztő erkölcsi hanyatlását. Svédország nemrégiben Oroszországgal szembeni kritikáját egy olyan történelmi haragnak is tulajdonította, amely szerinte a svédek azóta vannak, hogy katonai vereséget szenvedtek Nagy Péter kezén a tizennyolcadik században. Ezek a kijelentések bejöttek 2013. december, amikor Ukrajnát kormányellenes tiltakozások fogták el, amiért korábbi kormánya nem volt hajlandó társulási megállapodást aláírni az Európai Unióval - ezt az egyezményt az európai országok, köztük Svédország, bátorították.

Miután az orosz televízió magához vonzotta a nézőket és letiltotta kritikus védekezésüket, a nemzet érzelmi traumáiba mélyedik. A politikusok és a műsorvezetők folyamatosan emlékeztetik a közönséget a nehéz 1990-es évekre, amikor - állításuk szerint - a Nyugat felvidult az elgyengült Oroszország és a két világháború hatalmas emberi áldozatainak láttán. Azt mondani, hogy Oroszország elnyomja a múltját, nem lenne helyes; Oroszország inkább úgy foglalkozik a történelemmel, hogy a traumákat felgyújtja ahelyett, hogy gyógyítaná őket. Hogy csak a legnyilvánvalóbb példát vegyem, Kiselev és más kommentátorok többször leírták a 2014-es ukrán forradalom vezetőit Stepan Bandera, a második világháború korszakának ukrán nacionalista és egyszeri náci munkatársaként, akiket a legtöbb orosz a náci atrocitásokkal társít.

Az ilyen típusú trükkök nem arra irányulnak, hogy segítsék a nézőket a lezárásban - valójában ellenkező célt szolgálnak. A múlttal való megbékélés megköveteli, hogy az emberek traumatikus tapasztalataikat a kritikus gondolkodás területére vigyék, hogy megbirkózzanak velük - a pszichoterápiában alkalmazott megközelítéssel. Az orosz televízió ezzel szemben inkább kultuszként működik - növeli követőinek kiszolgáltatottságát azáltal, hogy rossz tapasztalatok átélésére kényszeríti őket, anélkül, hogy valaha is békét kötnének velük.

Miután a nézőkből érzelmi putty lett, az orosz tévé megteszi utolsó lépését: felemeli őket a nemzeti vezetők dicsőséges győzelméről szóló mesékkel, Sztálin Sztálintól Putyinig, ezáltal a nézők érzelmi felemelkedését a Kreml hőseihez kötve. („Oroszország térdre kel” a kedvelt szlogen.) A szükséges dezinformáció hozzáadódik habként a tortán - és ekkorra a közönség készen áll szinte mindent lenyelni.

A Kremlnek 15 évbe telt a televízió stratégiai használatának tökéletesítése, de a legutóbbi időkig ennek a taktikának az alkalmazása továbbra is többnyire hazai jellegű volt. Az ukrajnai válsággal a stratégia nemzetközi jelentőséget kapott. A brüsszeli és washingtoni döntéshozók most a Kreml információs kampányának ellensúlyozásának legjobb módjairól vitáznak, többek között alternatív orosz nyelvű tartalom létrehozásával. Az ilyen tartalom természetesen soha nem felelne meg a hazai orosz televízió finanszírozásának - az Első Csatornának, a Kreml propagandájának ütő ramjának költségvetése mintegy 850 millió dollár- vagy versenyezhet vele nagy tehetségműsorok és filmek készítésében. Ennek ellenére vannak olyan alternatív lehetőségek az orosz nézők megnyerésére, amelyeket érdemes felfedezni.

AZ ÁTTÖRÉS

Minden ereje ellenére az orosz televíziónak van Achilles-sarka. Bár nagyon jó tehetségkutató műsorok és szituációk készítésében, kerüli az olyan szemcsés, valósághű valóságformátumokat és drámákat, mint a British Benefits Street és az USA The Wire - az a fajta tartalom, amely érzelmileg kapcsolódik a komplex társadalmi témákhoz az orosz kormány inkább figyelmen kívül hagyja. Az a tény azonban, hogy a Kreml nem tudta elkészíteni ezt a tartalmat, még nem jelenti azt, hogy az orosz nézők nem akarják. Valójában igen.

Ezt a kielégítetlen igényt saját kezűleg tudtam megfigyelni, amikor dolgozott Az orosz média világában, 2008-ban egy szórakoztató csatorna producerként. Akkoriban az általam készített dokumentumfilmek arról szóltak, hogy tinédzserek ellenállnak a korrupt rendőröknek és a bürokrácia áldozatává váló üzletembereknek. A szerkesztõim azonban hamarosan arra kértek bennünket, hogy hagyjuk abba a „társadalmi” filmek készítését. Amikor az Első Csatorna kockáztatott, és 2010-ben dokumentumfilmes drámát adott ki a tizenévesek életéről egy kemény tartományi iskolában, a sorozat szenzációvá vált, annak ellenére, hogy késő este vetítették őket. De a műfaj sohasem vált mainstream, mivel ellentmondott a Kreml által támogatott pozitív hazaszeretetnek.

Ez a hiány fontos rést hagy maga után. Intelligens, vonzó programozással való kitöltése lehetőséget adhat a független producereknek arra, hogy ellensúlyozzák Putyin üzenetét. Ihletet kaphatnak olyan brit formátumokból, amelyek vonzó témákat tartalmaznak, miközben fényt vetnek a tövises társadalmi kérdésekre. A Make Bradford British címet viselő brit dokumentumfilm például az etnikai gyűlölettel küzdött azáltal, hogy a különböző fajtájú embereket egy házba helyezte (az amerikai Big Brother show stílusában), és arra kényszerítette őket, hogy szembenézzenek előítéleteikkel. Képzeljünk el egy orosz nyelvű programot, amely hasonló taktikával megvizsgálná egy érzelmileg feltöltött témát - mondjuk az oroszok és ukránok keserűségét olyan helyen, mint Kharkiv, egy ukrán város, amely éppen a szeparatista ellenőrzése alatt fekszik.

Az új programok arra is felkérhetik az oroszokat, hogy vegyenek részt országuk múltjának sötét oldalain olyan formátumokon keresztül, mint például a népszerű BBC sorozat, a Ki gondolja magát? Című műsor, amely a hírességeket követi, miközben nyomon követik őseik életét, gyakran azokkal küzdve. századi háborúk és népirtás borzalmai. Az orosz esetben az ilyen jellegű programok megkövetelnék, hogy alanyaik feltárják a gulág, a holodomor (Ukrajna által Sztálin alatt elkövetett éhínség) és a KGB letartóztatásának emberi költségeit. Néhány résztvevő felfedezte őseit az áldozatok között; mások, a hóhérok között. Mindkét esetben számolniuk kellene korábbi traumákkal, egy erősen érzelmi és katartikus folyamattal.

Az ilyen tartalom lehetővé tenné a közönség számára, hogy eltávolodjon a Kreml által elrendelt kollektív történelmi narratíváktól, amelyek hangsúlyozzák, hogy Oroszország vezetői Sztálintól Putyinig hogyan vezették a nemzetet diadalra. A nézők ehelyett személyes elbeszélésekhez térnének, amelyek megmutatják, hogy épp ezeknek a vezetőknek a tettei tették tönkre az emberek életét. Bármely kelet-ukrán tüntető, aki Sztálinért szurkol egy oroszbarát felvonuláson, valószínűleg szörnyű mesével rendelkezik ősei éhínség alatt elszenvedett szenvedéseiről. A történelemmel való mélyebb, bensőségesebb kapcsolat megtalálása megkönnyítené a nézők szkeptikusabb szemét a kormány által a jelenben népszerűsített mitológián.

De a személyes történetek elmondása csak egy aspektusa minden ilyen média ellentámadásnak. Sokkal fontosabb kihívás a kritikus gondolkodás ösztönzése. Ennek egyik módja az, ha segítünk a nézőknek visszakeresni a manipuláció szakaszait, és dekonstruálni a játékban lévő elme trükköket.

Az egyik lehetséges modell, a népszerű brit műsor, a Gogglebox rögzíti a rendszeres tévénézők reakcióit, amikor a brit televíziót nézik. Ez a mű ravaszul eldobja szereplőit, hogy képet alkosson a nemzeti attitűdről és társadalmi rétegeiről, annak ellenére, hogy célja pusztán szórakozás: a nézők többnyire viccelődnek és szórakoztató csevegést készítenek a programozás során. De képzeljünk el egy hasonló orosz nyelvű programot, amely megfigyelné azokat az embereket, akik a Kreml propagandáját fogyaszthatják, és figyelhetnék őket, ahogyan azok befolyása alá kerülnek. Ez a felvétel összekapcsolódik a pszichológusok kommentárjaival, akik elmagyarázzák a producerek által használt nyelvi és érzelmi trükköket, segítenek a közönség immunitásának kiépítésében a manipulációval szemben.

Az ilyen műsorokat könnyen lehetne sugározni oroszul beszélőknek Oroszországon kívül; műsorszolgáltatók a Baltikumban, Ukrajnában és azon túl is szívesen vállalnák a jó tartalmat. Oroszországon belül azonban a megfelelő terjesztés nehezebb lenne, mivel a kormány nagyrészt ellenőrzi az éterhez való hozzáférést. A nyugati adományozók kapcsolatba léphetnek a meglévő független csatornákkal, amelyek továbbra is online sugároznak - amelyek közül a legjelentősebb a Dozhd hírállomás -, vagy felfedezhetik az online terjesztés innovatívabb formáit.

A televíziós társaságok és médiumok maroknyi száma világszerte már kínál példákat arra, hogyan lehet pozitív változásokat előidézni a szórakozás révén. Például a BBC Media Action, a BBC nemzetközi fejlesztési ága olyan drámákat készít, amelyek társadalmi témákat tárnak fel a fejlődő országokban, például az emberkereskedelmet a Balkánon. Egy másik produkciós vállalat, a Layalina, valóságshow-k révén hirdeti a Közép-Kelet liberális demokratikus értékeit; sorozatának egyike az egyiptomi fiatal vállalkozókat mutatja be. Az ilyen jellegű nyilvános diplomáciai kezdeményezések alkalmazzák az úgynevezett Sabido módszertant, amelyet eredetileg Mexikóban az 1970-es években fejlesztettek ki, és telenovellákat és rádiós drámákat használtak a társadalmi változások végrehajtására. Az 1970-es évek során a mexikói kormány sikeresen alkalmazta ezt a technikát az ország születési arányának csökkentésére. Azzal, hogy olyan történetekre összpontosított, amelyek inspirálták a nézőket a terhesség alaposabb átgondolására, a gyártók 34 százalékkal csökkentették az országos születési arányt.

AZ INFORMÁCIÓS HÁBORÚK GLOBÁLISAK

Ezek a kihívások nem korlátozódnak az orosz nyelvű média területére; az információs hadviselés intenzitása világszerte növekszik. Kína egyrészt kifejlesztette az a háromfrontos háború az Egyesült Államok ellen, amely a média és a pszichológiai háborúk segítségével fokozza a szomszédos államokkal szembeni területi igényeket. A Közel-Keleten az Irak és az al-Sám Iszlám Állam (ISIS) nagyrészt hatékony propagandájának köszönhetően gyorsan felduzzasztotta sorait. A jövőbeli médiakampányok tétje biztosan tovább növekszik, mivel a nem demokratikus rendszerek együttműködnek a nemzetközi dezinformációs hálózatok létrehozásában. Az orosz tévécsatornák például már segítettek a szíriai Bassár el-Aszad rezsimnek kedvező történetsorozatok terjesztésében. Kína belépése a játékba pedig csak megerősíti az ilyen információs szövetségeket.

Erős ellentámadás elérése érdekében a nyugati adományozók által támogatott alternatív médiumoknak széles körűnek és rendszeresnek kell lenniük - olyan prioritásoknak, amelyek jelentős hosszú távú elkötelezettséget igényelnek. A mai közérdekű televíziós társaságok, például a Layalina, alig maradnak fenn kis támogatásokból és jutalékokból. Minőségileg más szintű finanszírozásra lenne szükség a nagyobb és hatékonyabb üzletek levegőhöz juttatásához. De a jó televízió már nem pusztán humanitárius értékekről szól; ez most globális biztonság kérdése.