A tájfogyókúra és a közösségi tájgazdálkodás felé

Az utóbbi időben két cikket olvastam, amelyek egyaránt azt állítják, hogy a kisüzemi gazdálkodás (ön) kizsákmányoló, és hogy még olyan közvetlen marketing esetén is, mint a gazdálkodók piaca, nincs profit, aligha túlélés.

Amit senki nem mondott nekem a kistermelésről: Nem tudok megélni, amelyet Jaclyn Moyer készített a Salonban (ez 2015-ből származik, de valaki megosztotta a közösségi médiában, és az utamba került) azt állítja, hogy nem lehet megélni egy kis gazdaságban történő termelésből, normális körülmények között. Jaclyn azt írja, hogy eleinte nem vallaná be, hogy küzdő üzlete van, mivel senki sem akar felmászni egy süllyedő hajóra. Úgy vélte: „ha egy vállalkozás kudarcot vall, az azért van, mert a vállalkozó nem volt elég képzett, nem elég hozzáértő, nem volt elég szorgalmas. Ha a gazdaságom nem keresett elég profitot, akkor az én hibám volt. ” Évekig tartó kemény munka után végül beismerte magának és a nyilvánosságnak, hogy vannak a dolgok:

„Amikor egy diák megkérdezte, fenntartható-e a gazdaságom, elmondtam neki, hogy ökológiai tanúsítvánnyal rendelkezem, vetésforgóval és komposztalkalmazásokkal kezeltem a talaj termékenységemet, nem használtam szintetikus növényvédő szereket, konzerváltam a vizet. De nem, mondtam, nem gondoltam, hogy a gazdaságom fenntartható. Mint az összes többi gazdaság, amit ismertem, a gazdaságom is kompenzáció nélküli munkára és önkizsákmányolásra támaszkodott. A gazdaságom nem volt fenntartható, mert ismertem azokat az éveket, amikor a párom és életképes jövedelem nélkül folytathattuk a munkát. ”

Nagyjából Chris Newman egyetért Jaclyn Moyerrel a Kis családi gazdaságok nem a válasz közepesen megjelent cikkében.

Teljesen egyetértek Jaclynnel és Chrisszel, és úgy gondolom, hogy a világ minden tájáról találhat bizonyítékot arra, hogy a kisgazdaságok nem életképesek, mint normál jövedelmet biztosító kereskedelmi termelő szervezetek. Hullám után hullámot látok azoktól a fiataloktól, akik könyvet olvastak vagy előadást hallottak a biokertészetről, a kettős ásásról, a piac kertjéről, a holisztikus gazdálkodásról vagy a permakultúráról, akik megpróbálják valóra váltani az álmot. Másfajta kistermelői hype az az ötlet, hogy egyedülálló termelési vonalat találjon, például gyógynövényeket, szarvasgombákat vagy nyulakat húshoz. Módszertől és terméktől függetlenül a legtöbb nem fog sikerülni. Néhány még mindig életképes lehet, mert találnak egy adott édes foltot, pl. a finom éttermek egyedüli vagy előnyben részesített szállítója, vagy rendkívüli helye van a gazdag ügyfelek számára történő közvetlen marketing céljából. Mások kereskedelmi szempontból túlélhetik a szolgáltatások, a képzés, a projektek stb. Diverzifikálásával, ahol a termelés inkább környezeti tényező, mint jövedelem. Néhányan a gazdálkodást összekapcsolják a rendszeres munkával vagy a bérmunkával. A legtöbben abbahagyják. Ahogy a kistermelők előttük tették és teszik továbbra is, a fejlett és a fejlődő országokban.

A méretgazdaságosság nagyon erős a mezőgazdaságban és a marketingben. Hosszú távon az ökológiai gyógynövények előállítására vagy a permakultúrás diótermelésre is vonatkozik. Az organikus létezés a leghosszabb ideig tartó alternatíva bőségesen bizonyítja ezt. Eleinte menedékhely volt a kistermelők számára, gyakran hátrányos helyzetű területeken, de ma a biotermék árusításával nincsenek ilyen kicsi előnyök. Éppen ellenkezőleg, a tanúsított ökológiai gazdálkodók átlagos mérete a legtöbb országban nagyobb, mint a nemzeti átlag. Az USDA szerint az 50 tehénnél kevesebb tejtermelőknek csaknem háromszor olyan magas a termelési költségük, mint a több mint 500 tehénnel rendelkező gazdaságoknak. A svédországi kutatások azt mutatják, hogy a növények 1 hektáros nagyságú területen történő termesztése 1,5–2-szer drágább, mint az 5 hektáros területeken történő termesztés. Nos, csak meg kell nézni a világ szinte minden országának statisztikáit, hogy lássuk ezt a fejlődést.

Egyesek szerint az új intelligens digitális eszközök versenyképesebbé teszik a kisgazdaságokat, mint korábban. Igaz, hogy a digitalizálás egyes dolgokat megkönnyíthet, például egy élelmiszer-közgyűlés megszervezését vagy a közösség által támogatott mezőgazdaságot. Farmunk egy Reko-gyűrű tagja, amely hasonló az élelmiszer-összeállításhoz, de nincs központi szervezete. Az egyre növekvő globalizáció és konszolidáció az élelmiszeriparban és a kereskedelmi verseny azonban szintén napról napra nehezebb. És látjuk más vállalkozásoknál, hogy a digitális világban a méretgazdaságosság éppen olyan erős, mint a fizikai világban. Az informatika előnyei a kisgazdaságok számára valószínűleg nem elég nagyok ahhoz, hogy kiegyenlítsék az egyre növekvő összehasonlító hátrányokat, amelyeket szintén okoz.

Mások úgy vélik, hogy az automatizálás és a mesterséges intelligencia gondoskodik majd a kistermelők fáradalmairól. De megint nem látok arra utaló jelet, hogy a méretgazdaságosság kevesebb lenne az automatizálással, inkább ellenkezőleg. Ne feledje, hogy a versenypiacon nem az abszolút hatékonyságnövekedés a fontos, hanem a versenyhez viszonyított nyereség. Az automatizálás nagy valószínűséggel teljesen kiszorítja a kisebb gazdákat, mivel nem engedhetik meg maguknak a beruházást, és a gazdaságból származó fizetés nélkül is a családi munka még mindig költségesebb lehet, mint a robotok.

Chris Newman az egyedül termelő és forgalmazó, valamint a függetlenséghez és a versenyhez ragaszkodó kisgazdaságok ellen indít ügyet, pl. a mezőgazdasági termelők piacain történő értékesítéssel.

„A függetlenség iránti ragaszkodásunk és a szorosabb együttműködés elmulasztása miatt az élelmiszerboltban több mint 400-szorosára értékesítenek minket. A mezőgazdasági, élelmiszeripari, éttermi és egyéb nem piaci értékesítések elszámolása alig befolyásolja az egyensúlyhiány mértékét. A mezőgazdasági termelői piacok és más „helyi” üzletek jóval meghaladják a társadalmi/kulturális értéküket, de ez becsap bennünket abban a hitben, hogy nagyobb hatást érünk el, mint valójában, és hogy egy gyorsan konszolidálódó élelmiszer-rendszer, amelyet a a kockázati tőkét, az állandó érdekeket és a világ leggazdagabb vállalatait valahogy kiszorítja a neoliberális parasztgazdálkodás romantikája ”.

Az ő receptje az, hogy a termelőknek saját piaci üzletekkel kell rendelkezniük, és hogy „az adott piac összes termelője, területeit, szakértelmét, ellátási láncait és pénzügyi forrásait egyesítve szövetkezetnek, amely elkötelezett az élelmiszerek regeneratív, felelősségteljes és etikus előállítása mellett”.

Azok a fogyasztók, akik helyi biotermékeket vásárolnak a szerzők gazdaságában
fotó: Ann-Helen Meyer von Bremen

1977 óta legtöbbször kisgazdaságokban éltem, és kisüzemi zöldségtermeléssel, sajtkészítéssel és élelmiszer-feldolgozással foglalkoztam. A Torfolk farm egy maroknyi ember számára volt kolhoz. Az ökológiai zöldségek marketingszövetkezetét 1983-ban alapítottuk. Bioélelmiszereket vittünk a szupermarketekbe, valószínűleg Európában először azért, hogy organikus termékeket árusítsanak normál élelmiszerboltokban. Jelenleg jobban foglalkozom különféle helyi marketing és direkt marketing kezdeményezésekkel. De nincsenek illúzióim. Globális étkezési rendellenességek című könyvemben ezt írom:

„Azok a gazdasági feltételek, amelyek között a gazdák, az élelmiszer-ellátás más szereplői és a fogyasztók kölcsönhatásba lépnek, az a tényező, amely a legerősebben alakítja az élelmiszer-rendszert, és ezért hiábavaló lesz a rendszer tartalmának megváltoztatása, miközben elhagyják a gazdasági feltételeket, struktúrákat és a kapcsolatok épek. Amihez ma eljutottunk - kissé leegyszerűsítve - annak van értelme, amikor a gazdák, az agrárvállalkozás és a fogyasztók működnek. "

Chris Newman javaslata ebben a perspektívában egy lépés a helyes irányba. De nem megy elég messzire, mivel nem kérdőjelezi meg a termelői-fogyasztói megosztottságot és azt az elképzelést, hogy az élelmiszerek elsősorban értékesítendő árucikkek. Nem foglalkozik azzal, hogy a gazdálkodás annyira a környezeti és társadalmi gondozásról szól, mint a termelésről.