Hogy meggyőző legyél, több tényre lesz szükséged

Mikor mondott el utoljára valaki egy olyan tényt, amely miatt meggondolta magát? Valószínűleg eszébe sem jut egy ellenőrizhető példa. És mégis, amikor megpróbálunk meggyőzni másokat, gyakran tényeket alkalmazunk egy érvben, és azt gondoljuk, hogy megváltoztatják a másik ember véleményét. De ez nem így működik.

tényekkel

Mások és még önmagunk meggyőzése nem csupán arról szól, hogy csak tényeket teszünk közzé, és hagyjuk, hogy a zsetonok esjenek, amennyire csak lehetséges. Egyszerűen csak a tényekkel nem tudod elérni a kívánt hatást.

Kathryn Schulz mesés TED-beszélgetést tartott arról, milyen érzés tévedni. Schulz azzal érvel, hogy az első dolog, amit akkor teszünk, amikor az emberek nem értenek egyet velünk, a tények megadásával próbálják őket oktatni. Ha ez nem sikerül, amikor az embereknek ugyanaz az információnk, mint nekünk, és más következtetésre jutunk, mint mi, akkor hülyéknek tartjuk őket.

"Szembesülve azzal a választással, hogy meggondolja magát, és bebizonyítja, nincs rá szükség, szinte mindenki elfoglalt a bizonyítással."

Mások meggyőzése

Ahogy Neil deGrasse Tyson állítja, ebben a rövid klipben azt állítja, hogy miközben meg kell értenie a tényeket és érveket, meg kell értenie, mi van már a fejükben, és hogy ezek az ötletek hogyan kerültek oda, mielőtt meggondolhatná valakinek a véleményét.

A meggyőzés nem mindig itt van, a tények, vagy idióta vagy, vagy nem. Itt vannak a tények, és itt van érzékenység a lelkiállapotára. És a tények, valamint az érzékenység, ha összevonják, hatással van.

Akkor miért vagyunk annyira hatástalanok, hogy másokat rábeszéljünk?

Meg kell értenünk, honnan jönnek. Az emberek törzsiek. Kis csoportokban fejlődtünk, ahol rossz ötlet volt kiemelkedni. Bár az emberek hihettek abban, amit a törzs nem, mégis ritkán szólaltak meg. Miért kockáztatja a halált azzal, hogy nyíltan dacol a csoporttal? Amikor az életed vonalban van, a legjobb, ha a tényeket és a véleményeket magadban tartod, vagy még jobb, ha elkezdesz hinni nem igaz dolgokban.

Ahogy Steven Pinker a Nyelv, a megismerés és az emberi természet kifejezéssel fogalmazott: „Az embereket meggyőződésük szerint ölelik fel vagy ítélik el, ezért az elme egyik feladata az lehet, hogy olyan hiedelmeket valljon, amelyek a hittartót a legtöbb szövetségesre, védőre, vagy tanítványok, nem pedig hiedelmek, amelyek nagy valószínűséggel igazak. "

Amikor választás előtt állunk, hogy helyesek vagyunk-e vagy elfogadjuk-e, gyakran választjuk a létrát. Gondoljon arra, amikor legutóbb barátokkal voltál vacsorázni, és valaki mondott valamit, amellyel nem csak nem értett egyet, hanem tényszerűen téves is volt. Javítottad őket? Vagy csendben ültél, megtartva a tudásod magadban, mert nem akartál szembenézni az emberrel? Veszélyes vitatkozni csoportkörnyezetben.

„A legnehezebb témákat meg lehet magyarázni a leglassabb eszű embernek, ha még nem alkotott elképzelést róluk; de a legegyszerűbb dolgot nem lehet egyértelművé tenni a legintelligensebb ember számára, ha határozottan meg van győződve arról, hogy már kétségek árnyéka nélkül tudja, hogy mi kerül elé. "

Salamon Asch sok kísérletet végzett annak bizonyítására, hogy megfelelünk. Az egyikben az alanyoknak rajzolt vonalat mutattak, és megkérték őket, hogy azonosítsanak egy azonos hosszúságú vonalat egy másik kártyára rajzolt három vonal között. A színészeket arra utasították, hogy hangosan mondják ki a téves választ. Habár a válasz nyilvánvaló volt, az alanyok sokkoló sokasága helytelen választ adott ahhoz, hogy megfeleljen a terem többi tagjának.

Egy másik esetben egy alany lépett be a liftbe egy színészcsoporttal, akik azonnal megfordultak és a lift hátsó részével néztek szembe. Mit gondolsz, mit tettek az alanyok?

Az evolúciós programozás felülbírálásának legjobb szándéka ellenére gyakran elmaradunk.

Arra hívták fel a figyelmet, hogy a gondolkodásmód megváltoztatása társadalmi státusz elvesztésével jár.

Pszichológiai biztonság

Pszichológiai biztonságra van szükségünk ahhoz, hogy meggondoljuk magunkat. Tudnunk kell, hogy nem fogunk megszűnni a törzs része. Tudnunk kell, hogy nem fogunk elveszíteni egy barátot. Tudnunk kell, hogy a promóciókat nem érintik a nézeteltérések.

Az egyik oka annak, hogy könnyebb vitatkozni a házastárssal, az a gyűrű az ujján. Az esküvői zenekar azt ígéri egymásnak, hogy nem megy sehova (könnyen). És ez az ígéret segít abban, hogy biztonságban érezzük magunkat a házassági kapcsolatban. Ez a biztonság az, amely érzékelt engedélyt ad a kellemetlen helyzetre, és megpróbálja meggyőzni a másikat arról, hogy igazad van, és téved.

A barátok egy másik érdekes példa. Ha egy barátommal vitatkozunk, tudjuk, hogy korábban nem értettünk egyet velük, és nem vesztettük el a barátságot. Bizonyos szintű biztonságot és kényelmet érzünk.

Mindkét esetben pszichológiai védőhálóval rendelkezünk. És mégis, e megbízható kapcsolat miatt néha a véleményünk megváltoztatását státuszvesztésnek tekintjük. Ebben az értelemben az optikát választjuk az eredmények helyett, és a jobb oldal rossz oldalára kerülünk.

A pszichológiai védőháló megkönnyíti számunkra, hogy megpróbáljuk megváltoztatni valaki más véleményét. Sajnos ez nem azt jelenti, hogy megkönnyíti a saját véleményünk megváltoztatását.

Amikor meggondoljuk magunkat, két dolog kiemelkedik: (1) ezt legjobban valaki kedvelheti, és (2) a csoportbeállítások befolyásolják azt, amit gondolunk.

Valószínűleg olyan emberek győznek meg minket, akiket szeretünk. Mikor utoljára nem kedveltél vagy tiszteltél valakit, és meggyőztek téged, hogy gondolkodj meg? Szinte soha nem történik meg.

Az olvasás remek példa. Barátságban lehetünk a jeles halottakkal, és egész éjszaka vitatkozhatunk velük. Nem mintha vissza fognak vitatkozni. Amíg elvégezzük a vélemény megalkotásához szükséges munkát, ez kiváló módszer lehet a véleményünk megváltoztatására.

Azok az emberek, akiket nem szeretünk, nem tudnak meggyőzni. A világ minden logikája nem változtatja meg a véleményét, ha nem tetszik az embernek, aki logikus.

El kell adnia önmagát, mielőtt eladná ötleteit.

A reklámcégek azért használják hírességeket, mert tudják, hogy téged nagyobb valószínűséggel rábeszél valaki, akit szeretsz és tisztelsz. A hírességeknek pedig nagy rajongói csoportjuk van, akik kedvelik és tisztelik őket.

A véleményünk megváltoztatása fájdalmas. Egyedül ezt átvészelni könnyebb, mint egy csoportban. az Asch-kísérletek nem a meggondolásunkról szóltak, hanem elsősorban a válasz megadásáról.

Amikor egyedül vagyunk, nem kell elismernünk másoknak, mi változtatta meg a véleményünket. Valójában gyakran nem tudjuk, mi változtatta meg a véleményünket. Ha megnézzük a cukorral foglalkozó dokumentumfilmet, és elhatározzuk, hogy kevesebb cukrot fogyasztunk, akkor lehet, hogy nem tudjuk, hogy az érv mely része változtatta meg a véleményünket, csak azt tudjuk, hogy meg vagyunk róla győződve.

Azt is tudjuk, hogy van különbség a gondolkodásmód megváltoztatása és a társasági élet között. Nem kell elmondanunk másoknak, hogy kevesebb cukrot eszünk - ez nagyon konkrét. Ehelyett, ha észreveszik, hogy megváltozott az étrendünk, egyszerűen elmondhatjuk nekik, hogy egészségesen táplálkozunk, és elkerüljük az esetleges konfrontációt.

Alsó vonal

Törzsekből fejlődtünk, és fontos a csoport státusza. Sok éven át a csoportból való kimaradás halált jelentett, ezért olyan dolgokat mondtunk, amiben nem hittünk, és igyekeztünk elkerülni a konfrontációt. Ezt az evolúciós programozást születésünkkor belénk kódolták - ez az oka annak, hogy nem hívjuk ki nagynéninket a karácsonyi vacsorán, amikor téves. Mégis vannak olyan csoportok, amelyekben elég biztonságban érezzük magunkat a véleménynyilvánításhoz, két figyelemre méltó példa a barátság és a házasság. És ha mégis a másik oldalon állunk (ez az az oldal, amely megpróbálja meggyőzni), akkor is nehéz meggondolni magát. Gondolatunk megváltoztatása azt a felfogást eredményezheti, hogy elveszítjük a státuszt. Azok a barátok, akik a legtöbb dologban egyetértenek velünk, leginkább meggyőznek minket. Még valószínűbbek, ha nem vagyunk csoportos környezetben.

Ha meggondolni akarod magad, akkor először a másik ember szemével kell látnod a világot.

A korrekció megértése

Mielőtt tényekkel próbálna meggyőzni másokat, először próbálkozzon megérteni álláspontjukat és miért tartják azt. Azonosuljon velük. Akkor és csak akkor végezte el a szükséges munkát, hogy megpróbálja meggyőzni valaki mást.