A vélemények alig vagy egyáltalán nem találják a húsfogyasztás káros hatásait

A kutatók öt külön felülvizsgálatot végeztek a húsfogyasztás és az eredmények, köztük a halálozás és a rákos megbetegedések közötti összefüggések felkutatására, és megállapításaik alapján iránymutatást készítettek.

vélemények

A felülvizsgálati testület szerint, amely több közelmúltbeli tanulmányt készített és új irányvonalat dolgozott ki, a felnőttek továbbra is fogyaszthatják a jelenlegi vörös hús, valamint a feldolgozott és feldolgozatlan húsok szintjét, hacsak nem táplálkozási okokból hajlandóak megváltoztatni szokásaikat. a témán.

A tanulmányokat és az iránymutatást kísérő szerkesztőség kijelentette: „Ez biztosan ellentmondásos, de a bizonyítékok eddigi legátfogóbb áttekintésén alapul. Mivel ez a felülvizsgálat átfogó, azoknak, akik vitatni akarják, nehéz lesz megtalálni a megfelelő bizonyítékokat, amelyekkel érvet lehetne építeni. "

A feldolgozatlan vörös hús és a feldolgozott hús nem valószínű, hogy ok-okozati tényezőt jelentene az egészségkárosító hatások szempontjából, bár lehetséges, hogy ezeknek nagyon kicsi az ok-okozati hatása - állapította meg az iránymutatás. Az iránymutatást, a vezércikkeket és az ismertetéseket az Annals of Internal Medicine tette közzé október 1-jén.

Az iránymutatás kimondta: "Gyenge ajánlásunk, miszerint az emberek folytassák jelenlegi húsfogyasztásukat, mind a lehetséges káros hatásokkal kapcsolatos bizonytalanságot, mind a hatás nagyon kis mértékét kiemeli, még akkor is, ha a legjobb becslések igaz ok-okozati összefüggést képviselnek, amely véleményünk szerint valószínűtlen."

Az iránymutatást egy testület dolgozta ki négy de novo szisztematikus áttekintés alapján, amelyek figyelembe vették a hús fogyasztására vonatkozó bizonyítékokat, valamint egy olyan áttekintést, amely a fogyasztók hiteivel és értékeivel foglalkozott a hús fogyasztásával kapcsolatban. A felülvizsgálatok betegek millióinak adatait tartalmazták.

Az első áttekintés a kohorsz vizsgálatok meta-elemzése volt, amelyek arra összpontosítottak, hogy az étrendi szokások, beleértve az elfogyasztott vörös vagy feldolgozott hús mennyiségét, hogyan befolyásolták az összes okból eredő halálozást, a kardiometabolikus eredményeket, valamint a rák előfordulását és mortalitását. Több mint 100 vizsgálatot elemeztek, amelyeken több mint hatmillió résztvevő vett részt. Az általános következtetések arra vonatkoztak, hogy az étkezési szokások, beleértve a húsfogyasztás különbségeit is, hosszú távon csak kis eltéréseket eredményezhetnek az eredményekben.

A következő tanulmány egy metaanalízis volt, amely kifejezetten a kohorszos vizsgálatokat vizsgálta, és megvizsgálta, hogy a vörös és a feldolgozott hús csökkenése hogyan befolyásolhatja a rák előfordulását és a mortalitást. 118 tanulmányt tartalmazott, több mint hatmillió résztvevővel, és azt is megállapította, hogy a csökkent húsbevitel lehetséges hatása nagyon csekély.

A harmadik tanulmány a kohorsz-vizsgálatok meta-analízise volt, amely kifejezetten a húsfogyasztást vizsgálta, valamint annak összefüggését az összes okú mortalitással és a kardiometabolikus kimenetelekkel, és megállapította, hogy bármilyen kapcsolat nagyon kicsi.

A negyedik elemzés során a kutatók randomizált, kontrollált vizsgálatokat vizsgáltak, amelyek legalább hat hónapon át összehasonlították az étrendeket különböző mennyiségű vörös hússal. 12 támogatható tanulmányt találtak, de az egyik - a Nők Egészségügyi Kezdeményezése - olyan nagy volt (csaknem 49 000 nő), hogy ez dominálta az elemzést. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a vörös húsban korlátozott étrendnek alig vagy egyáltalán nincs hatása a fő kardiometabolikus eredményekre, valamint a rákos halálozásra és incidenciára, bár a bizonyítékok bizonyossága alacsony volt.

Végül a fogyasztók húsfogyasztással kapcsolatos meggyőződésének áttekintése azt mutatta, hogy a húsfogyasztás oka többek között az élvezet, az a meggyőződés, hogy a hús elengedhetetlen az egészséges táplálkozáshoz, kulturális okok és hitetlenség a lehetséges negatív egészségügyi hatásokkal szemben.

A szerkesztőség elmondta, hogy a táplálkozási epidemiológiai kutatásoknak gyakran vannak módszertani problémái, és ideje lehet abbahagyni az ezen a területen végzett megfigyelési kutatásokat. „Ezek a metaanalízisek több millió résztvevőt tartalmaznak. A sokkal kisebb kohorszokat érintő további kutatások korlátozott értékkel bírnak ”- mondta a szerkesztőség. "A kiváló minőségű, randomizált, kontrollált teszteket szívesen fogadjuk, de csak akkor, ha olyan dolgokat terveznek nekünk elmondani, amelyeket még nem ismerünk."

Ehelyett a szerkesztőség folytatta, a táplálkozási adatok közlésének módszereinek alapos átdolgozására van szükség a célcsoport eléréséhez és az egészségügyi eredmények megváltoztatásához. E tanulmányok egyik lehetséges elvonása, hogy az egészségen kívül számos más oka van a húsfogyasztás csökkentésének - közölték a szerkesztőségi szakemberek.

"Fontosak lehetnek az állatok jólétével kapcsolatos etikai aggályok, valamint a húsfogyasztás környezetre gyakorolt ​​hatásaival kapcsolatos aggodalmak" - írták. „Mindkét kérdés nagyobb valószínűséggel befolyásolja az embereket, és empirikus bizonyítékokkal járulékos előnyük van mögöttük. És ha ezek csökkentik a húsfogyasztást, és vannak, akik mellékhatásként kis egészségügyi előnyöket kapnak, mindenki nyer. ”