A srác, aki támadási fegyvert vitt Walmartba El Paso után, Amerika legjobb fegyverkezelő aktivistája

Augusztus 3-án egy 21 éves texasi férfi egy félautomata puskával 46 embert lőtt le egy El Paso Walmart-ban, közülük 22-et megölt. Augusztus 8-án egy húszéves férfi, aki páncélt viselt és félautomata puskát viselt, belépett egy Missouri állambeli Springfield városában található Walmartba, amelyet a rendőrség szerint „társadalmi kísérletként” szánt, hogy tiszteletben tartsa-e az áruház az állam nyílt szállítási törvénye az El Paso-gyilkosságok nyomán.

A kísérlet eredményeket hozott. Miután a vásárlók pánikba estek, és egy áruház alkalmazottja tűzjelzőt húzott ki a kitelepítés kiváltására, a férfit - akinek neve Dmitrij Andrejenko - letartóztatták és terrorista fenyegetés vádjával indították; ügyészek azzal érvelnek, hogy vakmerően figyelmen kívül hagyta annak lehetőségét, hogy cselekedetei veszélyes káoszt okoznak. Ha követte a politikai indíttatású „taktikai” nyitott hordozó kultúra térhódítását az elmúlt hat vagy több évben, a következő események meglepőek voltak: a Walmart és számos versenytársa, például Kroger, Wegmans, CVS és Walgreens bejelentette, hogy „kérik” vagy „kérik” az ügyfeleket, hogy ne állítsanak lőfegyvert az üzletükbe még azokban az államokban sem, ahol a gyakorlat törvényes.

Magánszervezőként az üzleteknek joguk van szabályokat meghatározni ingatlanjaikra vonatkozóan. Walmart szerint „nagyon nem konfrontatív megközelítést” fog követni kérésének érvényesítéséhez, de a fegyverek elterjedése kulturális és jogi kérdés is, ezért egyes fegyverrajongók olyan lelkesen tették közzé a nyíltan nyilvános show-t. hordozás - és miért van súlya a vállalat lépésének, bármennyire is konfrontatív. A fegyveraktivisták célja az volt, hogy a hétköznapi állampolgárok elfogadják az emberek jelenlétét, akik bármikor megölhetnek - átadják azt az üzenetet, hogy a láthatóan fegyveres állampolgároknak a mindennapi élet részévé kell válniuk, kifejezzék a fegyverjogi mozgalom erejét, és közvetíti azt az elképzelést, hogy a nem biztonságos érzésre való megfelelő válasz a társadalom fegyveres lefegyverzése helyett önmagának felfegyverzése.

Nehéz volt jogi szinten megállítani a nyílt terjesztést azokban az államokban, ahol a republikánusok ellenőrzik a törvényhozásokat, ami későn a legtöbbjük. A Legfelsőbb Bíróság még nem ismerte el a fegyverek nyilvános hordozásának alkotmányos jogát - egyelőre -, de nem sértett meg semmilyen nyitott hordozási törvényt sem. A fegyverellenőrzés (vagy ha inkább a fegyver-biztonság) szószólói évek óta próbálkoznak azzal a céllal, hogy rávegyék az áruházláncokat és éttermeket - amelyek jobban reagálhatnak az országos, a közvélemény véleményére, mint a jobboldali államokban tevékenykedő törvényhozók -, hogy tiltsák be. nyitott hordozás, némi sikerrel.

Egyik erőfeszítésük sem volt olyan eredményes, mint Andrejcsenko mutatványa, amikor azt állította, hogy a katonai védőfelszerelés viselése és a félautomata fegyver viselése talán nem tekinthető elfogadható magatartásmódnak békeidőben a vásárló emberek körül. papírtörlőre. Véletlenül a Missouri-i férfi - aki felesége szerint rohamfegyverét * és taktikai mellényét mindenkor autójában tartotta - fizikai redukcióvá vált abszurdumgá annak az eszmének, amely állandóan terhelt, 3 lábas a hosszú fegyvereknek az átlagembert biztonságosabbnak kell éreznie, mint egyébként. A Walmart vezérigazgatója még közvetve is hivatkozott Andreychenkóra a politikát bejelentő nyilatkozatában. (Andreychenko a maga részéről nemrégiben a KY3 helyi állomásnak adott interjúban elmondta, hogy Walmart-kísérletének „időzítése” „ki van kapcsolva”. Nos, ez a te perspektívádtól függ, emberem.)

A tömeges lövöldözés korszakában nem tudni, hogy a melletted levő fegyveres egyén „törvénytisztelő állampolgár”-e vagy internetkapcsolatos gyilkos-e a maga traumája. (És valóban, amint azt a Trace megjegyezte, legalább két nyilvános lövöldözést követtek el nyitott hordozó államokban olyan személyek, akikre még a lövés megkezdése előtt felhívták a rendőrség figyelmét, de addig nem tartóztatták le őket, nem csináltak semmi törvénytelen dolgot.) A Resurgent, egy konzervatív oldal, amely a fegyverrel boldog jobboldali szakértő, Erick Erickson munkája körül forog, a héten azt írta, hogy „ha a fegyvert támogató közösség nem tesz valamilyen lépést. hogy olyan embereket vonzzon magához, mint Dmitrij Andreychenko, a fegyverviselés joga könnyen elveszhet. ”

Igaz. Ha az olyan kánonilag vörös államok intézményeinek tulajdonosai, mint a Walmart, arra a következtetésre juthatnak, hogy ügyfeleik inkább nem találkoznak rohamfegyverekkel, mi akadályozhatja meg a vörös állam politikusait abban, hogy rájöjjenek, hogy a „közbiztonság” más körülmények között is felülmúlhatja az „önvédelmet”. Nos, mint amikor elítélt sztenderdeket és bántalmazókat és mentálisan instabil fehér büszkeségű szélsőségeseket engednek fegyverekhez és lőszerekhez hozzáférni? szárny), ez az!

Helyesbítés, 2019. szeptember 9.: Ez a bejegyzés eredetileg tévesen azonosította Andreyčenko fegyverét „roham puskaként”, ami arra utalt, hogy ez teljesen automatikus, nem pedig félautomata. A bejegyzés helytelenül azt is sugallta, hogy a bántalmazók „korlátlanul” férnek hozzá a fegyverekhez; a hatályos törvények tiltják az ilyen visszaélést elkövető egyének (de nem az összes) lőfegyverek birtoklását.