A nyitott hordozás veszélyes színháza

A lőfegyverek nyitott hordozása elsősorban teljesítmény. Akár az előadó célja az extrém fegyverjogok dramatizálása, mások megfélemlítése, a libek kiváltása vagy az elme minisorozatában való bosszúálló hősként való szereplés, a gyakorlat nem csupán a közbiztonság támadása. Az abszurd színháza.

nyitott

Nincs bizonyíték arra, hogy a nyitott hordozás biztonságosabbá tenné a társadalom bármely szegletét. Épp ellenkezőleg, lenyűgöző bizonyíték van arra, hogy a lőfegyverek hordozása növeli az agressziót és a fegyverekkel szembeni erőszakot. A nyitott hordozás arra kényszeríti az embereket, hogy a nyilvános útvonalakon értékeljék minden látott fegyveres személy mentális állapotát, fizikai viselkedését és érzelmi szándékát. Hogyan lehet pontosan megkülönböztetni a nyitott hordozást az emberölő hordozástól?

Amikor a texasi open-carry rajongók több évvel ezelőtt nyilvános fellépéseket kezdtek szervezni, komikusan megtették azt a látszatot keltve, hogy az utcán AR-15-tel menetelni teljesen normális viselkedés. "A hátunkon lévő puska a mindennapjaink része, akárcsak a mobiltelefon a mindennapjainknak" - mondta az egyik előadó a New York Times-nak.

Amikor más texasiak nem voltak hajlandóak elszánni magukat a karádéra, inkább elmenekültek, a csoport további óvintézkedéseket tett. Előzetes figyelmeztetést adtak a vendéglátóknak és az éttermi alkalmazottaknak, mielőtt beléptek volna. Mert ezt csinálod az éttermekben, amikor a viselkedésed teljesen normális és egészséges, és egyáltalán nem riasztó.

A civilekhez hasonlóan a rendvédelmi tisztviselőknek is kritikává kell válniuk az előadásban, megfejtve, hogy az előadó csak halálos fegyver jelenléte miatt tűnik fenyegetőnek, vagy az előadás tartalmaz további agressziós jeleket. Mennyire szimbolikus agresszió teszi törvénytelenné az előadást? Mikor lép át egy előadás a határon az eredendően veszélyestől a funkcionálisan veszélyesig?

Az elmúlt hetekben Missouriban két epizódból kiderül, hogy az open-carry rezsimnek nincs válasza az ilyen kérdésekre.

Ebben a hónapban Kansas Cityben a Walmart két fegyveres embere pánikot váltott ki. Egy szemtanú szerint a vásárlók elmenekültek az üzletből, miután látták, hogy a férfiak derekukon pisztollyal járnak. Megérkezett a rendőrség. Egy tiszt ugrott ki autójából egy puskával a készenlétben.

A rendőrség kihallgatta a férfiakat. Mivel Missouriban a fegyverekkel járás törvényes, mint az államok döntő többségében, őket is szabadon engedték.

Alig néhány nappal korábban, az állam egy másik részén egy másik férfi rémületet váltott ki a Walmart vásárlói körében. Az eredmények, amelyek teljes egészében az előadás színpadra állításán és áttekintésén alapultak, nagyon eltérőek voltak.

A 20 éves Dmitrij Andreychenko egy félautomata puskával és pisztollyal volt felfegyverkezve, amikor Springfieldben belépett a Walmartba. Mo. Andreychenko taktikai felszerelést viselt, és a folyosókon járva mobiltelefonon rögzítette magát. Egy áruház alkalmazottja riasztót húzott, a vásárlók pedig elmenekültek.

A két férfival ellentétben Kansas Cityben Andrejcsenkót letartóztatták és terrorizmussal vádolták. "Missouri védi az emberek jogát a lőfegyver kinyitására, de ez nem teszi lehetővé az egyén vakmerő és bűnözői cselekedetét, veszélyeztetve a többi állampolgárt" - mondta egy helyi ügyész a büntetőeljárás meghirdetésekor.

Miért lett Andreychenko, aki később azt mondta, hogy tesztelte második módosító jogait, bűncselekmény elkövetésével vádolták, miközben a Kansas City pár szabadon sétált? Mi tette illegálissá Andreychenko teljesítményét?

A fegyvereket nyíltan fel lehet vonni Missouriban, „hacsak a lőfegyvert szándékosan nem dühös vagy fenyegető módon, nem önvédelemként mutatják be”. Andreichenko letartóztatásáról készült videóban a gyanúsított azonban természetellenesen nyugodtnak tűnik, harag nyomai nélkül.

Úgy tűnik, Andreyčenko átlépte a pszichés határt a jófiútól a fegyverrel a rosszfiúval szembeni bűncselekmény-vádig, amikor katonai felszerelést vett fel, és mobiltelefon segítségével rögzítette teljesítményét. A mobiltelefonok nem halálosak. A „taktikai” mellények - seregszínűek, sok zsebbel - nem képesek erőszakra. Mégis ezek azok az elemek, amelyek látszólag megdöntötték Andrejenkenko teljesítményét egy meghatározhatatlan és meghatározhatatlan vonalon.

A Springfield Walmart mecénásait nem küldték életükért menekülve egy bő zsebű barnás mellény láttán. Ugyanebből az okból futottak a vásárlók a Kansas City-i Walmartból elmenekültek: Láttak egy embert fegyverrel, amelyet minden amerikai felismer, hogy egy lövöldözés nyitánya. Ahelyett, hogy megvárták volna a golyókat, hogy kihúzzák a nyitó számukat - Andreyčenko puskája kevesebb, mint egy perc alatt képes több tucat meggyilkolására - futottak.

A fegyvert hordozó férfiaktól való repülés kiemelkedően ésszerű. Másrészt az a követelmény, hogy az állampolgárok és a bűnüldöző szervek tisztességesen kitalálják, hogy a férfiak fegyverkultúrás rítust vagy tömeges gyilkosságot rendeznek-e, nem más, mint elrontott. A színházi világban a rossz kritikák megölhetnek egy műsort. A nyitott hordozható drámában az előadók fel vannak hatalmazva arra, hogy bárkit megöljenek a színházban. Időről időre megteszik.

FOTÓ (képekkel kapcsolatos segítségért forduljon a 312-222-4194 telefonszámon):

Kulcsszavak: BC-OPENCARRY-COMMENTARY: BLO BC OPENCARRY COMMENTARY BLO