The Solutions Journal

A műszaki fejlődés és a rengeteg élelmiszer ellenére világszerte az élelmezésbiztonság a legnagyobb kihívás. Nyolcszázhetvenmillió embernek nincs elegen enni, és az alultápláltság hozzájárul évente több mint hatmillió gyermek korai halálához. 1 A földromlás, az édesvízhiány, a túlhalászás és a globális felmelegedés mind az élelmiszer-ellátás csökkenését fenyegeti. Eközben növekszik az élelmiszerigény a népesség növekedése és a fejlődő világban egyre növekvő középosztály miatt, amely több élelmiszert és erőforrás-igényesebb ételeket vásárol. A továbbfejlesztett technológiák segítették a gazdálkodók növekedését, de a szélsőséges vagyoni egyenlőtlenségek miatt a világ legszegényebbjei továbbra is küzdenek azzal, hogy elegendő ételt engedjenek meg maguknak. Ezek és más tendenciák gyakorlatilag garantálják, hogy az emberiség táplálása komoly és elkötelezett erőfeszítéseket igényel a jövőben.

Kritikus szem előtt tartani, hogy ezek a tendenciák fokozatosan elmozdulnak az élelmezésbiztonságról egyébként „normális” körülmények között. Ugyanakkor számos extrém esemény nagy hirtelen csökkenést okozhat a hagyományos mezőgazdaságból származó globális élelmiszer-termelésben.2 Ha az egyik ilyen esemény bekövetkezik, az emberiség történelmi méretű globális éhínséggel szembesülhet. Civilizációnk összeomlása vagy akár az emberi fajok kihalása lehetséges következményekkel járhat, és világszerte más fajok is valószínűleg kihalnak, beleértve azokat is, amelyek túlélhették az ember által okozott kihalási eseményt, amely jelenleg zajlik.

Az egyik fő veszélyt a napfényt gátló események jelentik, mivel nagy mennyiségű port, füstöt vagy hamu kerül a légkörbe. A napfény blokkolódhat, ha a Föld egy nagy aszteroidával vagy üstökössel ütközik, amelyről úgy gondolják, hogy a dinoszauruszok kihalását okozta, egy szuper vulkánkitörésből, például a 75 000 évvel ezelőtti Toba-kitörésből, amelyet egyes tudósok javasolnak, majdnem megölték korainkat emberi ősök, 3 és szintén nukleáris háború, égett városok hamvaival borított légkörrel.

Néhány hirtelen élelmiszer-ellátási veszély a gyors környezeti változásból és a növények közvetlen fenyegetéséből fakad. Ezek nem lehetnek olyan súlyosak, mint a napvédő katasztrófák, de mégis nagy és hirtelen visszaesést okozhatnak az élelmiszertermelésben. Például a globális felmelegedés átlépheti a küszöböt a Föld rendszerében, 4 gyors változás és az óceán keringésének zavara drámai elmozdulásokat idézhet elő a globális időjárási mintákban, bizonyos növényeket veszélyeztethetnek a természetes kártevők, mint például az ír burgonya-éhínségben, vagy a biotechnológia hozhat még pusztítóbb gépi termesztésű kórokozók. Összehasonlításképpen: a biológiai biztonsági szakértők aktívan vitatják bizonyos „funkció-elnyerési” kísérletek lehetőségét olyan veszélyes új kórokozók létrehozására, amelyek a laboratóriumokból kiszabadulva halálos emberi járványokat okozhatnak, 5 és hasonló kutatások képesek lehetnek termésjárványok előidézésére. És ezek csak néhány ismert forgatókönyv - további fenyegetések leselkedhetnek a tudományos tudatosság jelenlegi horizontjára.

Annak szemléltetésére, hogy milyen rossz helyzetbe kerülhetnek a dolgok, vegyünk egy olyan forgatókönyvet, amelyben nukleáris háború van India és Pakisztán között. Az égő városok füstje elzárná a napfényt az egész bolygón, és egy évtizeden át 1ºC-kal csökkentheti a globális hőmérsékletet. 6 A növénytermesztések szimulálják, hogy a globális élelmiszertermelés 20-50% -kal csökkenhet.7 Ezt a jelenlegi szegénységgel és alultápláltsággal ötvözve a becslések szerint két milliárd ember éhezés veszélyének kitéve.8 És ez a „csak” 100 atomfegyverrel folytatott háborúra vonatkozik. A világ jelenleg összesen 15 800 nukleáris fegyverének felhasználásával végzett háború még rosszabb következményekkel járna.

Megoldások a globális élelmiszer-ellátási katasztrófákra

A hirtelen globális élelmiszer-katasztrófák ritkák; azonban fennáll a lehetőség, és ha mégis bekövetkezik, a károk olyan nagyok lehetnek, hogy azonnali figyelmet és gyors reagálást érdemelne. Ez felveti a kérdést: Milyen megoldások állnak rendelkezésre?

A hirtelen globális élelmiszer-katasztrófákra számos válasz adható. Ha a mezőgazdaság továbbra is lehetséges, akkor az az állattenyésztés és a bioüzemanyagok előállításáról át lehet terelni a közvetlen emberi fogyasztásra szánt élelmiszerekre, szem előtt tartva a nagyobb katasztrófákat, kevesebb ételt hagyna elterelni. További táplálék származhat az óceánokból is, bár ez korlátozott lehetőség, és egy bizonyos idő után tovább veszélyeztetheti és kimerítheti a tengeri biológiai sokféleséget. Egy másik megoldás az élelmiszer-készletek készítése a katasztrófa előtt, bár ez drága, és ronthatja a katasztrófa előtti élelmezésbiztonságot azáltal, hogy eltereli az ételt a rendszeres élelmiszer-ellátásról.

Tekintettel a globális élelmiszer-ellátási katasztrófa óriási veszélyére és más megoldások hiányosságaira, új megoldást javasolunk, az élelmiszer előállítását a naptól eltérő forrásokból származó energiával. Végül a növényeknek önmagukban nincs szükségük napfényre. Csak energiára van szükségük. Megoldásunkat „alternatív tápláléknak” nevezzük, mert a napfény alternatíváit használja, akárcsak az alternatív energia a fosszilis üzemanyagok alternatíváit. Az alternatív élelmiszerek termelése már korlátozott, és nagyobb katasztrófa következtében fel lehetne őket növelni. Az alternatív ételek fontos szerepet játszhatnak a globális élelmiszer-ellátási katasztrófára adott válaszok keverékében.

Az alternatív táplálék legegyszerűbb típusa a mesterséges fényből termesztett növény. Ma a fénykibocsátó diódákkal működő beltéri mezőgazdaságot vizsgálják a földhiány és az erőforrás-igényes szabadtéri mezőgazdaság megoldásaként.10 Ezek a beltéri gazdaságok a világon jelenleg termesztett növények bármelyikét előállíthatják. Azonban sok energia elvész, ha a kezdeti energiaforrást elektromossággá, majd fénnyel, majd üzemekké alakítja. Ennek eredményeként a világ összes jelenlegi villamos energiája a világ népességének csak egy kis részét tudja táplálni. Mindenki táplálásához más megoldásokra is szükség van.

Jobb megoldást a fosszilis tüzelőanyagokkal működő ételek jelentenek. Ma az Unibio dán biotechnológiai vállalat baktériumokat termel a földgázból, és állattakarmányként értékesíti.11 Ugyanazon állatállomány katasztrófa után néhány embert meg tudna etetni. Több embert lehetne táplálni az Unibio folyamat közvetlen emberi fogyasztásra történő adaptálásával - bármennyire is furcsának tűnhet, a baktériumokból való táplálék sok embert életben tarthat egy katasztrófában. És az élelmiszer-tudomány terén elért haladásnak köszönhetően az így kapott ételek akár jó ízűek is lehetnek.

A fosszilis üzemanyagok által okozott környezeti ártalmak miatt habozni lehet az olyan élelmiszerek népszerűsítésében, mint az Unibio, de ez tévedés lenne. Az Unibio folyamata valóban kibocsátja az üvegházhatású gázokat, de ezt csak nagy katasztrófa esetén tenné meg nagy mértékben. Ahelyett, hogy most folytatnánk a fosszilis üzemanyagok elégetését, sokkal jobb lenne megtakarítani őket egy ilyen eseményre. Ha azonban az élelmiszer-katasztrófák során fosszilis tüzelőanyagokra van szükség, az infrastruktúrára is szükség van azok kinyerésére, finomítására és forgalmazására, de folyamatos termelés nélkül az infrastruktúra megszűnik. Ebben az esetben nehéz lehet a kompromisszum a fosszilis üzemanyagok globális felmelegedés miatti elkerülése és az élelmiszerek katasztrófájának veszélye miatt történő megtartása között. Egyes fosszilis üzemanyagok azonban kevesebb infrastruktúrát igényelnek a kitermeléshez, és könnyebben kitermelhetők egy élelmiszer-katasztrófa során. Az egyik példa a felszín közelében elhelyezkedő szénlerakódások, amelyek megerősítik a szénégetés mostani felhagyásának lehetőségét.

Van azonban egy másik energiaforrás, amely nem igényel annyi infrastruktúrát: a biomassza. Katasztrófa után a megmaradt fákból és növényekből biomassza áll rendelkezésre. A biomasszát takarmányozással vagy favágással lehet betakarítani, bár fontos szem előtt tartani, hogy a sok biomassza összegyűjtése károsíthatja az ökoszisztémákat. Ez potenciális kompromisszumot hoz létre, bár ezzel csak egy élelmiszer-katasztrófa esetén kellene szembenézni. Ezenkívül szélsőséges napzáródás esetén néhány fa vagy mindegyik elpusztulna, attól függően, hogy mennyi fény áll rendelkezésre. Ez ebben a forgatókönyvben különösen vonzó megoldássá teszi a biomasszából származó alternatív ételeket.

A biomassza az élelmiszerellátásba többféle módon táplálható be, amint azt az élelmiszerháló mutatja. A fával a bogarak táplálhatók, amelyek viszont közvetlenül az embereknek táplálkozhatnak. Azok számára, akik nem találják annyira étvágygerjesztőnek a bogarakat, etethetik őket ízletesebb köztes fajokkal, bár ez nagymértékben csökkentené az emberek számára elérhető élelmiszer mennyiségét. Lovak, tehenek, kecskék és juhok etethetők levelekkel és nem fás szárú növényekkel. A gombák sokféle biomasszán növekedhetnek. Végül, ha a fás biomasszát részben elfogyasztják a gombák vagy baktériumok, ezt patkányokkal vagy akár csirkékkel is meg lehet etetni.

Egyes növények és növényi részek közvetlenül táplálhatók az emberrel. Az ismerős ételek közé tartoznak a diófélék és az ehető levelek. A kevésbé ismert lehetőségek szintén segíthetnek egy élelmiszer-katasztrófa során: egyes leveleket (például a fenyőtűket) fel lehet főzni tea készítéséhez, és egyes bioüzemanyagok a kukoricadarát és más maradványokat cukorrá alakítják olyan enzimekkel, amelyeket egy gomba táplál be etanol készítéséhez - és ha az embereknek kevés az élelem, csak megehetnék a cukrot.

Végül a biomassza-élelmiszerek nem tudnak mindent megadni az élelmiszerboltokban, de megakadályozhatják, hogy az emberek éhen haljanak. Ezen technikák némelyike javíthatja az élelmezésbiztonságot a „normális” időkben, például a fűrészüzem fahulladékának gombákkal történő táplálásával. Amint azt az élelmiszer-háló szemlélteti, az egyik szervezetből származó hulladék egy másik szervezet táplálékává válhat.

A hirtelen étkezési katasztrófákra a legjobb megoldások helyenként változnak.12 A helyi társadalmi és környezeti tényezők fontosak. Egyes helyeken több energiát használnak a beltéri mezőgazdasághoz, vagy több a biomassza, vagy több a fosszilis üzemanyag. Néhány helyen technikai és politikai képességek vannak, amelyek jobban megfelelnek bizonyos megoldásoknak. Egyes helyeken kulturális preferenciák vannak bizonyos típusú ételekhez. Ezen és egyéb okokból az élelmiszer-katasztrófák megoldásait helyben kell kidolgozni annak biztosítása érdekében, hogy minden közösség rendelkezzen olyan megoldással, amely önmagában működik.

Van még egy ok arra, hogy ezeket a megoldásokat helyben fejlesszük. Egy nagy globális katasztrófa következtében a régiók elszigetelődhetnek egymástól. Az utazás, a kereskedelem és a kommunikáció az infrastruktúra összetett rendszereitől függ. Egy elég nagy katasztrófa, amely károsíthatja a globális mezőgazdaságot, szintén megzavarhatja ezeket a rendszereket, bár a mezőgazdaság általában érzékenyebb a környezeti katasztrófákra, mint a legtöbb épített fizikai infrastruktúra. Az önellátó közösségek lesznek a legalkalmasabbak a „vihar megelőzésére”

Végül az itt bemutatott megoldások felhasználhatók a biodiverzitás védelmére is, amely kritikus fontosságú a virágzó ökoszisztémák helyreállításában. A növények biodiverzitását viszonylag könnyű megőrizni magok tárolásával, például a Svalbard „világvége” magboltozatában, de az állatok biológiai sokféleségének védelme nehezebb. Ehhez az alternatív ételek segíthetnek. Ha a vadonban nem áll rendelkezésre táplálék, az emberek más alternatív ételeket terelhetnek a nem emberfajok megőrzésére. Lehetetlen lenne minden állatot életben tartani, de lehetővé kell tenni, hogy az egyes fajok ne pusztuljanak ki. Legfeljebb 100 egyed elegendő ahhoz, hogy megakadályozza egy faj kihalását, amelyet katasztrofális körülmények között kell táplálni, anélkül, hogy az emberi táplálékellátás jelentősen csökkenne. Ezért amellett, hogy sok vagy akár minden ember életben marad, az alternatív ételek megmenthetik az állatok biológiai sokféleségének nagy részét, amely elveszett volna egy katasztrófa során. A biológiai sokféleség megőrzésével foglalkozó csoportoknak ezért készíteniük kell az élelmiszer-katasztrófákra vonatkozó készenléti terveket.

Mindenkinek remélnie kell, hogy soha nem következik be hirtelen globális élelmiszer-katasztrófa. De bár az embereknek a legjobbakat kell remélniük, fel kell készülniük a legrosszabbakra is. Az alternatív ételek olyan megoldást jelentenek, amely emberek millióit vagy milliárdjait képes életben tartani a legsúlyosabb étkezési katasztrófák során is. Csak szerény előzetes előkészítést igényelnek, és nem kell az ételeket készletekbe terelni. Az alternatív élelmiszerek valóban megerősíthetik az élelmiszerbiztonságot azáltal, hogy új eszközöket nyitnak az élelmiszer-termelés számára, és hatékonyabban használják fel az erőforrásokat. Ezen okok miatt, és tekintettel a rendkívül magas tétekre a hirtelen globális élelmiszer-ellátási katasztrófák miatt, úgy gondoljuk, hogy az alternatív ételek olyan megoldást jelentenek, amelyet érdemes folytatni.