Élelmiszer-nevelési gyakorlatok 5-12 éves gyermekek számára: a szülői és táplálkozási szakértők inputjának koncepciótérkép-elemzése

Absztrakt

Háttér

A szülők fontos hatással vannak a gyermekek étrendi bevitelére és étkezési magatartására. A fogalmi keretrendszer hiánya és az élelmiszer-szülői gyakorlatok következetlen értékelése azonban korlátozza annak megértését, hogy az étkezési szülői gyakorlatok melyik befolyásolják leginkább a gyermekeket. A tanulmány célja az étkezési szülői gyakorlati koncepcionális keretrendszer kidolgozása volt, felhasználva az irodalmi áttekintések és a szakértői vélemények szisztematikus megközelítését.

Módszer

Az étkezési szülői gyakorlat eszközeinek korábban befejezett szisztematikus áttekintése és a szülők kvalitatív vizsgálata tájékoztatást adott egy 3632 étkezési szülői élelmiszer-szülői gyakorlatból álló élelmiszerbank kialakításáról. Az eredeti tételbankot 110 kulcsfontosságú élelmiszer-nevelési koncepcióra tovább csökkentették binning és winnowing technikák alkalmazásával. A szülői és táplálkozási szakértőkből álló 32 szakértői testület felkérést kapott, hogy az étkezési szülői gyakorlati koncepciókat kategóriákba rendezze, amelyek tükrözik az étkezési szülői gyakorlat fogalmi keretrendszerének felfogását. A többdimenziós méretezés a rendezett fogalmak ponttérképét hozta létre, és a hierarchikus klaszterelemzés azonosította a lehetséges megoldásokat. Két lehetséges megoldás azonosításához szubjektív módosításokat használtak, a szakértői testület további visszajelzéseket kért.

Eredmények

A szakértők 8 országból érkeztek, 25-en vettek részt a válogatásban, 23-an pedig további visszajelzéseket adtak. Az élelmiszer-szülői gyakorlati konstrukciók klaszterezése alapján parszimonív és egy átfogó koncepciótérkép került kidolgozásra. A párhuzamos koncepciótérkép 7 konstrukciót tartalmazott, míg az átfogó koncepciótérkép 17 konstrukciót tartalmazott, és egy korábban kiadott tartalmi térkép tájékoztatta az élelmiszer-nevelési gyakorlatokról. A szakértők többsége (52%) az átfogó koncepciótérképet, míg 35% mindkét megoldás bemutatását részesítette előnyben.

Következtetés

Az átfogó étkezési gyakorlati koncepcionális térkép megalapozza egy kalibrált elem-válasz modellezés (IRM) elembank fejlesztését, amely számítógépes adaptív teszteléssel használható. Egy ilyen tételbank nagyobb konzisztenciát tesz lehetővé az étkezési szülői gyakorlatok mérése során, hogy jobban fel lehessen mérni az étkezési szülői gyakorlatoknak a gyermek kimenetelére gyakorolt hatását és a szülőket, mint a változás tényezőit célzó beavatkozások hatását.

Háttér

A legtöbb gyermek étkezési szokásait és viselkedését a család befolyásolja, és végső soron fontos hatással lehet súlyállapotukra [1,2,3]. Az elmúlt két évtizedben növekedtek azok a kutatások, amelyek célja annak megértése, hogy a szülők hogyan befolyásolják gyermekeik étkezését, és több mint 75 publikált cikket eredményeztek az egyedi étkezési eszközök fejlesztésével kapcsolatban [4]. E munka nagy része az étkezési szülői gyakorlatokra, vagy a gyermekek étkezési magatartásának vagy étrendi bevitelének befolyásolására tervezett, célirányos szülői tevékenységekre összpontosított [5]. A rendelkezésre álló eszközöknek ezzel a növekvő számával kevés az egyetértés abban, hogy miként lehet mérni az élelmiszer-nevelési gyakorlatokat, beleértve azt is, hogy melyik eszközt kell használni, és az élelmiszer-nevelési konstrukciók hogyan viszonyulnak egymáshoz, vagy hogyan korrelálnak egymással. Ez jelentősen korlátozza azon képességünket, hogy értékeljük a különféle étkezési konstrukciók és a gyermekek bevitele vagy súlyállapota közötti kapcsolatokat; vagy hasonlítsa össze a vizsgálatok eredményeit [6, 7].

Módszer

A szakértői testület azonosítása

Az élelmiszer-nevelési gyakorlatok azonosítása, csökkentése és válogatása

Az étkezési szülői gyakorlat (FPP) koncepciótérképének fejlesztési módszereinek áttekintése. * O'Connor et al. Által közzétett szisztematikus tételbank és az első nyerési/nyerési kör alapján. [4]. ** Vaughn et al. Által közzétett tartalomtérkép alapján. [11]

A résztvevő szakértőket felkérték, hogy a 110 fő étkezési szülői gyakorlatot értelmes csoportokba vagy konstrukciókba rendezzék a webalapú Concept Mapping szoftver (Concept Systems Inc., Ithaca, NY) segítségével. Az élelmiszer-szülői gyakorlatok meglévő lényeges fogalmi értelmezésének kihasználása érdekében minden szakértő rendelkezésére bocsátották a korábban publikált Vaughn és mtsai. 2016. évi tartalomtérkép [11] a válogatás előtt, és utasítást kapott, hogy a) használja a keretet a válogatásuk irányításához és/vagy b) javasoljon egy másik csoportot az élelmiszer-nevelési gyakorlati koncepciókról. A közzétett tartalmi keretrendszer az élelmiszer-szülői gyakorlatokat 19 konstrukcióba csoportosította, amelyek három nagyobb területből eredtek: az ellenőrzés, a struktúra és az autonómia támogatása a szerzők szakirodalom kritikai értékelése alapján [11].

A koncepciók értelmes csoportokba rendezése mellett felkérték a szakértőket, hogy nevezzék meg az általuk létrehozott csoportokat. Arra is utasítást kaptak, hogy ne csoportosítsák az egyedi gyakorlatokat (azaz hozzanak létre különféle csoportokat a megmaradt gyakorlatokról), hanem hozzanak létre egyetlen étkezési nevelési gyakorlati koncepciókat, ha csak egy gyakorlat illik a csoportba. A szakértők által végzett válogatást felülvizsgálták annak biztosítása érdekében, hogy minden szakértő válogatta a 110 állítást, és ne alakuljon különféle csoport. Az egyik szakértő különféle csoportot hozott létre 10 étkezési nevelési gyakorlatból. Ennek a szakértőnek a nyomon követése azt eredményezte, hogy az összes fogalmat meglévő vagy új kategóriákba sorolták.

Elemzés

A válogatás elemzését nem parametrikus többdimenziós skálázás (MDS) segítségével végeztük [14]. Kétdimenziós megoldást alkalmaztak az egyes étkezési gyakorlati koncepciók x/y koordinátáinak hozzárendeléséhez egy ponttérképen. A ponttérképen egymáshoz térben közelebb eső ételszülési gyakorlati koncepciókat a szakértők közelebb csoportosították, ezért hasonló konstrukciót képviselhetnek. Az MDS-elemzés elfogadható stresszértékei tipikusan 0,205 és 0,365 között mozognak, ha koncepcionális keretet dolgoznak ki [15], szemben az ellenőrzött pszichometriai értékelésekkel, amelyek jellemzően alacsonyabb stresszértékeket igényelnek (vegye figyelembe, hogy megoldásunk MDS stresszértéke És az elfogadható tartományon belül) [16].

Ezután hierarchikus klaszteranalízist hajtottak végre az élelmiszer-szülői gyakorlati koncepciók klasztereinek azonosítására az MDS-ből származtatott ponttérképből. Pontosabban, a hierarchikus klaszteranalízist az MDS elemzésből nyert x/y koordinátákon végeztük. A koncepciótérképező szoftver a Ward algoritmusát használja a klaszterelemzéshez, mert: 1) megtartja az x/y koordináták helyét a végső megoldásban; 2) nem átfedő konstrukciókat hoz létre; és 3) egyesíti a klasztereket az egyes állítások távolsága alapján, ahelyett, hogy a klaszter centroidját használná [14].

Eredmények

Szakértői válogatás

A 28 résztvevő szakértő az étkezési szülői gyakorlat fogalmait 3–28 kategóriába sorolta, 18,1 (6,5) átlaggal (szórás) és 19 étkezési szülői gyakorlati kategóriával. Hat szakértő 19 kategóriába sorolta az élelmiszer-nevelési gyakorlatok koncepcióit, ugyanannyit, mint Vaughn et al. 2016. évi tartalmi térkép [11]. Ezek közül 5–19 konstrukció (átlag 14,7, állvány dev 5,8) és a tartalomtérkép nevei átfedésben voltak, csak kettőnek pontosan ugyanaz a szerkezete (19/19 konstrukciója), mint a javasolt tartalmi térképnek [11]. Nem ismert, hogy hányan választották a közzétett tartalmi útmutató használatát a rendezésük tájékoztatására. A szakértők által javasolt kategóriák megnevezésének áttekintése során azonban sokan használták legalább ugyanannak a konstrukciónak a nevét, miközben az élelmiszer-konstrukciókat hozzáadták és/vagy törölték a végső megoldáshoz.

A javasolt megoldások szakértői preferenciája

Mind a párhuzamos, mind az átfogó koncepciótérkép-megoldásokat bemutatták az eredeti szakértőknek, akik részt vettek a válogatásban. A 27 jogosult szakértői válaszadó közül (a TMO-t kizárták, mert ő kezelte a válaszokat) 23 válaszolt (85,2%). A közzétett tartalmi térkép [11] (2. ábra) által ismertetett átfogó koncepciótérképet a szakértők 52% -a, másik 35% -a pedig mindkét megoldás bemutatását részesítette előnyben. Ezen preferenciák alapján a cikkbe belefoglaljuk a közzétett tartalomtérkép által átfogó koncepciótérképet, de a kiegészítő megoldást online elérhetővé tettük egy további fájlban 1.

Átfogó megoldás az étkezési szülői állításokhoz, szubjektíven klaszterekbe csoportosítva, a hierarchikus klaszterelemzés és a közzétett keretrendszer alapján (Vaughn et al. [11]).

A szakértők arról számoltak be, hogy inkább az átfogó megoldást részesítették előnyben, mert elméletileg megalapozottabb volt, és az étkezési szülői gyakorlatok specifikus megkülönböztetése ígéretet tett arra, hogy jobban tájékoztassák, melyik étkezési szülői gyakorlat volt a legfontosabb a gyermek étkezési viselkedésének befolyásolásában. A két megoldás bemutatásának legáltalánosabb oka az volt, hogy a két keret különböző célokat szolgálhatott, az átfogó megoldás jobban alkalmazható ezen a területen a kutatók számára, a párhuzamos megoldás pedig azok számára volt hasznos, akik megpróbálják operacionalizálni ezeket a gyakorlatokat. az elhízás megelőzését célzó programokban vagy politikai nyilatkozatokban. Néhány szakértő azt javasolta, hogy a jövőbeni munka képes legyen integrálni a két modellt egy modellbe, egy globálisabb megoldással és a parsimonious konstrukciókba beágyazott részletes „részfaktorokkal”.

Az étkezési szülői gyakorlatok átfogó fogalmi kerete

A közzétett tartalomtérképen [11] átfogó étkezési szülői gyakorlati koncepciótérkép egy 17 klaszteres megoldást eredményezett egy statisztikailag levezetett 16 klaszter megoldásból (lásd az 1. táblázatban az 1. táblázatban felsorolt fogalmakat, konstrukcióneveket és definíciókat). módosítások. Vaughn és munkatársai az élelmiszer-nevelési gyakorlatok három nagyobb átfogó területre történő csoportosítását javasolta: Kontroll, Struktúra és Autonómia Promóció [11]. A 2. ábra szemlélteti, hogy az átfogó koncepciótérkép miként támasztja alá ugyanazt a három átfogó dimenziót.

Úgy tűnik, hogy a Vaughn és munkatársai tartalmi térképe [11] által meghatározott dimenziók alatt az étkezési szülői gyakorlatok többsége az átfogó koncepciótérképen is csoportosul (2. ábra). A tartalomtérképen azonosított mind a négy kényszerítő kontroll konstrukció térben közel volt, és ezért az átfogó koncepciótérképen a Control alá tartoztak: korlátozás (A), élelmiszer használata a negatív érzelmek ellenőrzésére (B), fenyegetések és megvesztegetések (C) és nyomás enni (D). Megoldásunk egyik figyelemre méltó különbsége az volt, hogy a korlátozás (A) konstrukciója a súly kontrollálására volt specifikus, míg a tartalmi térképen a korlátozás általánosabb fogalom volt. Egy másik különbség egy új konstrukció hozzáadása volt a kontroll alatt, amelyet tolakodó kontrollnak (E) neveztek. Ez a konstrukció igényes és irányadó koncepciókat tartalmazott, ahol a szülő diktálta, mit és mennyit kell ennie a gyermeknek. Ezek az igényes és irányadó fogalmak különböztek attól, hogy a gyermeket több evésre kényszerítsék, amint az a Nyomás az étkezésre (D), valamint azoktól az irányelvektől és határoktól, amelyeket a szülők határoztak meg, a Struktúra dimenzió alatt található Szabályok és korlátok konstrukcióban (G). A tolakodó kontrollból ezért új konstrukciót készítettek. Azért került be a Control tartományba, mert a hangsúly a szülőkre irányult, akik gyermek bemondása nélkül diktáltak a gyermeknek.

A javasolt tartalomtérkép [11] kilenc konstrukciót azonosított a Structure alatt, amelyek közül hatot azonosítottak az átfogó koncepciótérkép-megoldásban: Szabályok és határértékek (G), Élelmiszerek elérhetősége és hozzáférhetősége (I), Ételkészítés (J), Modellezés (K), Étkezési rutinok (M) és Megengedő (H) (vagy „strukturálatlan gyakorlatok”, ahogy Vaughn és munkatársai [11] nevezik.) Az Elérhetőség és Hozzáférhetőség konstrukciót Vaughn és mtsai. [11], azonban az átfogó koncepciótérkép megoldás egyetlen konstrukcióvá tette össze. Az átfogó koncepciótérképen hiányzott egy külön figyelő kategória a közzétett tartalomtérkép által meghatározott Struktúra dimenzióban, ami annak lehet köszönhető, hogy a nyomon követés során többször közzétett elemet egyetlen megfigyelési koncepcióba tömörítették (# 38). ezt a válogatási feladatot. Az itt bemutatott megoldás a Szabályok és Limit konstrukcióba esik, de a jövőbeni tanulmányok során fel kell mérni, hogy külön struktúrának kell-e lennie a Struktúra dimenzióban.

Az Autonómia-promóció dimenzióban volt a legtöbb különbség az átfogó koncepciótérkép és a korábban javasolt tartalomtérkép között [11]. A javasolt keretrendszerhez hasonlóan a gyermek bevonása (O) az Autonomy Promotion keretében külön konstrukció volt. A dicséret és a bátorítás két javasolt konstrukcióját azonban egyetlen, az egészséges táplálkozást ösztönző (P) konstrukcióba egyesítették, míg a két javasolt táplálkozási nevelési és érvelési konstrukciót egyetlen oktatási/érvelési (Q) konstrukcióvá egyesítették. Végül a javasolt tárgyalási konstrukció, amely Vaughn és mtsai. az Autonomy Promotion-ba javasolt [11] ehelyett összeomlott az átirányítással a Struktúra dimenzióban (2. ábra).

Az étkezési szülői gyakorlatok párhuzamos fogalmi kerete

A következő módosítás egy nagy klasztert tartalmazott, amely a 4 klaszter megoldásából jött létre, amely a szülői szabályokkal és elvárásokkal kapcsolatos fogalmakat tartalmazott (4. klaszter), valamint két koncepciót (22. és 23. fogalom), amelyek elméletileg nem tartoztak a többihez. Ez a két koncepció a klaszter határán jobban megfelelt az érzelmi táplálás gondolatának, amelyet először Wardle és munkatársai azonosítottak. [22], és ezért egy másik konstrukcióra osztották őket, az úgynevezett érzelmi táplálékra (3. klaszter).

A statisztikailag kapott 4-klaszteres megoldás tartalmazott egy nagy klasztert, amely ötvözte a gyermek számára a struktúra megteremtését az engedékeny étkezési gyakorlatokkal. Az engedékeny táplálkozási stílus a keresztmetszetben [23] és a közelmúltban egy longitudinális vizsgálatban következetesen összefüggésbe hozható a gyermek magasabb súlyállapotával. Úgy gondolják azonban, hogy a szerkezet védelmet nyújt a gyermekek túlzott súlygyarapodása ellen, és biztosítja az alacsony testsúlyú gyermekek megfelelő fogyasztását és növekedését. Megfontolták, hogy ezek a konstrukciók az egyik spektrum ellentétes végén vannak-e, de úgy gondoltuk, lehetséges, hogy a szülők engedékenyek lehetnek struktúrával vagy anélkül. Az utolsó módosítás tehát e két konstrukció szétválasztását indulgenciára (5. klaszter) és Struktúrára (6. klaszter) tette lehetővé. A statisztikailag levezetett 4-klaszteres megoldásban azonosított végső klaszter olyan stratégiákat tartalmazott, amelyek szülői aktív ösztönzést jelentettek a gyermekük tápláló étkezéséhez, és érintetlenek maradtak (7. klaszter). A megoldás szakértői véleménye alapján azokat a tételeket, amelyek további kiértékelést igényelhetnek az egyes konstrukciókba való beépítéshez, a későbbi tanulmányokhoz az 1. kiegészítő fájlban azonosítjuk. A két megoldás összehasonlítása megtalálható az 1. kiegészítő fájlban: B ábra (online).

Vita

Mind az átfogó, mind a párhuzamos megoldások szubjektív módosítást igényeltek az MDS ponttérkép statisztikailag levezetett klaszter megoldásaiban. A hierarchikus klaszteranalízis megoldások módosítások nélküli értelmezésének nehézségei arra utalnak, hogy e szakértők között nem volt nagy egyetértés abban, hogy miként lehetne elképzelni az élelmiszer-nevelési gyakorlat kereteit, annak ellenére, hogy egy publikált tartalomtérképpel látták el, amelyet számos kutató és szakértő ebben a tanulmányban segített a fejlődésben. Megjegyzendő, hogy az MDS-megoldás klaszteranalízisét csak azok a szakértők végezték, akik részt vettek a publikált tartalomtérkép kidolgozásában [11], és ezt a válogatási feladatot is feltárták, egyértelműbb megoldás nem látszott. Egy szakértő azt javasolta, hogy az átfogó megoldás rész-tényezők lehetnek a globálisabb parsimonious megoldáson belül. Sajnos a jelenlegi megoldások nem támogatják ezt teljes mértékben, amint azt az 1. kiegészítő fájl szemlélteti, ahol a két megoldásban definiált konstrukciók között nincs mindig egyértelmű átfedés. Lehetséges, hogy a jövőbeni tanulmányok tovább finomíthatják mindkét megoldást, így jobban meghatározhatók a kettő közötti kapcsolatok.

Ebben a tanulmányban egy nemzetközi szakértői csoport szisztematikus megközelítéssel segített kidolgozni az élelmiszer-szülői gyakorlatok fogalomtérképét az élelmiszer-szülői gyakorlati koncepciók azonosítására, lehetővé téve számukra, hogy a fogalmakat kategóriákba rendezzék, és statisztikai elemzéssel értelmezzék válogatásukat. Ez különbözik a Vaughn és munkatársai tartalmi térképének [11] kidolgozásához alkalmazott megközelítéstől, amelyhez átfedő szakértői csoportot kértek fel arra, hogy saját kutatásuk és a szakirodalom áttekintése alapján közösen javasoljon egy keretet az élelmiszer-szülői gyakorlatokra. Ennek a közzétett tartalomtérképnek jelenleg nincs érvényesítése. Noha ennek a tanulmánynak nem az volt a célja, hogy érvényesítse a közzétett tartalmi térképet, a csapat fontosnak tartotta, hogy a szakértők hozzáférést kapjanak hozzá. Mivel az élelmiszer-nevelési tartalom térképet nem tették közzé abban az időben, amikor a szakértőket felkérték a válogatási feladat elvégzésére, azt megadták, hogy lehetővé tegyék számukra az összes lehetséges erőforrás felhasználását. Arra kaptak utasítást, hogy csak akkor használják a keretrendszert, ha az a saját fogalmi megközelítésükkel működik a rendezési feladatban. Nem tudni, hányan választottak erre.

Az itt bemutatott munka a 2013-ban szisztematikusan azonosított élelmiszer-szülői gyakorlati eszközök közzétett eszközeiből kifejlesztett tételbankon alapult [4]. Azóta további tanulmányok jelentek meg, amelyek az élelmiszer-szülői gyakorlati skálák pszichometriáját már a tételbankba illesztették vagy tesztelték az új populációk számára [27,28,29,30,31]. Ezenkívül az élelmiszer-nevelési gyakorlatok számos fontos új eszközét tették közzé, amelyek nem kerültek be a cikkbankba a Szakértők feladatainak tájékoztatása érdekében. Ide tartoznak a mexikói amerikai családok szülői táplálkozási gyakorlatok (PFQ) skálája [32], a zöldséges szülői gyakorlatok skála [33], az etetési gyakorlatok és struktúra kérdőív (FPSQ-28) [34], valamint a szülői etetés szerkezete és ellenőrzése ( SCPF) [35]. Ezen eszközök közül azonban számos korábban közzétett skála alapján került kidolgozásra, és nagyban átfedésben voltak a tételek bankjában már szereplő tétellel, és valószínűleg integrálódnának az általunk azonosított fogalmakkal. Azt, hogy ezek az újabb elemek mennyire illeszkednek a meglévő elképzeléseinkbe, a jövőben empirikusan teszteljük.

Erősségek és korlátozások

Következtetés

Összefoglalva: az étkezési szülői gyakorlati koncepciók szakértők általi szétválogatásából származó átfogó étkezési gyakorlati koncepciótérkép koncepcionális térképet és ütemtervet biztosít az egyes konstrukciók elemeinek kiválasztásához és fejlesztéséhez. Ezeket pedig tesztelni fogják, hogy végül kidolgozzanak egy kalibrált cikkbankot az étkezési szülői gyakorlatokról, amely elősegíti az élelmiszer-szülői gyakorlat mérésének egységesítését a jövőbeni megfigyelési és beavatkozási tanulmányokban.