Az adagkontroll józan észnek hangzik, de ez inkább csak diétakultúra

amely

A Quartz Daily Obsession szerkesztője

A legtöbb diéta a két kategória egyikébe tartozik - vagy azt állítják, hogy feltárják a táplálkozástudomány korábban félreértett titkát, amely könnyed fogyáshoz vezet (lásd: Keto, Atkins); vagy ígérnek egy innovatív módszert az étel körüli gondolkodásmód megváltoztatására, amely könnyed fogyáshoz vezet (lásd: Nem, szakaszos böjt).

A valóság az, hogy bár vannak bizonyos szokások, amelyeket az orvosok és a táplálkozási szakemberek többsége ösztönözne a jó egészségre - több gyümölcs és zöldség fogyasztása, rendszeres testmozgás, elegendő alvás -, nincs egyetlen, mindenki számára megfelelő súlycsökkentő rendszer (és természetesen nem egy könnyedén ”egy). A konszenzus egyre inkább az, hogy a fogyókúra összességében nem működik, és ez a testméret nem feltétlenül jó mutató az egészségre.

Ennek ellenére az étrendipar - könyveivel, alkalmazásokkal, programokkal, csomagolt ételekkel és kiegészítőkkel - 2018-ban becslések szerint 66 milliárd dollárt ért. A diéták tartós népszerűsége a testméret, az egészség és az élelmiszer körüli mély zavartságunkról szól.

Még akkor is, amikor ezt a történetet egy kávézóban írtam, egy nő fölé vetem a fejét, és magabiztosan javaslom, hogy éttermi kísérője fahéjjal portalanítsa a kávéját, hogy „segítsen szabályozni a vércukorszintjét”. (Nincs bizonyíték arra, hogy a fűszernek ilyen hatása lenne.) És valóban, a modern étrend-kultúra nagy része ezen a fajta „egy furcsa trükk” gondolkodáson alapszik: Csak vágjon ki minden szénhidrátot, vagy ne egyen gyümölcsöt, vagy gyakorolja az éberséget a étkezési idő, vagy heti két nap böjt, és feltörik a fogyás kódját.

Ebbe a zsúfolt piacra érkezett egy új súlycsökkentő stratégia, amely egyre nagyobb figyelmet kapott, és egyáltalán nem hangzik furcsa trükknek vagy új divatnak. Valójában úgy hangzik, mintha valami, amire a nagymamája megesküdött volna, hogy megtartsa az alakját: az adagkontroll.

Kalóriaszámlálás

Testsúlycsökkentő stratégiaként az adagkontroll egyértelmű vonzerővel bír - egyszerű és nem támaszkodik a biológia új elméleteire. És józan észnek tűnik: A kisebb adagok kevesebb kalóriát jelentenek. De az is kiderül, hogy a fogyásról és a táplálkozásról mennyit nem igazán értünk, és hogy a látszólag hasznos információk, mint például az élelmiszer-címkéken szereplő adagok, miként mélyíthetik ezt a zavart.

Ahelyett, hogy drasztikusan korlátozná azokat az ételeket, amelyeket enni „engedélyeztek” (például a Whole30, a Keto vagy a Paleo diétákat), az adagkontroll általában nem tiltja az ételeket. Sem a WW, sem a Noom, a fogyókúrás programok, amelyekben a résztvevők nyomon követik és számolják a bevitelüket, nem mondják meg pontosan, mit kell enni. Ehelyett korlátokat szabnak arra, hogy mennyit fogyaszthat napi szinten "pontok" vagy kalóriák formájában.

A WW környékén felnőtt közösségben (a korábban Weight Watchers néven ismert cég márkaneve, a „Wellness that working” címszóval) több száz cikk, blogbejegyzés és Pinterest-pólus foglalkozik azzal, hogy felvázolja az étkezési lehetőségeket rack nélkül. fel pontokat. A pontok nem egyenértékűek a kalóriákkal, de az üzenet világos - minél kevesebb ételt eszel, annál jobb.

Természetesen ez nem mindig igaz. Annak ellenére, hogy gyakran hivatkoznak arra, hogy a fogyás olyan egyszerű, mint több kalóriát égetni, mint amennyit elfogyaszt, egyre több kutatás azt sugallja, hogy a fogyás sokkal bonyolultabb, és hogy az élelmiszerek címkéin feltüntetett táplálkozási információk nem annyira egyértelműek, mint amennyire tűnhet. "Minél többet vizsgálunk, annál jobban rájövünk, hogy a kalóriaszámolás kevéssé segít a súlyunk kontrollálásában vagy akár az egészséges étrend fenntartásában" - számolt be a napokban az Economist. "A kalóriák és a kalóriák kiszámításának egyszerű megsértése veszélyesen hibás."

A kalóriák a tárolt energiát képviselik, és az élelmiszer elégetésekor keletkező hőmennyiség alapján kerülnek kiszámításra. Az emberi emésztőrendszer azonban sokkal több változót tartalmaz, mint egy kemence. Az Egyesült Államokban törvényes, hogy a csomagolás kalóriatartalma akár 20 százalékkal is csökkenjen - magyarázta az Economist. Sőt, még akkor is, ha a számlálás pontos, a különböző testek különböző módon dolgozzák fel a kalóriákat. "A kalória, mint tudományos mérés, nem vitatott" - jelentette az Economist. "De az ételek pontos fűtőértékének kiszámítása sokkal nehezebb, mint azt az ételcsomagokon feltüntetett, magabiztosan pontos számok sugallják."

A táplálkozási szakemberek, akik az étkezés „intuitív” megközelítését alkalmazzák (egy másik növekvő tendencia, amely azonban kifejezetten kerüli az étkezési szabályokat és a diétás termékeket, és nem ösztönzi vagy ígéri a fogyást), azt mondják, hogy az elfogyasztott ételek mennyiségének hangsúlyozása - mindez a tésztaadagok lemérése és az evőkanálnyi hummus kiszedése - aláássa a jóllakottság és az étvágy belső rendszerét, amelynek meg kell mondania, mikor kell enni és mikor kell abbahagynunk az evést.

"Ez megerősíti azokat az üzeneteket, amelyeket a diétakultúrában látunk, vagyis nem bízhatsz abban, hogy a tested megmondja, mit, mikor és mennyit kell enni" - mondta Dr. Laura Thomas, az Egyesült Királyság bejegyzett táplálkozási szakértője, a Just Eat írója Telefonon elmondta. „Ezért szabályokra van szükség, korlátozásokra van szükség. Szüksége van ezekre az irányelvekre. És ismét: aláássa azt a bizalmat, amelyet testünkben önszabályozásra fordítunk. "

Az adag mérete számít

Az adagkontroll guru Dr. Lisa Young, bejegyzett dietetikus és a New York-i Egyetem táplálkozás-kiegészítő professzora, akinek felháborodása a növekvő adagok miatt személyes márkává vált.

Young a Super Size Me című dokumentumfilm kutatójaként került előtérbe, aki rámutat arra, hogy az éttermekben mennyivel nagyobb a tipikus adagméret az idők során. Ebben az alapvető filmben azt emeli ki, hogy a gyorséttermek étlapján a menü legkisebb sorrendje volt az egyetlen rendelkezésre álló méret, és rámutat arra, hogy számos kisbolt legnagyobb szódáscsészéi teljes fél literes órával cukros folyadék.

Ezek az óriási részek eltorzítják a felfogásunkat arról, hogy mennyit kell ennünk - érvel egy új könyvben, a Végül tele, végül karcsúban. És a tényleges étkészletünk az idő múlásával is nagyobb lett, mondja. "Megszokjuk ezeket a nagy adagokat, és a tányérok nagyobbak lettek" - mondta egy telefonhívásban. "Nem akkorák, mint a nagymamánk cuccai."

A fiatal, mint sok más a táplálkozástudományban, a divatos étrend kritikusa. "Ez valóban nem olyan bonyolult" - mondja az egészséges táplálkozás fenntartásáról. - A divatok jönnek-mennek, és mi rá akarunk ugrani. Mint például, hogy zellerlé, akár kelkáposzta, akár karfiol, nincs csoda diéta és nincs csoda összetevő - időszak. " Azt állítja, hogy a kisebb tányérokból történő étkezés - salátás tányér használata vagy a nagyszülők porcelánjának kihúzása a szekrényből -, és félig tele zöldséggel való megtöltése szilárd kiindulópont az egészséges táplálkozáshoz és potenciálisan a fogyáshoz is.

"Az adagkontroll életmód kérdése" - mondta. "És ez nem azt jelenti, hogy apró adagokat kell enni."

Thomas egyetértett abban, hogy a szuper méretű éttermi étkezések képesek eltorzítani a gondolkodásunkat arról, hogy mennyi ételre van szükségünk. De az adagvezérlő mozgás csaknem ugyanaz, érvel. Mindkettő megzavarja belső figyelmeztetéseinket arról, hogy mennyit kell ennünk, amelyek napi szinten ingadozhatnak. És az adagkontroll éles összpontosítása az elfogyasztott étel mennyiségére - tette hozzá Thomas - hozzájárulhat a rendezetlen étkezési szokásokhoz.

Az élelmiszer-címkék problémája

Az adagkontroll központi és problémás aspektusa a csomagolt élelmiszerek tápértékjelölése. Ahogy egyre világosabbá válik, hogy az egyes testek különböző módon használják fel a kalóriákat, az is egyértelművé válik, hogy azok az élelmiszer-címkék, amelyekre támaszkodunk, hogy megmondhassák, mennyi kalóriát eszünk, messze vannak attól a pontos mérettől, amelyet feltételeztünk. Az Economist megállapította, hogy a címkék kalóriatartalma átlagosan 8 százalékkal csökkent, és a fagyasztott ételek akár 70 százalékkal is képesek alábecsülni a kalóriatartalmat.

A címkék adagméretének kiszámítási módja szintén lehetetlenül zavaró. 2018-ban az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala új élelmiszer-címkézési követelményeket mutatott be, beleértve a frissített (nagyobb) adagméreteket is. Sok fogyasztó úgy véli, hogy ezek az adagok javasolt adagméretek, amelyek nem azok. Amint az FDA kifejti:

A törvény szerint az adagok méretének az emberek által ténylegesen fogyasztott ételek és italok mennyiségén kell alapulnia, nem pedig azon, hogy mit kellene enniük. Az eddigi adagméret-követelmények 1993-ban történő közzététele óta megváltozott az emberek mennyi étkezési és ivási lehetőség. Például a fagylalt adagjának beállításához használt referenciamennyiség korábban 1/2 csésze volt, de 2/3 csészére változott. A szóda adagjának beállításához használt referenciamennyiség 8 unciáról 12 unciára változik.

Young azzal érvel, hogy a címkék adagolási mérete problematikus, mert azt sugallják, hogy a kormány azt állítja, hogy ezek az ételek ebben a mennyiségben egészségesek - hogy 12 uncia szóda jó választás, mert ez a megfelelő szódabikarbóna. "Az emberek azt gondolják, hogy ezt ajánlja a kormány" - mondja Young. Azt is megjegyzi, hogy mivel ezek az adagok önállóan készített felméréseken alapulnak, nem pontosak: „Az embereknek nincs egy csésze fagylalt kétharmada. Inkább olyanok, mint egy másfél csésze.

A mérések mindezen hangsúlyozása visszhangozza a diétakultúra azon ragaszkodását, hogy a testében nem lehet megbízni, hogy külső tekintélyre kell támaszkodnia, amikor mennyi ételt kell fogyasztania. Egy címke nem tudja, hogy extra éhes vagy, mert elmulasztottad az ebédet, vagy hogy a fagyasztó mellett álló kanál fagylaltra vágysz, nem egy egész gombócra. És még ha nem is ez a szándék, a legtöbb fogyasztó az adagok méretét olvassa a táplálkozási címkéken, jelezve, hogy hacsak nem ezt a bizonyos mennyiséget eszi meg, rosszul teszi.

A hibás elhárítás módja

Az adagkontroll másik problémája, hogy a mozgás együttesen választhatja ki az élelmiszer-ipari vállalatokra nehezedő nyomást, hogy egészségesebb ételeket állítsanak elő tömegesen.

A Nemzeti Fogyasztói Liga kampányt folytat az adagméret hangsúlyozására az étrendi irányelvek következő sorozatában, amelyet az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma ötévente módosít, és 2020-ra tervezik frissíteni. Februárban az NCL levelet küldött az USDA-nak, több nagy élelmiszeripari csoport - az Amerikai Fagyasztott Élelmiszer Intézet, az Amerikai Italszövetség, az Élelmiszeripari Gyártók Szövetsége, az Országos Cukrászdák Szövetsége, a Cukorszövetség és a Fenntartható Élelmiszerpolitikai Szövetség - által aláírt. "Az ígéretes és szerintünk nem kihasználott stratégia az elhízási járvány kezelésére segít a fogyasztóknak megérteni és végrehajtani a megfelelő adagkontrollt" - írta.

Ez az üzenet problematikus az étkezők számára, Thomas és Young is egyetértenek, mert azt mondja, hogy az egészségünkre leginkább a mennyi ételt fogyasztjuk, nem pedig az általunk választott ételek. Young megjegyezte, hogy a felelősségnek az adagok formájában történő fogyasztói ráhelyezése úgy tűnik, hogy minden étel egyformán tápláló, mindaddig, amíg a „megfelelő” mennyiséget fogyasztjuk. Azt mondta, hogy csak azért, mert egy snack kis adagban érkezik, mint például egy 100 kalóriás csomag chips, ez még nem jelenti azt, hogy táplálkozási szempontból jó választás.

Ugyanezen okból teljesen rendben lehet, ha egynél több ételt fogyasztunk, attól függően, hogy mi az az étel, és táplálkozási igényeitől. "Egy adag mérete függ az éhségtől és a jóllakottságtól" - mondja Thomas. "Ez nem ezeken az önkényes címkéken múlik." Példaként említette egy klienst, aki szembesült egy kád hummussal, amelynek címkéje négy adagot tartalmazott. "Megette a fél kád hummust, és végül nagyon bűnösnek érezte magát" - mondja Thomas. "Alapvetően önjelezte, hogy megeszi a fazék hummus felét - és ez kibaszott, összetört csicseriborsó!"

Legtöbben napjainkat olyan élelmiszerek veszik körül, amelyekre valójában nincs szükségünk a túléléshez, és életünket olyan testekben töltjük, amelyek másképp néznek ki, mint amit ideálisnak tartottak. Az adagkontroll önmagunkkal vet szembe minket azzal, hogy külső szabályokat - a lemez méretét, a címkén lévő számokat - inkább étvágyunk döntőjévé tesszük, mintsem tényleges éhségünket. Azt is tagadja, hogy az emberek néha olyan okokból esznek, amelyeknek semmi köze a testünk táplálásához, hogy az élvezet törvényes dolog, amit elvárhatunk az ételtől.

Az egészséges táplálékhoz fűződő kapcsolat Thomas szerint megköveteli, hogy egy személy „értse meg, mit kér a tested, és válaszoljon erre… Ennek mérésére nincs egyszerű módszer.