Az élelmiszer-rendőrség

Általánossá vált az „elhízás járványáról” beszélni. A hírforrások rendszeresen cikkeket közölnek az elhízásról, sőt egyesek azt sugallják, hogy az elhízási járvány napjaink egyik legnagyobb közegészségügyi fenyegetése, talán az AIDS-szel vagy a madárinfluenzával vetekszik. Az elhízás általában más társadalmi problémákhoz is kapcsolódik. Ezt a vállalkozások költségeinek nevezték a munkavállalók termelékenysége szempontjából, a tanulók gyenge teljesítményének okaként, a légitársaságok súlyterhelési problémájaként és a katonai felkészültség szempontjából biztonsági fenyegetésként. A javasolt és megvalósított társadalmi megoldások magukban foglalták a snack adókat, a vállalatok által támogatott gyakorlási szüneteket, az élelmiszer-címkézésre vonatkozó szigorúbb törvényeket és az állami megbízásból az állami iskolákban tanuló diákok mérlegelését.

Az elhízás a társadalmi reformerek kedvence, akik a zsírok retorikáját alkalmazzák a gazdaságok közötti programok és a vegyes felhasználású lakó- és szállítóközpontok projektjeinek támogatására; és a puritánok számára, akik a kövérséget mutatják be az erkölcsi romlottság példaként, amelyre csak nemet kell mondanunk. Végül az elhízási járvány és annak a hajlandósága, hogy méltóságot nyújtson a vékonyság és a szépség egyenlőségére, rendkívül jövedelmező, és bizonyos becslések szerint hozzájárul az évi 40 milliárd dolláros súlycsökkentő iparhoz. A televíziós műsorok hasonlóak A legnagyobb vesztes, A diétás ételek, fitneszközpontok és gyógyszerek szállítóinak támogatása hozzájárul a hamis elképzeléshez, miszerint a diéták működnek, növelve ezáltal az ilyen termékek és szolgáltatások piacát. És ha az Anatrimért kapott napi spam bármi jelet mutat, akkor a gyógyszerek földalatti piaca is bevált.

Az úgynevezett elhízási járványról szóló népszerű könyvek kiütései sokféle álláspontot képviselnek, bár gyakorlatilag mind azt állítják, hogy elmondják a járvány valódi történetét és azt, hogy ki szerzi ezt. Például J. Eric Oliveré Kövérpolitika: Az Amerika elhízási járványának valódi története, miközben szkepticizmusának ad hangot az elhízás kialakításának módjairól, hangneme révén hozzájárul az őrülethez.

Az utóbbi időben az írók egy másik csoportja belemerült. Kifinomultabb és mérhetőbb könyveik a „mit fogyasszanak” témát kapcsolják be - ami tulajdonképpen Marion Nestle legújabb kötetének a címe. További könyvek közé tartozik Peter Singer Az étkezés módja: Miért fontos az ételválasztás?, Lappé Anna Grub: Ötletek egy városi organikus konyhához, és Jane Goodallé Szüret a reményért: Útmutató a figyelmes étkezéshez. A sine qua non Michael Pollané A Mindenevő Dilemma: Négy étkezés természetes története. Olyan ez, mint senki más, mert Pollan nemcsak tudja a dolgait, hanem papírzacskóból is kiírhatja magát, és könyvértékesítései is ezt mutatják. Gyakorlatilag ezek a szerzők felmagasztalják a szerves és a helyi erényeit, miközben az étrend-választások közérthető, ökumenikus megközelítése mellett érvelnek. Ez felfrissíti őket a szokásos fogyókúrákkal és az utóbbi napi egészségügyi táplálkozás fájdalmasan korlátozó üzeneteivel kapcsolatban. Vagy megteszi?

E szerzők közül sok közös retorikai stratégiával rendelkezik. Hivatkoznak a növekvő elhízási arány statisztikáira, az elfogyasztottakhoz viszonyítva elfogyasztott kalóriákra, valamint a betegség felé vezető menthetetlen útra, az ezzel járó növekvő egészségügyi költségekkel. A továbbiakban megvitatják a gyors, ócska ételek mindenütt jelenlétét, hogy megfogalmazzák álláspontjukat arról, hogy mi is az „igazi” étel. De mivel a zsírról szóló népszerű írók többsége az egyre növekvő elhízást számos bűnösnek tulajdonítja - tévézés, hosszú munkába járási idő, szupermarket termékelhelyezése, dolgozó anyák, táskás ruhák, gyermekeknek szóló marketing, szegénység, jólét és modernség, alapvetően mindent a nap alatt - Pollan elemzése pontosabb. Mint fogalmaz: „Mindezek a magyarázatok igazak, amennyire azok mennek. De érdemes kicsit tovább menni, az okok mögött keresni az okot. Ami nagyon egyszerű: Ha az étel bőséges és olcsó, az emberek többet esznek belőle és elhíznak. ” Pollan ekkor rámutat a tettes: kukorica.

Meggyőző történetet mesél arról, hogy a kukorica miként vált a nemzeti étrend alapjává. Ezt először a kukorica szállítására vezeti le a mai Mexikó területéről északra, ahol a búza megtartotta és felülmúlta termését és könnyű termesztését. De a kukorica ereje a gyengeségéhez fordult; az Egyesült Államok mezőgazdaságában hajlamos volt a szisztematikus túltermelésre, így a többlet végül nem volt jó. A tiltás előtti ivózsírokban a kukorica whisky volt a választott ital. Az 1970-es évek óta a nemzeti gazdaságpolitika támogatásokkal támogatta a túltermelést. Pollan emlékeztet arra, hogy a kukorica mindenütt jelen van egy gyorsétteremben: a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup, amely édesíti a szódát; a hamburgerbe kerülő kormány takarmánya; gyakran a burgonyát sült olaj; a zsemle összetevője. Feldolgozott étel, állítja Pollan, tesz minket sétáló kukorica, és az „Alkoholos Köztársaság” most utat engedett a „Kövér Köztársaságnak”.

Pollan kritikája a gyorséttermi óriások költségcsökkentő intézkedéseiről, a feldolgozott élelmiszerek táplálkozási szegénységéről és egy olyan mezőgazdasági támogatási rendszerről, amely ösztönzi az ökológiailag problematikus monokultúrát, a borzalmas állatkezelést és az élelmiszerek dömpingjét a „támogatás” nevében. tovább. Eszembe sem jutna egyértelműbb út egy ökológiailag megfelelőbb és társadalmilag igazságosabb élelmiszer-rendszer felé, mint e támogatások megszüntetése. Az elhízás felidézésében Pollan azonban a gazdaságpolitikáról a kövér testre fordítja tekintetünket. Ha a kövér emberek viselik ennek az érvnek a súlyát?

Az elhízásról szóló nyilvános beszélgetés során sokat lehet kritizálni. A „járvány” bizonyítási alapja gyenge, mivel az átlagos testtömeg-index változásaira támaszkodik, amely az elhízás mérésének vitatott módja. Sőt, a táplálékbevitel, a testmozgás és a növekvő elhízás közötti kapcsolatot nemigen értik. Michael Gard és Jan Wright a kutatások teljes körű áttekintése azt mutatja, hogy nem igazolódott az a felfogás, miszerint a súlygyarapodás többlet kalóriából származik; legjobb esetben úgy tűnik, hogy a kalória-anyagcsere a testméret változásának kevesebb mint felét magyarázza. Végül, az állítások, miszerint az elhízás a betegség elsődleges oka, logikai hibákkal vannak tele, amelyek közül a legfontosabb, hogy az elhízás tünete lehet olyan betegségekben, mint a 2-es típusú cukorbetegség. Gard és Wright azzal érvelnek, hogy az elhízás kutatása maga annyira belekeveredett az erkölcsi beszédekbe és az esztétikai értékekbe, hogy az „elhízás tudománya” már nem beszélhet önmagáért.

A közelmúltban népszerű diétás könyvek sok szerzője úgy tűnik, nincsenek tisztában azzal, hogy az elhízásról szóló üzenetek hogyan intenek. Paul Campos, a Az elhízás mítosza: Miért veszélyes az egészségedre Amerika súlymegállása?, az elhízásról folytatott megbeszélések által leginkább érintettek azok, akik 10 vagy 15 fontot akarnak leadni, annak ellenére, hogy a jelenlegi mércével mérve „túlsúlyosak” életük hosszabb, mint a „vékony” vagy „normális”. Az általam tanított tanfolyamon, az elhízás politikáján, nem lepődtem meg azon hallgatók számán, akik naplóikba írták rejtett „kövérségüket” vagy étkezési rendellenességeiket. Megdöbbentő volt azoknak a bejegyzéseknek a száma, amelyek megemlítették, hogy a kurzus maga okozta-e a test szorongását, és fokozta-e az étrend és a testmozgás miatti aggodalmat, mivel az anyag nagy része kritikusan viszonyult az elhízásról szóló beszédhez. A filozófus, Michel Foucault ezt az elhízásról szóló beszéd „produktív” erejének nevezhette - a viselkedés problémaként történő megnevezése fokozza a viselkedés miatti szorongást. A közelmúltban közkedvelt könyvek oldalairól azonban hiányzik minden olyan szerzői elmélkedés arról, hogy az elhízásról szóló beszélgetés miként bélyegzi tovább a kövéreket, vagy arról, hogy ez a társadalmi szidás miként működhet az egészség és a jólét szempontjából.

De ezekben a könyvekben még valami zavaróbb. Pollan azt állítja, hogy az emberek azért esznek kukoricát, mert ott van. Csalók. Jane Goodall hasonló ugrást tesz, amikor azt írja: „Nincs olyan mechanizmus, amely kikapcsolná a vágyat - az ösztön, valóban - enni az ételt, amikor az rendelkezésre áll.” Már Marion Nestle aggodalma a szupermarketek folyosóival kapcsolatban is azt sugallja, hogy az emberek mechanikusan reagálnak a termékelhelyezésre. Ez egy fontos kérdést vet fel: Miért nem kövér a Pollan, Goodall és a Nestle? Ha az ócska étel annyira mindenütt jelen van, hogy nem lehet ellenállni, akkor hogyan lehet, hogy néhány ember sovány marad?

Ez a Pollan és mások elemzésének legártalmasabb aspektusa. Ha az ócska étel mindenhol megtalálható, és az emberek természetesen vonzódnak hozzá, akkor azoknak, akik ellenállnak, fokozott erővel kell rendelkezniük. Amikor Pollan költőivé válik saját ritka, jellegzetes étkezési gyakorlatáról, a messiás, önelégült hangnem nem véletlen. Leírva azt a képességét, hogy legyőzi Kukorica királyt, hogy elképzelje, beszerezze, elkészítse és tálalja a tökéletes étkezés változatát, Pollan szuperszubjektumként megerősíti magát, miközben másokat oktatási, beavatkozási vagy egyszerűen gúnyos tárgyakra helyez.

Még akkor is, ha igaz lenne, hogy az elhízás közegészségügyi veszélyt jelent, még akkor is, ha bebizonyítható, hogy a gyorsétterem-fogyasztás következménye, és még akkor is, ha nem törődtünk az elhízás megbélyegzésével vagy a kövér emberek tárgyakként való kezelésével, ez a Pollan-féle út kiút? Egy könyv végén, amelynek legnagyobb erőssége a kukorica környezettörténetét és politikai gazdaságosságát taglaló rész, válasza, bár ferde, az, hogy úgy eszik, mint ő. Az az étkezés, amelyet segített a takarmányozásban és a vadászatban, és amelyet egyedül főzött, ahogy ő fogalmaz: „lehetőséget adott nekem, amely a mai életben oly ritka, hogy teljes tudatossággal fogyasszam el mindent, ami az etetésemhez kapcsolódik: Egyszer csak fizesse meg az étkezés teljes karmikus árát. ” Milyen politikához vezet ez? Annak ellenére, hogy korán a kukoricatámogatásokra összpontosított, Pollan nem sürgeti olvasóit, hogy írjanak kongresszusi képviselőiknek az ilyen támogatások bolondságairól, tegyenek észrevételeket az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatósághoz az élelmiszer-adalékanyagokról, vagy ami azt illeti, szabotálják azokat a mezőket, ahol genetikailag gépesített kukoricát termesztenek.

Valójában nem javasolja, hogy változtatnunk kellene az étkezési rendszer felépítésén, hogy mindenki jobban fogyaszthasson. Pollan elárulja csodálatát Joel Salatin, egy nem ökológiai gazdálkodó iránt, aki elutasítja a szövetségi szabályozást, mint akadályt az életképes helyi élelmiszerlánc kiépítésében.

Sajnos az élelmiszerpolitika ezen szabályozásellenes megközelítése érvényesült. Számtalan egyetemi tanulmányt olvastam, amelyek azzal a feltevéssel kezdődnek, hogy a globális élelmiszer-rendszer anomikus, és hogy "ha az emberek csak tudnák, honnan származnak az ételeik", akkor az élelmiszer-ellátás ökológiai, emberségesebb és igazságosabbá válna. Sok diákom erős meggyőződéssel rendelkezik arról, hogy meg kell tanítaniuk és meg kell tanítaniuk az embereket, hogyan és mit egyenek, mintha „egy étkezésenként változtathatnánk meg a világot” anélkül, hogy odafigyelnénk a politikára.

Aggódom, hogy Michael Pollan megerősíti ezt a kiváltságos és apolitikus gondolatot, és megerősíti azt a meggyőződést, hogy egyes emberek - vékony emberek - nyilvánvalóan látták azt a fényt, amelyre a többi vak. Pollan rohadt jó író és okos ember, ami A Mindenevő Dilemma meggyőző olvasmány. De nem gyomrom ott, ahol vezet. Vicces módon a kukorica alapú Cheetosokra vágyom.