A színpad beállítása az elhízás stádiumához

2011. augusztus 15., hétfő

Ezen oldalak régóta olvasói felidézhetik, hogy 2009-ben Robert Kushner és én közzétettünk egy javaslatot egy új klinikai elhízási stádiumrendszerre az International Journal of Obesity.

A BMI (súlymérő) helyett az Edmonton Obesity Staging System (EOSS) rangsorolja az elhízás súlyosságát a súlyával összefüggő egészségügyi problémák, a mentális egészség és az életminőség klinikai értékelése alapján. Azt javasoltuk, hogy ez a rendszer sokkal jobb útmutatót nyújtana a klinikai döntéshozatalhoz, mint önmagában a BMI osztály használata.

A hét későbbi részén nyilvánvaló okokból szeretnék újravenni egy részletet a rendszer eredeti javaslatából, amelyet először 2008. március 30-án tettek közzé ezen a blogon:

A testtömeg-index és a derékbőség (WC) alapján az elhízás jelenlegi meghatározása, bár széles körben elfogadott, aligha hasznos az egyes betegek tanácsadásában. A blogom olvasói valószínűleg meglehetősen ismerik az ezzel kapcsolatos véleményemet.

Mivel a legtöbb orvos hamarosan beleegyezik abba, hogy amikor egyéni betegekkel foglalkoznak, mindkét intézkedés nem rendelkezik érzékenységgel és specifitással az elhízással kapcsolatos kockázati tényezők, társbetegségek, pszichopatológia, globális működés vagy életminőség jelenlétének vagy kockázatának azonosítása tekintetében.

Valójában a közelmúlt epidemiológiai tanulmányai hangsúlyozzák, hogy a jó egészség, beleértve az alacsony morbiditást és a halálozást, a BMI széles tartományában lehetséges. Így a döntést arra vonatkozóan, hogy kit kezeljen, és kit hagyjon egyedül, kizárólag a súly vagy a méret alapján, ésszerűtlen, és nem igaz a túlzott testzsír kapcsolatának bonyolultsága, valamint az egészségre és a közérzetre gyakorolt hatása sem. A jól bevált elhízás-krónikus betegség paradoxon még bizonytalanabb döntéseket hoz arról, hogy kit kezeljen, és kit ne.

Egészséges nagy embereknek, akiknek nincsenek látszólagos társbetegségeik, funkcionális korlátaik vagy csökkent jó közérzetük a fogyáshoz, kontraproduktív lehet, mivel bevezethetik és megerősíthetik az elégedetlenséget a testképpel, elősegíthetik a csalódottságot és a kétségbeesést (tekintettel a fogyás rossz hosszú távú sikerére kísérletek) és egészségtelen magatartáshoz vezetnek, amelynek középpontjában a testsúlycsökkenés áll (például a túlzott testmozgás vagy a fogyókúra), nem pedig az egészséges életmódra (amely szinte bármilyen súlynál lehetséges).

Ezért gyakorlati célokból fontos túlmutatni annak meghatározásán, hogy kinek kell az elhízás kezelése, egyszerűen a BMI és/vagy a WC alapján, egy klinikailag értelmesebb rendszerre.

Valójában nagy szükségünk van az elhízás osztályozására, amely klinikailag releváns abban, hogy segít azonosítani azokat a betegeket, akiknél az elhízással összefüggő szövődmények nagy kockázattal járnak, vagy akiknek nagy a valószínűsége, és akiknek a legvalószínűbb a kezelés előnye.

Most nem vagyok szakértő a betegségek osztályozásában, és tudom, hogy mennyi munka és konszenzusos értekezlet folyik ezen osztályozási rendszerek fejlesztésében. De klinikus vagyok, aki rendszeresen látja a betegeket, és örömmel látná a színpadon a legegyszerűbb formát is, amely értelmes keretet nyújt.

A legegyszerűbb osztályozás, amelyre gondolok, az lenne, ha a következőhöz hasonló átmeneti rendszert használnék:

0. szakasz: nincsenek nyilvánvaló elhízással kapcsolatos kockázati tényezők (vérnyomás, lipidek, glükóz stb.), Fizikai tünetek, pszichopatológia, funkcionális korlátozások vagy a jólét romlása

1. szakasz: az elhízással kapcsolatos szubklinikai kockázati tényezők (emelkedett vérnyomás, csökkent éhgyomri glükóz, zsírmáj stb.) Jelenléte, enyhe fizikai tünetek (mérsékelt erőfeszítés esetén nehézlégzés, alkalmi fájdalmak stb.), Enyhe pszichopatológia, enyhe funkcionális korlátok vagy a közérzet enyhe károsodása

2. szakasz: megállapított elhízással összefüggő krónikus betegség, például magas vérnyomás, 2-es típusú cukorbetegség, alvási apnoe, osteoarthritis, reflux-betegség, policisztás petefészek-szindróma, depresszió, szorongásos rendellenesség, a mindennapi élet és/vagy a jólét aktivitásának mérsékelt korlátai.

3. szakasz: megállapított végszervi károsodások, mint miokardiális infarktus, diabéteszes szövődmények, súlyos osteoarthritis, jelentős pszichopatológia, jelentős funkcionális korlátok és a jólét romlása

4. szakasz: az elhízással összefüggő krónikus betegség súlyos fogyatékosságai (végstádium?), Súlyos fogyatékossággal élő pszichopatológia, súlyos funkcionális korlátozások és a közérzet súlyos károsodása

Így például egy 24 éves, fizikailag aktív nő 32-es BMI-vel, nem mérhető kockázati tényezőkkel, funkcionális korlátokkal vagy önértékelési problémákkal küzdene, az I. osztályú, 0. stádiumú elhízással járna - a kezelés előnyei marginálisak vagy nem lesznek.

32 éves, 36 éves BMI-vel rendelkező magas vérnyomásban és alvási apnoében szenvedő férfinak III. Osztályú, 2. stádiumú elhízása lenne - az indikáció az elhízás kezelésére.

Egy 45 éves, 54 éves BMI-vel rendelkező nő, aki súlyos gonartritis és súlyos hypoventilaltion miatt kerekes székben van, III. Osztályú, 4. stádiumú elhízással rendelkezik - agresszív elhízási kezelést igényel, hacsak nem tekinthető palliatívnak.

Ezen a héten tartson velünk többet az Edmonton Obesity Staging Systemről.

AMS
Edmonton, Alberta

Sharma AM és Kushner RF (2009). Az elhízás javasolt klinikai stádiumrendszere. International Journal of elhízás (2005), 33 (3), 289-95 PMID: 19188927

2011. augusztus 15., hétfő

Oké. Tegyük fel, hogy normális vérnyomásom és vércukorszintem van, de csípőprotézist kellett elvégeznem a traumák okozta osteoarthritis miatt, amelyet autóbaleseti sérülések okoztak. Emellett kaptam néhány kisebb fájdalmat is ezzel kapcsolatban. Ettől leszek a 0. vagy a 2. szakasz? Más lenne a válaszod, ha a BMI-m 20 és 40 lenne, és ha igen, miért? Vajon a sérülések hirtelen a súlyom eredményévé válnak-e, nem pedig az autóbalesetből, ha súlyosabb vagyok, még akkor is, ha valójában autóbaleset következményei?

2011. augusztus 15., hétfő

Érdekes. Részben az 1. szakasz, a második szakasz és egy 3. szakasz tünete voltam. Két dolog hiányzik a színpadra állításból. Először a beteg hozzáállása. A második… de akkor csak egy elhízott ember vagyok.

2011. augusztus 15., hétfő

@DeeLeigh: „Ettől a 0. vagy a 2. szakaszba kerülök? ”

Remek kérdés, mert a válasz egyáltalán nem egyértelmű. Ha a sérülés hozzájárul a súlygyarapodáshoz, akkor a további súlygyarapodás megakadályozása érdekében a fájdalom kezelése és a fizioterápia stb.

Ha a legjobb fájdalomcsillapítás ellenére az osteoarthritis súlyosbodik, és a mobilitás súlycsökkenése jelezhető (ne feledje, hogy a súlycsökkenés minden fontja 4 fontot vesz le minden térdéről).

Az EOSS-ben az osteoarthritis jelenlétét EOSS 2-nek számítottuk - az okuktól függetlenül, mert az elhízás ÉS az osteoarthritis egyszerûen növelheti a kockázatot (míg az elhízás önmagában nem feltétlenül).

Az EOSS alkalmazását a túlsúlyos és elhízott betegekre korlátozzuk, azzal az indoklással, hogy alacsonyabb BMI-szinttel rendelkező betegeknél (pl. 20) nem valószínű, hogy a súly súlyosbítja vagy hozzájárul a problémához, és nem valószínű, hogy a súlycsökkenés is jelentősen csökkenti fájdalom vagy tünetek.

Ismét - remek kutatási kérdés!

2011. augusztus 15., hétfő

Hogyan rangsorolhat valakit, akinek BMI-je meghaladja az 50-et, mobilitási problémái vannak (osteoarthritis és hátproblémák a kismedencei töréstől évekkel ezelőtt), de nincs más társbetegsége? A vérnyomás, a vércukorszint, a koleszterin, a szív, a tüdő rendben van, az artériák tiszták, nincs depresszió.
Úgy tűnik számomra, hogy a rangsorolási rendszered sok embert hagy ki, akik kövérek, anyagcserében egészségesek, de bármilyen okból fizikai problémáik vannak, nem mindegyikük kövérséggel kapcsolatos. Tekintettel arra, hogy egy kövér embert nem lehet biztonságosan, tartósan vékonyabbá tenni, mit javasol? Lehet, hogy a súly súlyosbítja ezeket a fizikai problémákat, de a fogyás a legtöbbünk számára nem lehetséges, már tettünk ilyet, és kövérebben próbálkoztunk, köszönöm szépen. Eddig a fogyás az egyetlen megoldás, amelyet felajánlottak, és ez nem igazán életképes megoldás.

2011. augusztus 15., hétfő

Nos, biztosan örülök, hogy nem konzultáltam veled. Kutattam, és kiderült, hogy sok vékony embernek is tönkrement a csípője 20 évvel az elmozdulás és az ízület eltörése után. Ezenkívül csak egy csípő volt - az eltört és elmozdult. A másik csípő rendben volt. Tehát az orvosommal hibáztam az autóbalesetet, nem pedig a súlyomat, csípőprotézist hajtottak végre, és két évvel később visszatértem a normális kerékvágásba. Ha betartanám a tanácsodat, valószínűleg visszanyerném a fogyást, amit fogyókúrásan lefogytam, és most akadályoztam a mobilitást. Ehelyett ugyanolyan méretű vagyok, mint mindig, és újra egész nap tudok járni.

2011. augusztus 15., hétfő

Minél jobban gondolkodom ezen, annál jobban zavar. Ha visszatart egy olyan kezelést, mint egy csípőprotézis, és azt mondja a betegnek, hogy fogyjon inkább, akkor kudarcra állítja őket. Tudja, hogy a legtöbb ember nem képes fenntartani a nagy fogyást.

És támogatod a súlycsökkentő műtétet. Ez azt jelenti, hogy megpróbálná zsarolni a betegeket súlycsökkentő műtétre azáltal, hogy nem hajlandó jóváhagyni az ízületprotéziseket, amíg lefogynak? Nagyon aggódom emiatt, mert hallottam róla, hogy megtörténik, és szerintem eszméletlen.

Most csak hálás vagyok, hogy a sportorvosi szakorvosom és sebészem soha nem mérlegelt, és valószínűleg nem tudta, mi a BMI-m. Talán, ha lettek volna, megtagadták volna a kezelést. Úgy értem, azt hiszem, éhezhettem volna magam egy „normális” BMI-re, majd megoperálhattam volna, de nem tudom elképzelni, milyen lett volna megpróbálni felépülni, miközben súlygyengüléssel küzdök, és miután a legtöbbet elvesztettem izomtömegem.

2011. augusztus 15., hétfő

Miután hallottam ezt a cikket a hírekről, felkerestem a „zsírmájú önkezelést”, és gondoltam, hogy hasznomra válna. Meglepően kevés volt ott, ami nem a termék korbácsolása volt. Aztán utánanéztem a cikkednek az e-mailről (a média olyan jól képes a dolgok egyszerűsítésében - és ez itt is történt), a bariatrikus műtétek egyéb agronizáló orvosi kérdéseinek hangsúlyozása ésszerűnek hangzik. Amikor nemrégiben meggyulladt a lábam (megrémültem), megkérdeztem a láborvost a fogyásról és arról, hogy mennyit kell szabadulnom. Megjegyzése az volt, hogy „bármilyen súly laza, jó”.

Mivel a fizikai fájdalom megzavarhatja a REM alvási paternek az ember jólétét: ráadásul a fájdalomcsillapítókkal szövődmények is vannak, amelyeket a csípőprotézis műtét valóban segíthet, és a gyógyszeres problémák megelőzése a jobb megoldás.

Ahogy megértem, a műtét súlya laza, hogy a siker és a megtartott siker esélye legyen, nem pedig kudarc. Utána A csípőprotézis meglehetősen nehéz visszaesést produkálni, míg a bariatrikus műtétek visszaeshetnek.

Ennek ellenére szeretnék néhány információt a zsírmáj kezeléséről. Utána van önkezelés a cukorbetegség és a koleszterin ellen. Lehet, hogy olyan eset van, amikor feltöltöttem egy kis díjat, és jobban szeretném vállalni az egészségemet. Az utolsó dolog, amit meg akarok tenni, az az, hogy visszanyerjem a leadott 35+ fontot, mivel ezek erősítéssel térnek vissza.

Valóban hatalomnak érzem a fogyást. Még a súly szót is eléggé leírtam ahhoz, hogy az emlékezetemben maradjon, ami előnyt jelent az ADHA helyesírási fogyatékosságom számára.

2011. augusztus 16., kedd

Van egy másik kérdésem. Mindenkinek, aki elég sokáig él, végül kialakulnak az öregedés krónikus betegségei, beleértve a szívproblémákat és (a genetikailag hajlamos emberek számára) a cukorbetegséget. Ez azt jelenti, hogy a vékony emberek az öregedéskor újra elhízottként fognak meghatározni? Mi a helyzet a kövér emberekkel, akiknek az életkorral összefüggő betegségek nagyjából egyidőben alakulnak ki vékony kortársaikkal? Fel fogod okolni a súlyukat? Ennek nyilván nincs értelme.

2011. augusztus 17., szerda

Szia Dr. Sharma, nagyon érdekel az elhízás staging rendszerének ez az elképzelése. Sokkal több értelme van, mint amit általában hallok, vagyis az OMG súlya X, most lefogy, vagy negyven évesen halott leszel.

Valóban megkérdőjelezem, hogy helytálló-e a mentális betegségek szerepeltetése kritikus kritériumként. Két fő aggályom van:

Először is, az emberek minden bizonnyal alacsony önértékelést és negatív érzelmeket tapasztalhatnak, vagy étkezési rendellenességek alakulhatnak ki, amelyek a súlyukkal való boldogtalanságból erednek. Ezekben az esetekben talán a „kívánatos” súly elérése jobban érezné őket (kivéve az étkezési rendellenességeket), míg természetesen mindez többel visszanyeri. Nem lenne értelmesebb az önelfogadáson dolgozni?

Másodszor, amikor a mentális betegségről van szó, a hétköznapi boldogtalansággal szemben, nem tudtam, hogy a legkevesebb bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy az elhízás szerepet játszik az okozati összefüggésekben, bár a mentális betegségek rengeteg módon okozhatják az elhízást, függetlenül attól, hogy ez önmaga - étellel vagy alkohollal történő gyógyszeres kezelés, a működési képesség elvesztése, ami rossz étrendhez és alacsony aktivitási szinthez vezet, vagy a sok pszichiátriai gyógyszer, amely jelentős súlygyarapodást okoz (a hangulatstabilizátorok és az antipszichotikumok a fő bűnösök, de néhány antidepresszáns is). Ha segít a páciensnek jobban kezelni a mentális betegségeket, javulhat az egészséges magatartás képessége, és ez jó dolog, de nulla garancia arra, hogy ez bármilyen hatással lesz a testsúlyra.

Nem tudtam hozzáférni annak a cikknek a teljes szövegéhez, amelyben eredetileg az EOSS modellt írta le, de feltételezem, hogy vannak ott idézetek a mentális betegségek támogatására, mint szakaszos szempont. Túl nagy baj lenne e hivatkozásokat e-mailben elküldeni és/vagy elküldeni, és/vagy javasolnám, hogy további olvasmányokat nyújtson nekem ebben a témában?

2011. december 5., hétfő

Kérjük, tekintse a PCOS-t a zsír „okának”, nem pedig a zsírosság következménye.

A szorongási problémák a magasabb kortizolszint mellett okozati összefüggésként is hízhatnak.

Az endokrin betegség tünetet okozhat a zsírban.

Mi Kövér embereknek több segítségre van szükségük, ami működik. Visszatérve a régi képletre, miszerint néhány kövér embert befogadnak, komoly anyagcsereproblémái vannak, igen, vannak olyanok is, akik ételfüggőségben szenvednek stb. Majdnem meghaltam attól, hogy az orvosok nem hallgattak meg….

Olvassa el itt a történetemet ... [2 és fél év alatt NEM választottam majdnem 400 kg-ot, és majdnem 700 kg-ot nyomtam, határozottan a 4. szakaszod közelében, most valahol a 3. szakaszban és az alacsony 500-as években lebegek [Kis távolságokat tudok járni, és nem vagyok kerekesszékkel kötött, de tekintve, hogy mozgássérült vagyok, a 3. ábra lépése alkalmazandó]

A fogyás a legtöbb ember számára is kudarcot vall, hosszú távon. Ez egy probléma. Ehhez további kutatásra is szükség van. Az orvosoknak összességében jobban kell teljesíteniük, a testsúly mellett van valami, ami túl van a sikertelen akaraterőn.

2013. január 14, hétfő

Érdekes! imponáltam, miután elolvastam a cikkedet. Ez olyan nagyszerű ötlet.
színpadi rendszerek