Az előzetes meghallgatás/Az első diéta

Csakúgy, mint a közbenső étrend esetében az összefoglaló eljárásban, az ünnepélyes eljárás magában foglal egy „ügykezelési” típusú tárgyalást, amelyen mind a korona, mind a védelem várhatóan a bírósághoz fordul a tárgyalásra való készségükről. Mentesülhet, ha mindkét fél egyetért (és nincsenek előzetes kérdések és nincsenek gyermektanúk az ügyben), de a gyakorlatban a meghallgatást általában megtartják.

Ha a vádlott ellen indított ügy ellen a Legfelsőbb Bíróságon folyik eljárás, akkor a szóban forgó tárgyalás az előzetes meghallgatás. Ha a vádlott ellen indított ügy ellen a seriff bíróságon folyik eljárás, akkor ez az első diéta.

Mire a vádiratot kézbesítik a vádlottak számára, szinte mindig előfordul, hogy őket ügyvéd képviseli (és a Legfelsőbb Bíróságon vagy ügyvéd, vagy ügyvéd). Az 1995. évi törvény 72F. Cikke előírja az ügyvéd számára, hogy hivatalosan írásban értesítse a koronát arról, hogy a vádlottak érdekében járnak el. Hasonlóképpen, ha az ügyvéd eláll a fellépésétől, vagy ha a vádlott elbocsátja, ezt szintén a Koronának kell intimálni. Ennek célja annak biztosítása, hogy a bizonyítékok nyilvánosságra hozatala és a vádiratok kézbesítése a megfelelő emberek felé történjen.

Védelmi nyilatkozat és közös írásos jegyzőkönyv

Az 1995. évi törvény s70A. cikke előírja, hogy a védelemnek legalább 14 nappal az első diéta vagy az előzetes meghallgatás előtt „védekezési nyilatkozatot” kell benyújtania a bírósághoz. Állítólag ez egy viszonylag rövid dokumentum, amely az s70A-ban felvetett kérdésekre terjed ki (9):

Félretéve, a fentiekből úgy tűnhet, hogy a védelmi nyilatkozat tisztességtelen kötelezettséget ró a vádlottakra, hogy többet tárjanak fel védekezésük sajátosságairól, mint kellene. Valójában a Barclay kontra HMA 2012-es ügye azt a kihívást érintette, hogy a védelmi nyilatkozat benyújtásának követelménye ellentétes-e az emberi jogok európai egyezményének 6. cikkében foglalt tisztességes eljáráshoz való joggal. Végül a fellebbviteli bíróság megállapította, hogy mivel a korona számára nem állnak rendelkezésre védekezési nyilatkozatok bizonyítékként a tárgyaláson, ezek nem érintik a skót törvények általánosan elismert hallgatáshoz való jogát. Arra a következtetésre jutottak, hogy „Bár a 70A. Szakasz kötelezi a vádlottat védelmi nyilatkozat benyújtására, ennek a nyilatkozatnak nem kell elősegítenie a pozitív védekezést; a vádlott álláspontja nyilatkozatában egyszerűen az lehet, hogy tagadja a vádat vagy vádakat, és a Koronát bizonyítja. "

A gyakorlatban tehát sok védekezési nyilatkozat egyszerűen tartalmaz egyértelmű elutasításokat, amelyek szerint a vádlott a bűncselekményt (bűncselekményeket) becsmérelte, és ennél keveset. Ez azt jelenti, hogy ha a vádlott különleges védelemre támaszkodik (például önvédelem vagy alibi), akkor azt a védelmi nyilatkozatban kell feltüntetni.

Ezenkívül a tárgyalás előtt, akár a Sheriff bíróságon, akár a Legfelsőbb Bíróságon, a Korona és a Védelem várhatóan elkészít egy közös írásos feljegyzést az előkészítésről. A Sheriff Court sablonja a Közös Írásbeli Nyilvántartáshoz itt, a Legfelsőbb Bíróság pedig itt található. A közös írásbeli jegyzőkönyvet legalább két bírósági nappal a tárgyalás előtt be kell nyújtani.

A közös írásos jegyzőkönyv mindkét fél számára megköveteli, hogy állítsa és igazolja a tárgyalásra való felkészültség állapotát. Ilyen módon arra ösztönzi a feleket, hogy előzetes megbeszélést folytassanak az ügyről, és a lehető legnagyobb mértékben oldják meg az ügyeket, mielőtt a bíróság elé állnának.

A meghallgatás

A vádlottnak részt kell vennie a tárgyaláson.

Mind az első fogyókúrák, mind az előzetes meghallgatások esetében, kizárva minden korábbi s76 eljárást, ez lesz az első lehetőség a vádlott számára arra, hogy jogalapot terjesszen elő a vádirat vádjával/vádjaival kapcsolatban. Ez csak egyszer fog bekövetkezni előzetes jogalapok foglalkoznak. Ezeket az 1995. évi törvény 79. cikke (2) bekezdésének a) pontja tartalmazza:

a vádhatóság illetékességével vagy relevanciájával kapcsolatos kérdések (általában az, hogy a vádlottat megfelelően vádolták-e elismert bűncselekmény miatt);
a felekkel szembeni idézés érvényességének kifogása a vádirat (a bíróság birtokában lévő) másolata és a neki kézbesített másolat közötti esetleges ellentmondás miatt, vagy az ilyen szolgálati példányban elkövetett bármilyen hiba vagy hiányosság miatt vagy az idézési közleményben. Ez utóbbi esetben minden hibának vagy hiányosságnak „lényegében a vádlott félrevezetésére és előítéletére kell törekednie” az s79. Cikk (3) bekezdése szerint;
tárgyalási kérelem (például mentális zavar)

Ha a vádlott bűnösnek vallja magát, a figyelem a tárgyalásra való felkészülés állapotára irányul (valószínűleg a Közös Írásbeli Nyilatkozat és Védelmi Nyilatkozat tartalma irányítja). Sok lehetséges probléma merülhet fel az első diéta vagy az előzetes meghallgatás során, és nem szándékozom minden egyes lehetőséggel foglalkozni.

Az alábbiakban felsoroljuk a példákat, amelyeket nagyrészt a 2005. évi 1. gyakorlati jegyzet ismertet, amelyet az (akkori) Lord Justice General készített annak érdekében, hogy segítse a gyakorlókat az előzetes meghallgatások során. Tehát, példákkal lehet foglalkozni az első diéta és az előzetes meghallgatás során:

Feltéve, hogy mindkét fél készen áll a tárgyalásra, akkor a bíróság rögzíti a tárgyalás dátuma a tárgyaláson.

Fellebbezések az első diétákról és az előzetes meghallgatásokról

Nyilvánvaló, hogy az első diétákon és az előzetes meghallgatásokon hozott döntések hatalmas hatással lehetnek minden későbbi tárgyalásra. Például a vádlott teljes védelme a rendőrségi interjú során tett észrevételek elfogadhatóságával kapcsolatos előzetes kifogáson alapulhat, azon az alapon, hogy ha a megjegyzéseket elfogadhatatlannak ítélik, a Koronának nem lesz elegendő bizonyítéka a bizonyítsák a vádat a tárgyaláson.

Az 1995. évi törvény s74. cikke előírja, hogy a felek fellebbezhetnek a bíróság által hozott egyes határozatok ellen az első diétákon és az előzetes tárgyalásokon. Ez lehetővé teszi, hogy az ügyet a fellebbviteli bíróság, előzetes eljárás útján határozza meg véglegesen.

A felek a legtöbb határozat fellebbezéséhez az Első Dieta vagy az Előzetes meghallgatás bíróságának engedélyét igénylik. A fellebbezéshez nincs szükség engedélyre, ha a korona fellebbezni akar a vádirat (vagy annak egy része) elutasításáról, megakadályozva ezzel a vádirat (vagy annak egy része) bírósági eljárását.

Ha az előzetes döntés fellebbezésének engedélyét megtagadják, a vádlott továbbra is fellebbezhet bármely későbbi ítélet ellen azon az alapon, hogy az előzetes döntés az igazságszolgáltatás elvetélését eredményezte.