Mi vagyunk az időjárás: A bolygó megmentése reggelivel kezdődik Jonathan Safran Foer áttekintés - életet megváltoztató könyv

Mit tennél a világ megmentéséért? Nem a Netflix-sorozat pántos vonala, sokkal inkább az a kérdés, amely Jonathan Safran Foer második ismeretterjesztő műve, az Időjárás vagyunk című film mögött áll. A kérdésre a válasz „nem túl soknak” tűnik, tekintettel arra, hogy a globális fűtés fenyegető fenyegetése ellenére annak ellenére, hogy a következő generáció (és az azt követő emberek) is bizonytalanabb életet élnek, táplálékkal, vízzel és tiszta levegővel egyre rövidebb ellátás, annak ellenére, hogy bolygónk jövője az elárasztott városok, a megégett erdők és a kénes égbolt egyikének tűnik, továbbra is úgy viselkedünk, mintha az éghajlati válság más problémája lenne. 2018-ban annak ellenére, hogy többet tudtunk az éghajlatváltozásról, mint valaha tudtunk, több üvegházhatású gázt termeltünk, mint valaha, a globális népesség növekedésének háromszorosával.

Az éghajlatváltozás tehát retorikai és tudományos kihívásként is létezik. A legsürgetőbb kérdés az, hogyan lehet rávenni az embereket a cselekvésre és a cselekvésre, mind egyéni alapon, mind pedig főleg együttesen. A Kihalási lázadás tervrajzot nyújt a cselekvéshez, de mi a helyzet azzal a többséggel, akik nem akarnak láncolni magukat a Shell központjához? A retorikai csata egyik mérföldköve Al Gore 2006-ban készült, a Kényelmetlen igazság című filmje volt, bár meglepetést okozhat, ha megtudja, hogy Gore filmje minden szigorúsága ellenére nem említette a globális fűtés egyetlen legnagyobb hozzájárulóját: az állatállományt.

Nem tudom elképzelni, hogy bárki olvassa Safran Foer világos, együttérző prózáját, majd egy sajtburgerért nyúljon

Most Safran Foer, aki legismertebb varázslatos-realista debütáló regényéről, a Minden meg van világítva, de a gyártenyésztésről szóló, 2009-es, Eating Animals című könyv szerzője is ennek a hiányosságnak a orvoslásába kezdett. Az Időjárás vagyunk című filmben bemutatja, hogy ahelyett, hogy az oldhatatlan problémák áthidalhatatlan összefüggései lennének, van egy apró változás, amelyet mindannyian meg tudunk valósítani, és amelynek tartós és messzemenő hatása lenne az éghajlati válságra: kevesebb állati eredetű terméket fogyasztunk. „Nem tudjuk megtartani az általunk ismert ételeket, és megtartani az általunk ismert bolygót is. Vagy el kell engednünk bizonyos étkezési szokásokat, vagy el kell engednünk a bolygót. Olyan egyszerű és olyan tele van, mint ez. ”

Először egy figyelmeztetés: ez egy életet megváltoztató könyv, és örökre megváltoztatja az ételhez való viszonyát. Nem tudom elképzelni, hogy bárki olvassa Safran Foer világos, szívből jövő, mélyen együttérző prózáját, majd egy sajtburgerért nyúljon. Van némi vita arról, hogy a globális fűtés mekkora hányada kapcsolódik közvetlenül az állatok táplálékként való neveléséhez, de még a legalacsonyabb becslések is az egész globális szállítási iparral egyenértékűek. A Worldwatch Institute jól bizonyított 2009-es jelentése szerint az állattenyésztésből származó kibocsátás az összes üvegházhatású gáz 51% -át teszi ki, „több, mint az összes autó, repülőgép, épület, ipar és erőmű együttvéve”. Bármi legyen is a helyzet, Safran Foer tézise egyértelmű és meggyőző: a „kollektív cselekvés másként való étkezéshez” (azt javasolja, hogy „vacsora előtt ne legyen állati eredetű termék”) megfordíthatjuk az éghajlati válság áradatát.

A könyv öt részből áll, mindegyik éles, kemény ütésű fejezetek sorozatára tagolva. A második rész: A legnagyobb halál megelőzése a tények bombázása, amely bizonyítékokkal igyekszik elárasztani az olvasót. „Az emberek az összes növénytermesztésre alkalmas terület 59% -át haszonállatok számára termesztik”; „A Föld összes emlősének 60% -a táplálékra nevelett állat”; "Körülbelül 30 haszonállat él minden ember számára a bolygón"; „2018-ban az Amerikában elfogyasztott állatok több mint 99% -át gyárgazdaságokban nevelték fel”; „Az állattenyésztés felelős az amazoniai erdőirtások 91% -áért”; "Ha a tehenek ország lennének, akkor Kína és az Egyesült Államok után a harmadik helyet foglalnák el az üvegházhatású gázok kibocsátásában."

Ezek a tények azonban a probléma részét képezik, nem pedig a megoldást. A lényeg az, hogy ismerjük ezeket a dolgokat, csak nem hisszük el. Tehát a könyv további részét annak meggyőzésére szánják, hogy kötelességünk cselekedni, ahogy Safran Foer is javasolja, az USA zsidó vezetőinek kötelessége volt cselekedni, amikor Jan Karski, a lengyel underground tagja, 1943 júniusában érkezett hozzájuk azzal a hírrel, hogy Európában meggyilkolták és üldözték a zsidókat. A zsidó vezetők és különösen a legfelsőbb bírósági igazságszolgáltató, Felix Frankfurter nem jártak el. - Képtelen vagyok elhinni, amit elmondott - mondta Frankfurter Karskinak. A történelem ma úgy ítéli meg Frankfurtert, mint minket.

Az utolsó fejezet úgy épül fel, mint Safran Foer levele gyermekeinek. A szerző nagymamája, aki maga menekült el Lengyelországból, még mielőtt késő lenne ezt megtenni, éppen meghalt. Családjának nagy részét megölték a holokausztban, és Safran Foer erőteljesen összefonja cselekvési történetét saját tétlenségének történetével a globális felmelegedés ellenében. A klímaváltozás megfordítása szerinte „egészen másfajta hősiességet igényel”. Ez a hősiesség „talán minden olyan nehéz”, mint a nagymamája áldozata, „mert az áldozat szükségessége nem nyilvánvaló”. Ez az áldozat reggelin kezdődik, amint azt a könyv alcíme is sugallja.