Bármely lány pénteken ragyog, lány 8. oldal

Tegnap este néztem az Iron Man 2-t (egy kis Marvel-pillanattal), és annak ellenére, hogy RDJ szarkasztikus képességei és Mickey Rourke orosz akcentusának és hajának fantasztikus volta ellenére valami nagyon feldühített; ahogyan a filmben szereplő nők képviseltették magukat. Képzelje el ezt; a férfiak ijesztő elektromos ostorokkal és Iron Man varázslattal harcolnak ki ellene; nő ül az autóban sikoltozva hangos zajoktól. Az ember azon gondolkodik, hogyan lehetne megváltani a világot; asszony koktélt tálal és dorombol: „Ez elég piszkos neked?” Látod az értelmemet?

Frusztráló, hogy a filmben szereplő nők szinte embertelenek; a testrészekre redukálva, és mit tudnak nyújtani Starknak; egy ponton kevéssé öltözött táncosok veszik körül a színpadon, miközben forog, és a közönség felvidít. E nők közül nem egynek van hangja; ő csak a melle és a lába, és ott kell lennie, hogy a kamera szándékosan, lassan összpontosítson részeire. Aztán megvan Scarlet karaktere, Natasha. Annak ellenére, hogy Fekete Özvegy rossz titkos ügynök, ebben a filmben alig több, mint szoros ceruzaszoknya és duzzogás. Amint Pepper rámutat, „potenciálisan nagyon drága szexuális zaklatással kapcsolatos per”, amely azt mutatja, hogy Stark játéknak, takarmánynak tekinti.

Thor, Hulk, Vasember, Amerika kapitány . mindannyian megkapják a maguk filmjét és folytatását. Fekete özvegy? DEHOGY. Hallottam, hogy aggályok merülnek fel abban, hogy egy női főszereplő nem tudja „hordozni az efféle filmet”. bevetünk egy nőt macskaruhába a filmekben, és sokszínűségnek hívjuk, de ne vigyük magunkat túlságosan.

Nem csak szuperhősfilmekről van szó; a férfi tekintete mindenütt ott van. A Laura Mulvey által kitalált koncepció arra az elképzelésre utal, hogy a filmben szereplő nőket gyakran objektiválják és egy férfi szemével mutatják be; a testrészekre való összpontosítás, a tartalom szexualizálása, a nők szerepének csökkentése egészen a férfiak tetszéséig, a szem édessége és a kapcsolati gondok megszállása. A női karakterek a férfi karakterek érdekeit szolgálják.

Mi itt a kérdés? Először is, a szexizmusról és arról, hogy a nőket hogyan látja a közönség. Félő, hogy ha a nőket objektivizálják a médiában, ez átterjed a társadalomra. A nőket csak szexuális vonzerejük szempontjából értékelik; mennyire vonzóak, mennyire kívánatosnak tűnnek, bár ez a férfiak esetében nem ugyanaz. Egyáltalán nem ugyanolyan mértékben. Mulvey azzal érvelt, hogy a női karaktereknek gyakran csak két szerepük van; objektivizálódni/erotikusnak találni az elbeszélésben (vagyis a férfi vezetők által), vagy a közönség objektiválni. A nők, az így lefilmezett filmeket nézve végül a nőket is objektivizálják; megítélve és alávetve irreális elvárásoknak és szépségideáloknak. Ezt mindennap látjuk a Daily Mail szégyenoldalának sávjában, vagy olyan folyóiratokban, ahol a hangsúly a testünk „javításán” van (AKA TE NEM JÓ ELEGEN, MINT VAGY !)

Másodszor, van valami elitista a férfi tekintetben; úgy tűnik, hogy a heteroszexuális, fehér férfiak irányítják őket, és a társadalom tömeges csoportjait elavulttá teszik a folyamatban, ami azt sugallja, hogy ez a világ nem nekik való. Kényszeríti a kötelező heteroszexualitást és a hegemón férfiasságot, ami azt sugallja, hogy a férfiasságnak csak egy típusa elfogadható; szexuálisan vezérelt agresszorok, akik könyörtelenül üldözik a nőket, és rendszeresen megmentik a világot. Szemben a férfi tekintete nagyjából érvénytelenít minden szexualitást, amely nem heteroszexuális. A patriarchátus és a férfi tekintete nemcsak a nőket bántja; mindenkinek árt, ha arra utal, hogy csak egyfajta nőiesség, egyfajta férfiasság megengedett. A nők passzívak, szorongatott lányok, a férfiak erős típusok, akik nem sokat mondanak, de el tudják vinni az ájult lányt az égő épületből, miközben merengenek.

Végül hozzájárul a férfiak jogosultságához. Hogy a férfiak valahogy tartoznak egy gyönyörű nőnek, csak alapból, hogy péniszükkel születnek. A férfi tekintetéből forgatott filmekben a nők alig több mint trófeák, olyan fontosak, mint a gyors autó és a szellemes egybetétek. A filmek gyakran azzal zárulnak, hogy a férfi jutalomcsókért megragadja a nőt. A világ megmentéséért járó díja egy vékony, fehér nő, akinek sikerült tökéletesen megőriznie a haját és a rúzsát, miközben a levegőben repült Spiderman karjaiban, vagy elhúzott egy épületből Batmanben.

Amit meg kell tennünk, tisztában kell lennünk ezzel, megvitatnunk, kihívást jelentenünk rá. Ha filmet néz, kérdezd meg magadtól: „mit csinálnak a nők ebben a filmben?” „Örülök a nők képviseletének?” „A női karakterek ugyanúgy fejlődnek, mint a férfi karakterek?” Ha nem, kérdezd meg magadtól, hogy elégedett-e a szexizmust és az egyenlőtlenségeket népszerűsítő filmek nézésével. Ne rendezd.

Miért nem követ engem a twitteren? Szeretek mindenkivel beszélgetni, ezért írjon hozzá nyugodtan, küldjön egy tweetet, vagy küldjön e-mailt az [email protected] címre

„Csak fejet adok, hogy fejet kapjak”

Valahol a vonal mentén, a lábmelegítők és a The Spice Girls között a fújási munkák már nem voltak tabuk. Ma már egy egész generációnk van, akik úgy látják, hogy az orális szex szépen beágyazódik a kézimunka és a kutyus stílus közé.

Számomra ez felvet néhány kérdést; A fúvós munkák anti feministák? És a férfiak viszonozzák-e a szívességet a megyei városi osztályon?

Egyrészt a fújási munka ellentmondásnak tűnhet mindannak, amiről a feministák szólnak; a térdén vagy, a patriarchátus szó szerinti fallikus szimbóluma, amely a manduládba ütközik, valószínűleg nem sok öröm érhető el, miközben labdákkal zsonglőrködsz (szó szerint), és ha a fickó pornóval foglalkozik, akkor valószínűleg szemfertőzéssel jár, amikor az egész arcodon nyalogatja. De halld meg. Valami lényegében nem stimmel a gondolkodásban, mert csak azért, mert valami szexista lehet, és mindig így van. Az az elméletem, hogy bármi megy beleegyező kapcsolatba; ha mindketten ismeritek a kemény határokat, és mindketten a fedélzeten vagytok, akkor hogyan állíthatja bárki, bármely mozgalom, hogy valami nincs rendben? A feminizmus támogatja a választást; ha virágos ruhában tudok köpni, göndörítem a szempilláimat, és még mindig támogatom az egyenlőséget és sikoltok „patriarchátussal”, akkor minden olyan nő, aki mély torokba akar esni, ugyanolyan szintű tiszteletet érdemel?

Helytelen figyelmen kívül hagyni az egyenlőtlen hatalomelosztás lehetséges buktatóit, amelyek a fejadási cselekményhez kapcsolódnak. Egyrészt az ajándékozó alázatos, alárendelt helyzetben van. Gyakran térdre esnek vagy kiszolgáltatott helyzetben vannak - ez egyértelműen olyan helyzet, amikor a bizalom a legfontosabb. Ezenkívül egy egész nőgyűlölő rémálom van a kezünkben a pornóban, rap dalokban és a médiában néha használt nyelv tekintetében. Hallottam olyan férfiakat mondani, mint például: „fulladj meg ezen, szuka” és „lenyomlak és öklendezni foglak.” Ez a fajta nyelv megerősíti a férfi kontrollját, a férfi dominanciáját. Minket alsóbbrendű pozíciókban, kegyelmükben, ami nem oké (hacsak nem beszéltetek meg előre, és nem vagytok ilyen csomókkal.) Ha egy ütést valami agresszívé, fenyegetővé teszünk, a feministák számára is problémát jelent. Ahelyett, hogy kölcsönösen előnyös szexuális aktus lenne, amelyet óriási csokoládé gombok és egyszarvúak mellett tisztelnek, ez egy másik módja annak, hogy a férfiak testünket és szexualitásunkhoz való jogokat igényeljék.

Úgy gondolom, hogy a kérdés viszonossággal és elvárásokkal jár. Hiszem, hogy azok a nők, akik adnak. de ne kérjen cserébe hozzájárulnak egy olyan férfiak generációjához, akik úgy gondolják, hogy nekik jár az öröm. Olyan sokáig a szexet férfias elfoglaltságnak tekintették, amit mi hölgyek „vigyorogtunk és barlangoltunk” meg cserébe egy boldog férjért és egy gyerekekkel teli fészekért. Nem számítottunk örömre; ez az idők folyamán a férfi jogosultságának érzésévé vált, ahol testünk játékszer, és néhány, pornóval és kiváltságokkal túlterhelt férfi elvárás nélkül aggódik a várakozás miatt.

Tehát miért vannak férfiak, akik nagyszerű munkát végeznek, de nem szeretik, ha néhány kertes hölgy szeret? Az egyik érv, amelyet javasoltam, az, hogy egy nő leépítése a kapcsolat elején már „túl bensőséges”, és akkor megfeledkezik róla, ha már teljesen belemerül a párosodásba. Bocs, de túl bensőséges? Szóval, ha mélyen torkom van a farkamon, és megpróbálok nem öklendezni, miközben a fejemet tartja, nem bensőséges? Csak valami, amit napi szinten csinálok a posztolóval? Ez az érv szemét; a szex intim. Meghittnek lenni valakivel, hagyni, hogy megérintsen minden olyan darabot, amelyet általában eltakarnak. Az egyik legjobb barátom tökéletesen összefoglalta ezt az érvelést számomra; "Ha lemegyek, akkor te is."

Egy másik érv, amit hallottam, hogy a fújási munkát könnyebb adni, mint lerázni egy nőt. Ismét szemét. Azt hiszem, ez egy mélyen behatárolt szexizmusban gyökerezik. A nő orgazmusát „nehezebb” elérni; biztos - ha a misszionáriusra nehezedő, vaníliás szexuális étrendhez tartasz, ami a férfinak, de a nőnek nem kedvez. Persze, ha pornót használsz útmutatóként, és tippeket adsz arról, hogyan kedveskedhetsz szeretődnek. Persze, ha úgy gondolja, hogy egy lány megszerzéséhez csak egy mellbimbós csípés és egy szamárcsattanás szükséges. Ha kölcsönösen befektetnek egymás örömére, akkor az orgazmusa nem lehet nehezebb, mint az övé. Ahogyan nem minden srác élvezi ugyanazt a fújási technikát, úgy nem minden lány élvezi ugyanolyan szájbarátot. Ki kell találnod, mit szeretnek egymás, és amúgy sem ez a fél szórakozás?

Tehát hosszas twitter-vita és kiterjedt WhatsApp-kutatás után úgy tűnik, hogy néhány dolog világos; a férfiak kedvelik a szopást. A nők szeretik a fújási munkát, mindaddig, amíg nem érzik azt, hogy ez várható vagy megalázó (és a legtöbb utálja, amikor a férfiak megragadják a fejüket és lenyomják.) A férfiak többnyire szeretik az orális szexet. A nők nagyrészt élvezik az orális szexet. Aki tudta?!

„Nem a ruhámon”

- Azt hiszem, ez nem tetszett nekem nagyon - mondta Natalia, miután Ádám kényelmetlenül négykézláb sétálgatta a lakását, engedélye nélkül hátulról lement rá, majd az egész mellkasán végzett. Nem mondod. Legalábbis hiányzott neki a ruha.

Kevés olyan erősen politizált, mint a szex és a szexuális hajlam. Ezen belül vannak olyan területeink, amelyekről folyamatosan viták folynak, és nem több, mint ez; Hol végez egy srác? Ezt a felmérést néhány évvel ezelőtt a Cosmo fórum oldalán tették közzé;

Hol tetszik a srácod cum?
1. A hüvelyben
2. A hüvelyen
3. Az Ass-ban
4. Ass-on
5. A szájban
6. Arcra
7. A melleken
8. Gyomorra
9. Vissza
10. Lábakon

Oooh annyi csábító lehetőség ott. Van valami megalázó ebben az egész értelmetlenségben. Valami nyíltan férfias, területi jellegű. Mint a macskák, akik permetezik a bútorokat, hogy sajátjukként jelöljék meg őket, ugyanez az összehasonlításra hivatkozik egy srác is, aki az arcodon kocog, vagy cumival díszíti a melledet. "Az arc megalázó - és ezért olyan forróak" - érvelt Dan Savage, az amerikai nemi rovatvezető. Összekapcsolhatnánk a nőgyűlöletbe, a testünk feletti uralom és irányítás örök törekvésébe? A szennyezéssel, a piszkosítással a férfiak bárki más számára korlátlanul tesznek minket. Megjelölve minket „használtnak”. Talán ez egy olyan terület, ahol mi lányok megkönnyítettük; orgazmusaink viszonylag nagy gondot jelentenek a takarítási műveletek szempontjából.

A pornónak tulajdonítható, hogy az arcot - és a szamárra, mellre, hátra, gyomorra ... - elhozza a tömegeket. Azt állíthatjuk, hogy ez a „tapasztalat” végének jelzésének módja - ha annyi pozíciót kell bezsúfolni, nehéz lehet mérni a sikert; semmi sem mondja, hogy „kész vagyok!”, mint egy nő, aki spermát kaparna ki a szemüregéből. A cum shot egy „tiszta” (ironikus) módszer a bezárásra. Néhányan azt állítják, hogy egy fiú, aki befejezi a lányok arcát, pozitív. Ez mindkét fél bevonásának módja a végső jelenetben; így megismerkedhetünk munkájának gyümölcseivel (a magömléssel), valamint a rá adott reakcióval (gyakran meglepetten és kínosan eltorzult arcon). A cum lövés bizonyítja az örömöt, legalább egy ember számára. A lányok képesek hamisítani, de a nő lövése, amelynek spermája lecsöpög a fenekéről, a vásárlás bizonyítéka.

Egy nő térdre tátott szájjal, alárendelt, eléggé szédítő kép, amit elképzelnék. A végső alávetett helyzetben a srác tudja, hogy hajlandó. Javasolhatnánk-e, hogy a lelőtt összeg messze nem degradáló, de valóban megváltó? Felhatalmazza, felveszi ezt a tipikusan alárendelt szerepet és az ön számára bevált? A srác és a döntéseinek érvényesítésének módja? Nagyon érdekes cikket olvastam erről a koncepcióról a Jezebel útján. A cselekmény ahelyett, hogy politizált kérdés lenne, a srác érvényesítésének szükségességének megnyugtatásának módját tekintette. „Tehát azt állítja, hogy amikor egy férfi megjelenik a nő arcán, akkor nem arról van szó, hogy bepiszkítja - hanem arról, hogy tisztának érezze? A mellén.

Anti feminista? Ha azt állítjuk, hogy a feminizmus minden körülmények között lehetővé teszi a nők számára a választás jogát; megengedik a nőknek a jogot, hogy tetszés szerint cselekedjenek ítélet és leereszkedés nélkül, mint a nem. Ha élvezi hálószobai bohóckodását, akkor kit érdekel? Ha azt akarja, hogy a fickó éljenezzen az arcán, akkor folytassa. Ha azt akarja, hogy óvszerben végezzen, akkor zuhanyozzon le, mielőtt visszatér az ágyba, majd feküdjön le egy törölközővel, amely elválasztja mindkettőtöket, majd rendben van. A szex nem antifeminista. Ha valami miatt leromlottnak vagy boldogtalannak érzed magad, akkor más a történet.

Nem tudom megingatni azt a gondolatot, hogy ez valahogy állatias; nyers, méltóságteljes és rendetlen. Kérdéseket vet fel a tisztelet, az önérték és az érzés iránt. Nem azt mondom, hogy ellene vagyok, csak kíváncsi vagyok a mögöttes motívumokra. Ha egy srác elkapta azt az ötletet, hogy tágra nyílt szemmel, nyitott szájjal és öklendezek érte, akkor biztos - de ha inkább arról van szó, hogy irányítani akar, birtokolni és megjelölni, akkor nem. Mivel;