Mérgezett háziállatok | Kisállateledel-biztonsági hírek

A Blue Buffalo tegnap beismerte az igazságot: a Blue Buffalo állateledelnek az elmúlt években értékesített „jelentős” és „anyagi” része baromfitermék-lisztet tartalmazott, annak ellenére, hogy az átfogó reklám állítólag ellenkezőleg állította. Blue Buffalo további időt kért a Bíróságtól, hogy nyújtson be módosított panaszt a perben, és alkotóelemeinek beszállítóit alperesként nevezze meg.

A felvétel majdnem egy évvel azután következett be, hogy Purina hamis reklám miatt pert indított a Blue Buffalo ellen, miután a tesztek során kiderült, hogy a Blue Buffalo legnépszerűbb állateledeleiben baromfitermék-liszt található.

Eredeti perében a Purina állítólagos független tesztjei azt mutatták, hogy a Blue Buffalo az ellenkező állítások ellenére csirkemellékeket, tojáshéjat, rizshéjat és mesterséges tartósítószert használ termékeiben. A Blue Buffalo továbbra is azt állította reklámjában, hogy egyetlen állateledel sem tartalmaz állati melléktermékeket, ami azt sugallja, hogy a kék kisállateledel egészségesebb a kedvtelésből tartott állatok számára, mint a versenytársa, amely melléktermékeket tartalmaz.

A Windsor Laboratories laboratóriumi jelentése, amelyet Purina a polgári perben nyújtott be, azt állította, hogy a Blue Buffalo több állateledelje tartalmazott baromfitermék-lisztet, amely „22–24% baromfiterméklisztet, tojáshéjat és nyers tollat tartalmazott”.

A MELLÉKTERMÉK KÉK

Az állati melléktermékek, a kedvtelésből tartott állatok eledelének összetevője valószínűleg az élen járó legtöbb összetevő listájának élén áll. Az aggodalom, amelyet Blue reklámkampánya kihasznált. Amikor a Blue Buffalo megrendelte a fogyasztói kutatásokat, és kiderítette, hogy az állattartóknak erős elképzeléseik vannak arról, hogy mit nem akarnak az állataik - mindenekelőtt mellékterméknek nevezni -, felfedezték marketingkampányuk alapját: „A fogyasztók csak nem nem tetszik a melléktermék hangja - mondja Bill Bishop, a Blue Buffalo elnöke.

Mi a csirke (vagy baromfi) melléktermék-liszt? Általánosságban elmondható, hogy ez a földön levő csirke nyak, láb, fejletlen petesejt és belek, és állítólag nem tartalmaz tollat (bár Purina vizsgálata tollakat talált). Az állati melléktermékek általában úgy gondolják, hogy magukban foglalják a szerveket - tüdő, lép, vese, agy, máj - vért, csontot, zsírszövetet, gyomrot és beleket. Amelyek bizonyos körülmények között tökéletesen finom összetevők lehetnek, amennyiben nem renderelik őket. Sajnos a húsétel általában a kiolvasztás eredménye, amely folyamat a húsipar egyik leglázasabb vonatkozását foglalja magában a vágóhídi hulladék kezelésében.

De a központi kérdés nem az, hogy a melléktermékek károsak-e a háziállatok számára, hanem a Blue Buffalo ragaszkodó állításáról szól, hogy állateledelük nem tartalmazott feldarabolt csirkebelet és lábat, bár valójában valószínűleg tartalmaz vagy még mindig nem (nem az egyik biztos).

A TÖRTÉNET ISMÉTELI MAGÁT

Kísértetiesen ismerős történet, amely a Blue Buffalo-t illeti, még 2007-ben jelent meg, amikor a Purina és sok más nagy márka rengeteg kutya- és macskaeledelt idézett fel, miután az FDA megállapította, hogy a melamin, a kínai beszállítóktól származó ipari vegyszer szennyezett. A Blue Buffalo azonban arrogánsan hirdetett hirdetéseket, azzal dicsekedve, hogy termékei nem tartalmazzák a vegyszert. Sajnos kiderült, hogy nem helyes, és a Blue Buffalo-nak végül a termékcsalád harmadát kellett meghúznia. Akkor a Blue Buffalo azt mondta, hogy az egyik szerződéses gyártója „szándékosan megtévesztette”. Ismerős?

A SZÁLLÍTÓ VETÉSE A BUSZ ALATT

A Blue Buffalo most azt állítja, hogy nem tudta megismerni a melléktermék-lisztet tartalmazó zacskókat. A gyártó felelős azért, hogy tudja, mi van a termékében, ami az ellátási lánc egyszerű ellenőrzésével kiderítette volna, hogy Purina mit fedezett fel a dokumentáció áttekintése után.

A San Francisco-i székhelyű Wilbur-Ellis elismerte, hogy a létesítmények felülvizsgálatát követően - válaszul a termékek hibás címkézésével kapcsolatos aggodalmakra - „kiderült, hogy a texasi Rosserben található létesítményében rosszak a nyilvántartási és működési folyamatok, valamint az állateledel összetevőinek hibás címkézése. háziállatoknak szánt ételeket előállító vállalatoknak adták el. ” Wilbur-Ellis azonban sietett hozzátenni, hogy bár helytelenül vannak felcímkézve, bár illegálisak, „az eladott termékeket mind általában háziállatok eledelében használták, és biztonságosak a háziállatok számára.

Bishop elmagyarázta, hogy amikor a cég megtudta, hogy Wilbur-Ellis elcseszett és véletlenül rosszul címkézett meg egyes összetevőket, panaszkodott, hogy bár Blue „100% -ban csirkemellet rendelt és fizetett, időnként baromfihús-mellékterméket tartalmazó szállítmányokat kaptak . ”

A MÉRET ELADÁSA, NEM A SZÖVEG

Gondosan ápolt hitelességi hírnevével ellentétben a Blue Buffalo reklámkampánya, mint kiderült, egy állításra épült, amelyet igazolni kellett volna. És a Big Pet Food elleni kis családi vállalkozás képe sem éppen pontos: a Blue Buffalo tulajdonképpen egy nagy Wall Street-i cég tulajdonában van, és ők gyártásukat kiszervezik, csakúgy, mint a legtöbb állateledel-gyártó.

2002-ben kezdték el a Blue Buffalo-t olyan reklámtechnikákkal, amelyeket Bill Bishop hirdetési emberként csiszolt a Madison Avenue-n, ahol olyan márkák számára hirdetési kampányokat vezetett, mint a Kool-Aid, Tang, Tareyton cigaretta („Inkább harcolni, mint váltani”), később a SoBe, egy italgyártó cég, amelyet az 1990-es években társalapított. A Blue Buffalo tavaly lenyűgöző egymilliárd dolláros árbevételt ért el, amellyel Amerika leggyorsabban növekvő állateledel-szállítója, és a legnagyobb a teljesen természetes kenyérfülkére szakosodott.

Bishop rájött, hogy az a kedvtelésből tartott állatok eledelének piacára való belépés, hogy kicsiben kezdte a terméket gyártó szerződéses gyártókat, nem gond, és csak annyit kell tennie, hogy: „Pofozzon egy jó címkére, álljon elő egy szlogennel, és induljon. ” Már akkor tudta, hogy a gyapjú felhúzása a fogyasztó szemébe nagyon jó lenne, mert mint mondta: „Az állateledel reklámozásában már rengeteg füst és tükör volt, és ezek voltak a jó dolgok . ”

Mivel tökéletes reklámember, aki még mindig úgy gondolja, hogy minden reklám jó reklám, nem lehet spekulálni, hogy a ravasz püspök csábította Purinát egy olyan harcba, ahol a figyelem az igazi cél.

Bocsánatkérés, visszahívás és visszatérítés

Eddig minden fogyasztó bocsánatkérés formájában kapta meg ezt a háborút (ha még így is nevezhetitek): az a kívánatos-félénk beismerés, hogy a Blue Buffalo termékek „tartalmazhatnak” be nem jelentett melléktermékeket. Ha a Blue Buffalo melléktermékekkel értékesített termékeket a fogyasztóknak, a piacon vannak olyan termékek, amelyek helytelenül vannak felcímkézve, akkor azt várnám, hogy a Blue Buffalo megvonja ezeket a termékeket a piacról.

Ennek az elismerésnek a ellenére azonban a Blue Buffalo még mindig nem ismerte el teljes felelősségét azért, hogy elárulja a fogyasztói bizalmat a márkájukban:

Még mindig nem tájékoztatták a fogyasztókat a baromfi melléktermékként előállított liszt jelenlétéről, vagy bizonyos formulákban szerepelhetnek;
Még mindig nem árulták el, hogy a rosszul felcímkézett termék (ek) eltávolításra kerültek-e a piacról, vagy hogy melyik márkák lehetnek még a piacon vagy a fogyasztók otthonában;
Még mindig nem állítottak ki visszahívást;
Még mindig nem kínáltak visszatérítést az említett termék vásárlásáért;
Ehelyett úgy döntöttek, hogy a teljes hibát beszállítói lábára helyezik.

Talán a Blue Buffalo nem feltétlenül rosszabb, mint más márkák, de nincs valódi bizonyíték arra, hogy jobb lenne, és ebben rejlik a kérdés lényege - hogy a fogyasztókat letépték.

Egész egyszerűen a fogyasztókat a fenntartás nélküli bocsánatkéréssel megérdemlik a megtévesztés miatt, a hazugságok, amelyek elcsábították a kedvtelésből tartott állatokat, hogy megvásárolják a kedvtelésből tartott élelmiszerek márkáját, és azt mondták nekik, hogy jobbak, mint más márkák, és kiváló minőségűek szeretettjük egészsége és jóléte érdekében. háziállatok.

Míg a fogyasztók mérgesek és megtévesztettek a megtévesztés miatt, Bishop vállat vonva azt mondja: „Mit tehetsz? A perek a modern üzleti tevékenység része. ”

Mérgezett háziállatok | Az állateledel-biztonsági hírek továbbra is ingyenesek (és reklámmentesek) maradnak, és havonta több száz órát vesz igénybe a kutatás és az írás, valamint évente több ezer dollár a fenntartásom. Még akkor is, ha csak 1 dollárt spórolhat, az segít életben tartani a weboldalt. Ha bármilyen értéket talál abban, amit csinálok, kérjük, fontolja meg az Ön által választott adományt. Köszönöm!