Bolond arany: mit tesz a halolaj egészségünknek és a bolygónknak

Az Omega-3 az egyik kedvenc táplálékkiegészítőnk - de egy hatalmas új tanulmány megállapította, hogy alig vagy egyáltalán nem jár a szív egészségével vagy agyvérzéssel szemben. Hogyan lett belőle 30 milliárd dolláros üzlet?

Az omega-3 ipar egy csavar. Újra. A múlt héten a Cochrane szervezet, amely a nagyközönség számára állítja össze és értékeli az orvosi kutatásokat, metaanalízist - tanulmányok tanulmányát - tette közzé annak megállapítására, hogy az omega-3 tabletta, a világ egyik legnépszerűbb étrend-kiegészítője csökkentette-e a a szívkoszorúér-betegség kockázata. Miután 79, 112 059 ember bevonásával végzett vizsgálatot hasonlítottak össze, a kutatók azt találták, hogy „kicsi vagy egyáltalán nem különbözik a kardiovaszkuláris események, a szívkoszorúér-halálozások, a szívkoszorúér-betegség, agyvérzés vagy a szív rendellenességei kockázatától”.

Nem mondhatom, hogy különösebben meglepődtem volna. Az elmúlt 15 évben több mint 20 tanulmány mutatta hasonló hatáshiányt. De ami meglep, az az, hogy a halolaj kapszula borostyánlencséjén keresztül tovább nézzük a halak és a tenger gyümölcseinek világát. Az omega-3-ok tesznek valamit a testünkben - és valószínűleg valami fontosat is. De az őket tartalmazó tengeri élőlények nagyobb összefüggése nélkül az omega-3 elveszik az emberi anyagcsere és a modern marketing zajaiban.

A zavart részben a halolaj történelmi csomagja és az omega-3 kinyerésével összefüggő 30 milliárd dolláros (23 milliárd font) ipar okozza. Valamikor a halolaj megoldotta az emberi egészség egyik fő problémáját. Ennek azonban semmi köze nem volt a szívkoszorúér betegséghez. Az ipari forradalom során Európa-szerte egyre inkább elterjedt egy betegség: az angolkór. A napfénytől szegény városi nyomornegyedekben táplált alultáplált gyermekek gyakran serdülőkorúak lettek. A kutatók végül összerakták a rejtvényt, és arra a következtetésre jutottak, hogy a betegséget a D-vitamin hiánya okozta, amelyet a szervezet természetesen napfény jelenlétében termel. És mint kiderült, a D-vitamint nagy mennyiségben tárolják a tőkehal májában.

Peter Möller nevű norvég gyógyszerész ragadta meg ezt a megállapítást (és sok más anekdotikus történetet a tőkehalmájolaj gyógyító tulajdonságairól). Szabadalmaztatott kémiai eljárással olyan termékhez érkezett, amely a világ számára bejelentette, hogy „nem ízlett halat”. Möller és reklámcsapata ezután kampányt indított a tőkehalmájolaj rendszeres használatának intézményesítésére, függetlenül attól, hogy az angolkór veszélye fenyeget-e vagy sem. A kampány sikeres volt: a kanál napi bevett gyakorlat lett. Möller vállalatát nemzetközi jelenlétbe építette és 1869-ben halt meg 70 tőkamájolaj-gőzgyárral a nevére, évente 5000 hordónyi cuccot ürítve. Mire az omega-3-ok az orvosi kutatások középpontjába kerültek, a halolaj körül már rózsaszínű érzés támadt.

A hetvenes évek elején Hans Olaf Bang vegyész egy dán folyóiratban azt olvasta, hogy a grönlandi inuit közösségekben rendkívül alacsony a szív- és érrendszeri megbetegedések előfordulása. Segítőjével, Jørn Dyerberggel a Grönland északnyugati partvidékén fekvő Uummannaqba utaztak. Az expedíció idején Bang nem egészen tudta, mit akar tesztelni. 130 helyi embert vizsgáltak meg és tapintottak meg, mértek magasságot és súlyt, és sok vérrel tértek haza.

"Ez a 130 értékes vérmintánk volt" - mondta nekem Dyerberg nemrégiben koppenhágai laboratóriumában. Becsléseik szerint 20 év alatt a hagyományos inuit étrend a nyugati étrendre változott, és Dyerberg emlékszik Bang mondására: „„ Soha nem lesz senki, aki ezt megteheti, ezért tegyünk meg mindent, amit csak tudunk! ”És úgy döntöttünk, hogy végezzen zsírsav-elemzést. ”

Elemzésük eredménye egy hipotézis volt, amely példaértékű „asszociációs vizsgálat”. Egy asszociációs vizsgálat során több tényezőt naplóznak, és a megállapításokból korrelációs hipotézist vonnak le. A Bang és Dyerberg inuit tanulmány esetében azt tapasztalták, hogy: 1) A grönlandi inuitok étrendje magas omega-3 zsírsavtartalommal és az omega-3 vér lipidszintjével sokkal magasabb volt, mint nyugati kortársaiké. 2) Az inuit embereknél a közegészségügyi nyilvántartások szerint is szignifikánsan alacsonyabb volt a szívkoszorúér-betegség. Feltételezték, hogy ezért a 3) omega-3 csökkentheti a szívkoszorúér-betegség kockázatát.

Ezt alátámasztották további laboratóriumi vizsgálatok, amelyek in vitro azt mutatták, hogy az omega-3 vegyületek részt vettek gyulladáscsökkentő reakciókban. De - és ez nagy, de - míg az omega-3 és a szívbetegségek összefüggései bővelkednek, az igazi gond mindig az okozati összefüggések kimutatásában volt. Ez az a hely, ahol ez a legújabb tanulmányi forduló bekerül.

A Cochrane-tanulmánynak és az azt megelőző többinek egy közös vonása van: ezek a „randomizált kontroll vizsgálatok” (RCT) metaanalízisei. Vagyis olyan kísérletek, amelyekben a betegek véletlenszerűen kapnak kiegészítést, és idővel követik nyomon a placebót kapott másik betegcsoportot. A legtöbb statisztikus ezeket a próbákat a bizonyítékpiramis csúcsának tartja. De ezek a tanulmányok időnként problémásnak bizonyultak az Omega World számára. Valahányszor olyan RCT-k kerülnek napvilágra, amelyek alig vagy egyáltalán nem mutatnak hatást, az Omega World hajlamos ötvözni ellenérvét a társulási tanulmányokból származó bizonyítékokkal, mert - amint azt a Cochrane-jelentésre egy közelmúltbeli iparági válasz megfogalmazta: „minden összefügg”.

Amikor ezután az RCT-khez fordul, az iparág, amint az várható volt, különböző magyarázatokat keres arra, hogy miért nem jelentettek pozitív egészségügyi eredményeket. A Cochrane-t megelőző RCT-k sorozatában az Omega World vonala az volt, hogy ezek a legújabb kísérletek nem mutattak előnyöket, mert például a sztatinok, stentek és a kardiovaszkuláris beavatkozás egyéb formái elfedték a halolaj tabletták gyulladáscsökkentő hatását; a korábbi RCT-k meglehetősen jelentős hatást mutattak, de e kísérletek idején egyik ilyen kezelés sem létezett.

Az ipar - és azt hiszem, jogosan - rámutatott arra, hogy a tanulmányokban gyakran nem vizsgálták az omega-3 vér lipidszintjét a kiegészítés előtt és után. Más szóval, ez nem igazán tisztességes eljárás, ha nem tudja, hogy a betegek hol kezdték a vérük omega-3 szintjét. Ha csak úgy mérjük a hatást, hogy eleve nem vizsgáljuk meg a vér omega-3 szintjét, akkor nem étrendi egyenértékű tesztet végezünk-e azzal, hogy teszteljük, meddig tud egy autó haladni, anélkül, hogy ellenőriznénk, mennyi benzin van a tartályban az induláskor?

Cochrane-nel a legújabb iparági érv az, hogy a tanulmány szerzői a szívbetegségek számos különböző formáját kivágták, így torzítva a statisztikákat. Különösen megjegyzi, hogy Cochrane nem vette be a „hirtelen szívhalált” és a „hirtelen szívhalálozást” a kimenetelek listájába. Mivel a betegek majdnem fele először úgy értesíti orvosát a szívbetegségről, hogy hirtelen elpusztul, ez nem jelentéktelen kirekesztés.

De az a tény, hogy az iparág érvei minden új, elkárhozó metaanalízissel elmozdulnak, szünetet ad. Mi folyik itt? Van-e nemzetközi összeesküvés az omega-3-ok hiteltelenítésére? Vagy az Omega World folyamatosan mozgatja a kapufákat? Amikor feltettem ezt a kérdést Ellen Schuttnak, az EPA Globális Szervezetének és a DHA Omega-3-nak, a világ valószínűleg legkiemelkedőbb omega-3 érdekképviseleti szervezetének ügyvezető igazgatójának, úgy tűnt, mintha a probléma nem is létezne. „Ami azt illeti, nyomon követjük a média hangulatát ... és sokkal több pozitív omega-3 történetet találtunk, mint általában negatívat. Természetesen a negatív történetek vonzzák az emberek figyelmét. Mint mindketten tudjuk, a negatív történetek sokkal érdekesebbek, és a média mindenképpen bűnös az olyan szenzációhajhász „clickbait” címsorokban, mint például: „Az Omega-3 nem működik.”

Bármennyire is szimpatikus vagyok az Omega World próbáival szemben, mivel a tanulmányok továbbra is lyukakat szúrnak az omega-3 kardiovaszkuláris érvelés szempontjaiban, nem tehetek róla, hogy valami más is zajlik. Mert bár a halolaj-kiegészítő üzlet nagy dolog, egy sokkal mélyebb tó felszínén is fénylik. Jóval azelőtt, hogy az omega-3-kiegészítők népszerűvé váltak, létrejött egy olyan ipar, amely ugyanazokat az omega-3-ban gazdag lényeket nem orvostudományra, hanem különös mezőgazdasági és ipari célokra használta.

Végül ez az úgynevezett „redukciós ipar” hozta létre az olajos halak kinyerési rendszerét, amely immár évente millió tonna tengeri élővilágot emészt fel. Manapság minden negyedik kilogramm kifogott hal olajat és lisztet tartalmaz, és mezőgazdaságra, szárazföldi állattenyésztésre és legutóbb halgazdálkodásra, AKA akvakultúrára használják.

A redukciós ipar különböző formákban jelent meg különböző tulajdonosi viszonyok között az emberiség történelmének évszázadai alatt. A 18. században a bálnákat vette célba, az északi félteke cetfélék populációit veszélyeztetett fajok elszigetelt zsebbe redukálva annak érdekében, hogy lámpaolajat és kenőanyagokat készítsen. A 19. században és a 20. század elején a déli féltekére tért át, és az egykor a Déli-óceánban barangoló 400 000 nagy bálából 390 000-et redukált margarinná, nitroglicerinné és más „tengeri összetevőkké”.

A 20. század második felében ismét elmozdult, és olyan kicsi, olajos halakat célzott meg, mint a szardella, a szardínia és a hering. Az 1940-es évek végén és az 1950-es évek elején az emberiség történelmének legnagyobb csökkentési művelete Peru partjainál kezdődött, a perui anchoveta üldözésére. A perui anchoveta messze a legnagyobb fajonkénti fogás fajonként a világon, néhány éven keresztül az összes kifogott hal 10% -át teszi ki. És bár a perui szardella olyan finom, mint bármelyik szardella a Földön, az ipar által befolyásolt perui törvény előírja, hogy a fogás több mint 95% -át a redukciós iparban kell kezelni.

Minden évtized más és más felhasználást jelent azoknak a szardelláknak. Az 1940-es években műtrágyára használták őket. Az 50-es és 60-as években csirketáp. A 70-es években állateledel és sertéstakarmány. A 80-as és 90-es években aquafeed lazacnak és más húsevő halaknak. És most, a redukciós ipar legelitebb terméke: étrend-kiegészítők.

És nem csak a perui anchoveta redukálódik hallisztlé és olajvá. Mindent elmondva, hogy a redukciós ipar évente 20–25 millió tonnát von ki az óceánból - ami megegyezik az Egyesült Államok lakosságának össztömegével. Az omega-3 ipar azt állítja, hogy egyes gyártók sokkal fenntarthatóbb lehetőségek felé fordulnak, mint például az algás alapú omega-3 és az újrahasznosított melléktermékekből visszanyert halolaj.

Ennek ellenére a redukciós ipar új területre vonul. Legutóbb az Antarktisz krilljét, a teljes antarktiszi ökoszisztéma kulcsfontosságú zsákmányfaját kezdte megcélozni. Két évvel ezelőtt, amikor megkérdeztem a világ legnagyobb krillelszívójának akkori vezérigazgatóját, miért indított 200 millió dolláros halászati műveletet az Óceán déli részén, hogy kivegye az ételt a bálnák szájából, megjegyezte, hogy a krillolaj „ foszfolipid ”és sokkal„ biológiai hozzáférhetővé ”tétele azt jelenti, hogy a fogyasztók sokkal kisebb tablettát is bevehetnek. Miért volt ez fontos? Azok a fogyasztók, akik a krillolajat választották a halolaj helyett, sokkal kevésbé szenvedhetik el a halfakadás borzalmait.

Az összes ellentmondó jelentés között egy kis adat tárul fel: a hal és a tenger gyümölcsei jelentős egészségügyi és környezeti előnyökkel járhatnak. A hal amellett, hogy nekünk biztosít omega-3-kat, sokkal kevesebb kalóriát szállít, mint a hús: 100 g lazac 139 kalóriát és 23 g fehérjét tartalmaz. Összehasonlításképpen: 100 g marhahús 210 kalóriát és 20 g fehérjét tartalmaz.

A vadon élő halak jól kezelt állományokból történő betakarítása a szén töredékét igényli, mivel a szárazföldi állatokat tenyésztik. Hasonlóképpen, a haltenyésztés kisebb terhet ró a Földre a szén és az édesvíz felhasználása szempontjából, mint jóformán a szárazföldi állattartás bármely formája. A halgazdálkodást még szén-dioxid- és erőforrás-hatékonyabbá tehetnénk, ha az algákon és élelmiszer-pazarlásokon alapuló alternatív összetevőket használnánk a halak táplálékához. És ha figyelembe vesszük a „szűrőadagolók”, például kagylók, kagylók és osztrigák termesztését, az előnyök még szélsőségesebbek. Ezeket a kéthéjúakat nem kell etetni semmivel, és a vizet még akkor is tisztábbá teszik, ha híznak. 30-szor hatékonyabban biztosítják a fehérjét, mint a szarvasmarhák.

Jobbak-e a halevés járványügyi bizonyítékai, mint egyszerűen egy halolaj-tabletta bevétele? Ismét ragaszkodunk a korreláció és az okozati összefüggés problémájához. Nagyon nehéz valakit úgy megetetni egy halzal, hogy ne tudná, hogy halat eszik. Ezért a tenger gyümölcseit fogyasztó RCT még soha nem történt meg. A tenger gyümölcseivel kapcsolatos vizsgálatok többsége asszociációs tanulmány. És bár egy ilyen tanulmány a heti kétszeri halevést a halálozás évente 55 000 életének esetleges csökkenésével hozta összefüggésbe, nem tudjuk, hogy a halevők életük hátralévő részében mit csinálnak a halevésen túl.

De amit tudunk, ez a következő: az omega-3 ipar és az azt tenyésztő redukciós ipar úgy távolítja el a halat a vízből, hogy az ne tegyen fehérjét a tányérjainkra - csak tablettákat tesz a szekrényeinkbe. Így akarunk-e folytatni üzletet a bolygóval?

• E cikk alcímét 2018. július 25-én módosították annak tisztázása érdekében, hogy a tanulmány a szív egészségére vagy agyvérzésre gyakorolt hatásának eredményeként azt találta, hogy az omega-3 alig vagy egyáltalán nem volt előnyös.

Ez a cikk társult linkeket tartalmaz, ami azt jelenti, hogy kis jutalékot kaphatunk, ha az olvasó átkattint és vásárol. Minden újságírásunk független, és semmilyen módon nem befolyásolja semmilyen hirdető vagy kereskedelmi kezdeményezés. Az egyik társított linkre kattintva elfogadja, hogy harmadik féltől származó sütiket állítsanak be. Több információ.