Bujkálás egyszerű látnivalóban: A mélységes fotók nyomon követik a nemzetközi fegyverügyleteket

Mari Bastashevski fotós legújabb munkája, az State Business a nemzetközi fegyverügyletek hétköznapi üzleti tranzakcióit vizsgálja.

Nakhichevan és Nasosnaya Airbase Google Earth nézete. Az Állami üzlet sorozatból (II. Fejezet).

A Nakhichevan Airbase egy polgári repülőtér és azerbajdzsáni légierő-bázis, amely egy azonos nevű autonóm, szárazföldi enklávéban található. Nakhichevant Örmény terület választja el Azerbajdzsán szárazföldjétől. Nahicseván vezetőjét, Vaszif Talibovot az Alijevekkel, azerbajdzsáni elnöki családdal kötött házasság köti össze. Nemrégiben Nakhichevan alkalmazottai videokazettákat szivárogtak ki, amelyek az áruk állítólagos tiltott átadását mutatják. Katonai törvényszék és katonai kémkedés vádjával büntették őket. Egy alkalmazott meghalt, családjogi ügyvédje szerint kínzások okozták, míg a hatóságok azt állítják, hogy ez hirtelen kezdődő rák volt. Másokat azóta szabadon engedtek, míg mások elmenekültek.

- Pavlogradi Vegyi Üzem. A képen egy RT-23 Molodet ballisztikus rakéta látható, amelyet a NATO "Scalper" -nek nevez. Állami üzlet *. * Sorozatból

Kivonat az állami üzleti tevékenységből *: ". A Pavlogradi Mechanikai Gyárat és a Pavlogradi Vegyi Üzemet a második világháború előtt alapították, de csak 1960-as évek közepén kaptak jelentőséget, amikor a Mechanikai Üzem szilárd tüzelőanyagú rakétamotorokat kezdett gyártani, a Vegyi Üzem pedig a szilárd tüzelőanyag a rakéták számára. Ezeknek az üzemeknek a helyét a szovjet korszakban államtitoknak tekintették. Nyolc évvel ezelőtt a NATO és az Ukroboronservice megbízta a Pavlogradi Vegyi Üzemet, hogy részt vegyen egy ambiciózus demilitarizációs programban, amelynek célja Ukrajna többletkészleteinek leszerelése. lőszerek és gyalogsági aknák. "*

Baloldal: Az Egyesült Államokban tanult Mustafa Ceric számos döntőt megbukott, mielőtt a vallás, mint szakma felé fordult, és imám lett Zágrábban. A '92 -'95 boszniai háború idején Szarajevóban tevékenykedett, mint az Iszlám Közösség, a boszniai muszlimok igényeire összpontosító szervezet reis-ul-ulema helyettese. Részvétele végül Ceric jelenlegi nagy mufti pozíciójához vezetett, amely Bosznia legmagasabb irodai címe. Vallási tevékenysége mellett Ceric a szocialista Horvátország titkosrendőrségének ügynökeként dolgozott. Neve szerepel a kormányzati informátorok közzétett listáján, a "Vizier" kódnév alatt.

Jobbra: Vojislav Carkic, más néven Pop Zuco, a boszniai háború idején hadsereg papja volt a Szerb Köztársaságban. Ebben a minőségében megáldotta a Szarajevóra lő kanonokat, egy ponton megjegyezve, hogy „Katonai egyenruhában vagy köntösben mindig Krisztus katonája és a szerb nép katonája vagyok.” A háború előtt Zuco aktív volt a kezdő ortodox szerb jótékonysági mozgalomban. Ugyanakkor a jugoszláv titkosrendőrség, az UDBA informátora volt. Neve szerepel a kormányzati informátorok közzétett listáján, a "Piccolo" kódnév alatt.

Mari Bastashevski fotós legújabb munkája, az State Business a nemzetközi fegyverügyletek hétköznapi üzleti tranzakcióit vizsgálja. Ezek a tranzakciók alakítják a geopolitikai világot, és láthatatlanul hozzák létre a híreket a napi hírcsatornáinkban. Szerinte a projekt kevésbé arról szól, hogy a függöny mögé megy, mint hogy felvázolja, hol van a függöny. (A fenti galéria különféle projektek képeit és az State Business néhány korábban publikálatlan alkotását tartalmazza.)

Bastashevski az egyik legizgalmasabb fiatal fotós, aki manapság dolgozik, mind azért, amit felfed, mind azt, hogy miként fedi fel - ugyanolyan súlyt ad fotóinak és a hozzájuk tartozó, jól kutatott szövegnek. Bastashevski Josip Broz Tito náciellenes vezetői hagyatékától a háborús bűnös, Radovan Karadžić által feltételezett hamis identitásig terjed, Bastashevski szellemi szigorral és több hónapos kutatással látja el képeit.

A konfliktusfegyverkereskedelem folyamatban lévő tanulmánya Azerbajdzsánon, Horvátországon, az Egyesült Királyságon, Oroszországon és több száz állami és vállalati archívumon keresztül vezetett. Tavaly Bastashevski elnyerte a Magnum Alapítvány Sürgősségi Alap támogatását a munka folytatásához.

Nem találja, hogy Bastashevski felrobbant a közösségi médiában, és hogy fotói nem törnek be a népszerű kultúrába. Ehelyett egy svájci vidéki lakásban működik, és a következő konfliktus és a memória sötét zugaiba készül.

Bastashevski 126. fájl (2007-2010) projektje az orosz terrorelhárítási rezsim idején civilek elrablásait vizsgálta Észak-Kaukázusban. A File-126 felhelyezte Bastashevskit a térképre, és segített neki biztosítani az Open Society feltörekvő fotós Grantot.

Amikor Líbiába ment, a frontvonal fényképezése mellett Bastashevski meglátogatta Kadhafi bukása nyomán elhagyott bankokat, börtönöket és a cég központját.

A művészettörténet, a népirtás és az újságírás hátterével Bastashevski érzékenysége árnyalt és kutatása kiterjedt. Munkáját a New York Times, az Yvi és az Esquire publikálta, képeit pedig a Paris Photo, az Unseen, a Winterthur Fotomuseum, a LOOK3, a FOTOfreo és a Noorderlicht kiállította. De a fényképek csak a történet részét képezik.

Itt beszélünk Bastashevskivel fáradt klisékről, munkafolyamatokról, félelmekről, láthatatlan témákról, önreklámozásról vagy sem, és arról, hogy valójában mit jelent a publikálás.

Vezetékes: Fotókat készít, de újságíró, nyomozó, kutató is. Röviden leírná munkáját és folyamatát. Mi vagy te?

Mari Bastashevski (MB): Fotós vagyok. Kutatásom eredményei a szöveg és a képek, egyforma súllyal. Érdekelnek az államhatalom összetevői, különösen a konfliktusgazdaságok és az őket körülvevő mechanizmusok, amelyek ellenőrzik az információáramlást.

Vezetékes: Jelenleg az Állami Vállalkozáson dolgozik, egy sorozat, amely az európai és a volt szovjet államok fegyverkereskedelmét vizsgálja. Ez érzékeny munka folyamatban van, és csak annyit tud mondani, de le tudná adni a projekt leírását, és miért gondolja fontosnak?

MB: Először is, hogy tisztázzuk, a fegyverkereskedelem nem csak Európában vagy a volt Szovjetunióban történik. Határok nélküli és politikai határok nem határozzák meg. Az állami üzlet számos átfogó esettanulmányból áll. Válogatja a háborús kereskedelem hétköznapi rutinját, az üzlet ésszerűsítését és az ilyen kereskedelem körül megőrzött információs vákuumot. A munka azért érdekes, mert az emberek nem veszik észre, hogy ezek a geopolitikai konfliktus olyan részei, amelyek általában nincsenek a radarban. Az Állami Vállalkozás nem nyújt hozzáférést a függöny mögé, hanem annyit, hogy azonosítsa, hol és mi a függöny valójában.

Vezetékes: Hány országot fed le az állami vállalkozás?

MB: Meglepődnél! Minden esettanulmány messze terjed. Ezek a csendes képeslapos svájci falvaktól a kiszámíthatóbb helyekig terjednek, ahol az emberek alkalmanként megölik egymást. Ez nem korlátozódik meghatározott földrajzi területekre.

Vezetékes: Néha engedélyt kap a fényképezésre, néha nem. Az okok mindig világosak?

MB: A hivatalos válasz gyakran hülyeség. A valódi okok egyszerűek: Az emberek ebben az iparágban eléggé öntudatosak, és nem akarják, hogy vállalkozásukat nyilvánosságra hozzák. Ismerek több olyan brókert, akik rendszeresen végigfésülik a Google meccseiket, és információigényeket nyújtanak be maguknak, majd visszamenőlegesen próbálják kezelni a szivárgást.

Az ipar nagyon részt vesz a pozitív énkép előmozdításában, így például amikor egy multimillió dolláros üzletkötést írnak alá a konfliktus egyik vagy másik oldalának felfegyverzésére, és a CIA is részt vesz benne, biztos lehet benne, hogy bármilyen fénykép az a történet nemzetbiztonsági kérdés lesz. Másrészről, amikor a NATO demilitarizációs adománygyűjtést vezet, akkor ugyanabba a fizikai térbe sétálhat, és mindenki azt akarja, hogy a portréja elkészüljön.

Vezetékes: Mennyi időt töltesz kutatással és mennyit fotózással?

MB: Ez ciklikus folyamat. Az állami vállalkozással szinte teljes egészében kutatás. Az információk többsége nem nyílt forráskódú, és ritkán meggyőzően pontos vagy egy tételben elérhető. A haladás olyan őrületesen lassú, hogy bizonyos értelemben a kérdés végig kell ragadnia, hogy végigkövetje. Az arány projektenként változó, de a fényképet soha nem találom meg azzal, hogy elmegyek valahova, és kóborolok a helyszínen. A kutatás előírja, hogy hol és mit fotózok.

Vezetékes: Mennyi időbe telik az állami üzleti tevékenység befejezése?

MB: Két-három év. De ebből az időből csak egy évet fordítanak a tényleges projektmunkára.

Vezetékes: Először a Kaukázusban történt eltűnésekről szóló 126. fájl sorozatával nyert el elismerést. Munkája során egyértelműen van egy közös szál arról, hogy a fényképezés segítségével feltárják a hiányosságokat, a hiányzó darabokat és a láthatatlant. Elvárható-e ez a terület a fotósok részéről, vagy mély és gazdag tartalmat tartogat-e az enyémek számára?

MB: A láthatatlan fényképezése, a hiány jelenléte érdekes kényszer. Beszélgetési kapcsolatot alakítok ki a meglévő (ismert) fotóarchívummal. A láthatatlanság és a hiányosságok nem a fénykép célja. Úgy értem, nem különösebben vonz a véletlenszerű üres terek esztétikája, inkább az események vagy folyamatok fényképezése érdekel ezekben a terekben. A képek nem önkényesek.

Vezetékes: Érdemes-e fotózni, ha politikai?

MB: Az a felvetés, hogy a fénykép önmagában politikai jellegű, nem igazolja a művet. Nagyon sok olyan ismétlődő politikai fotó van, amely nem próbálja meghaladni bizonyos vizuális trópusokat. Legyen szó akár politikáról, akár divatról, ha munkáját elég messzire viszi és elég sokáig folytatja, akkor olyan helyre kerül, ahol még senki sem járt, olyan dolgokat végez, amelyeket még senki sem tett, és akkor nagyon jó. - Maradjon a buszon, maradjon a kibaszott buszon!

Vezetékes: Ehhez a kérdéshez kapcsolódóan mit látunk a fotográfiában, ami lényegében inert, elavult, esetleg ostoba is? Mit nem látunk eleget a fotózásban?

MB: Ez egy féregdoboz, amelyet ott nyitottál meg. Hadd próbáljam meg gyorsan bezárni: Maradj a kibaszott buszon! Sok fotózás még nincs meg; nincs kész, és mégis közzéteszik. És amíg közzéteszik, nevezhetjük elavultnak?

Vezetékes: Melyek azok a tényezők, amelyek meghatározzák a mű megjelenését? Tudjuk, hogy a fotósoknak egyre többnek kell népszerűsítenie önmagát. Gyakran arról folyik a vita, hogy a fotósoknak mennyit kell "lenniük" a közösségi médiában, ha túl akarnak maradni, de úgy tűnik, hogy ez a láthatóság csak felváltja a régebbi önreklámozási módokat - például kopogtat a tényleges ajtón!

MB: A tárgy, a szállítás, a piaci érték, a megfelelőség fontos szerepet játszik. Nyilvánvaló, hogy mit akarnak a kiadók, annál kevésbé, miért akarják azt, amit akarnak. Annak kiderítése, hogy a "miért" fontos - ez segít egy fotósnak eldönteni, hogy megpróbálja-e beilleszkedni a meglévő rendszerekbe, vagy kihívást jelent.

A közösségi média szerepéről szóló vita kissé későn érkezik az asztalhoz. Annyira jelen van, hogy lényegtelen. Emlékszel, amikor a nagy zenekarok korábban chat-szobákat telepítettek közvetlenül az oldalukra? Ez okos volt, és ez 15 évvel ezelőtt volt! Az internet mindaddig közösségi volt, amire emlékszem, és most a social belemerült a hardverébe, de a használatának (vagy nem használatának) a döntése továbbra is a ti döntés. Tehát nem a közösségi média lényege változtatja meg a túlélését, hanem annak megértése, hogyan működik, és hogy ez egy adott munkához szükséges-e.

A legfrissebb Facebook-felfedezésem a fegyverkereskedők által készített alkalmi fényképek és frissítések voltak. Időbélyegzőkkel. Kiváló információs érték és nagyszerű szórakozás, de meg szeretnék fogadni, hogy a fényképek szerzői nem velem, mint közönséggel terveztek.

Vezetékes: Mit tennél, ha megvennéd a milliókat, amik a fegyverkereskedőknek vannak?

MB: Olyan játékfilmet készítenék, mint például Isabelle Coixet, Atom Egoyan vagy Denis Villeneuve, Anna Politkovskaya, Natalia Estemirova és Stas Markelov munkáiról, Astermir Murdalov történetén keresztül. Egyedülálló karakterű ember; a története hihetetlen!

Vezetékes: Készítettél olyan munkákat a múltban, amelyek jóval nagyobb vagy sokkal kevesebb terjesztést és megjegyzést kaptak, mint amire számítottál? Ezekben az esetekben meg tudta-e határozni az okokat, mivel kapcsolódnak a publikációs és terjesztési infrastruktúrához?

MB: A dabikusok egyáltalán nem figyeltek fel, és azt hittem, hogy így lesz.

Vezetékes: A Dabic egy Dabic vezetéknévvel ellátott portrésorozat volt, amelyet Radovan Karadžić nevezett el, amikor új identitást vett fel, és szeme elé bújt.

MB: Egy nő, akivel dolgoztam, megkérdezte tőlem, hogy szívesen találkoznék-e Radovan Karadžić néhai üzleti partnerével és egy olyan férfi özvegyével, akinek a személyét Karadžić ellopta. A találkozó inspirálta a kutatásokat, majd egy ötletet.

Vezetékes: Az az ötlet, hogy találkozzunk és fényképezzünk másokkal Dabic vezetéknévvel, ugye?

MB: Igen, de a Dabic és az elkövető kollektív identitásának elkülönítése érdekében [a sorozat szövegében] kötőjeleket használtam a nevek helyettesítésére. Lehet, hogy túl igényes volt elvárni az emberektől, hogy maguk is guglizzák a Dragan Dabic-ot. Másrészt rövid távú projekt volt. Nem igazán tettem ki a dugóból. Nagyon jól éreztem magam a mű elkészítésében, és a dabiaknak [az alanyoknak] maguk is tetszettek.

Igazából nincsenek elvárásaim, hogy munkám sikerrel járjon vagy elinduljon. Csak munkát végzek. Nyilvánvaló, hogy ügynökre van szükségem. Soha nem gondoltam volna, hogy a 126. fájl bármilyen figyelmet kap, és meg is történt. Lehet, hogy ez a saját sürgősségemnek köszönhető. Senki sem halt meg a The Dabic készítésénél, de azokat az embereket, akikhez közel álltam, miközben a 126. fájlon dolgoztam, megölték, és ez megváltoztatta a mű bemutatásának módját. Egy barátja halála hajtotta a 126. fájlt; a 126. fájl kiadását követelte.

Vezetékes: Mitől félsz?

MB: Nem fejezem be a munkát. Befejező munka. Magasság. Pholcidae pincepókok. Megjelenik az ember.

Vezetékes: Milyen válaszokat adnak azok a fotósok, akik finanszírozni akarják munkájukat? Mi a véleménye a támogatásokról, a közösségi finanszírozásról, a könyv- vagy nyomdai előértékesítésről, az egyéni adományozókról, a nem kapcsolódó részmunkaidős munkákról?

MB: Ez egy kiegyensúlyozó cselekedet a fentiek között. Nincs mágikus képlet. A közösségi finanszírozás érdekes, és erre gondoltam. Emlékeztek a Neal Postman kérdésére, hogy imádkozni és dohányozni tudna-e egyszerre? A válasz a feltett kérdéstől függ. Ezt értem: Bizonyos szempontból a fényképészeti munkájának támogatása tömeges beszerzéssel hasonló ahhoz a választáshoz, amelyet a vállalkozó szembesít azzal, hogy elveszi-e a befektetők pénzét, vagy sem: Ön megkapja a pénzt, de végül valaki birtokolja Önt. Ha sikeresen akar finanszírozni valamit a Kickstarteren, akkor száz, esetleg ezer véletlenszerű embernek kell felajánlania. Lehet, hogy ezek az emberek csodálatosak, de többnyire nem a te szakterületed profi. Az, ahogyan dobál, megváltoztatja a projekt véleményét. A szakterületén tevékenykedő szakemberek támogatásától függően lehetővé teszi, hogy a munkát a lehető legtovább tolja, anélkül, hogy idő előtt gondolkodnia kellene azon, hogy ezer véletlenszerű ember "megkapja-e".

Vezetékes: A fényképezés képes-e arra, hogy megmozgasson minket, hogy valóban megváltoztassa gondolkodásunkat? Zsibbadunk a fényképektől, vagy még mindig lökdösődünk és/vagy energiával bírunk? Azt is meg kell kérdeznünk, hogy a fényképeken valaha is volt-e ilyen erő?

MB: Zsibbadunk a megközelítések és elbeszélések iránt, amelyek közül sokan továbbra is ismételgetik és újrafelhasználják a letűnt korok nyelvét.

Vezetékes: A fotóriporter fénykora a 60-as és 70-es években?

MB: Különösen a dokumentum- és hírfotózásban. Nehéz lehet valakit megmozgatni ezekkel, mert bár úttörő jelentőségűek voltak a nap folyamán, manapság meglehetősen gyakori helyek. Az ismétlés azt az illúziót kínálja, hogy mindet már lefényképezték, de ha megpróbálsz valami konkrétat keresni, rájössz, hogy sok hely van új témák számára olyan témákban, amelyek a fotósok által azonosításra várnak.

A minap láttam egy műholdas képekkel készített tanulmányt a szomáliai konfliktusgazdaságról, és elgondolkodtatott bennem, hogy "gondoltak-e a fotósok ilyesmire?"

MB: Használhatunk-e hasonló megközelítéseket a megfigyeléshez? Nem azt mondom, hogy át kellene váltanunk az elbeszéléseket, hanem azt, hogy nagyon sok módja van a folytatásnak.

Vezetékes: Mi a véleményed arról a fotózásról, amelyet Amerikában, Európában és a többségi világban készítenek? Jelentős különbségek vannak-e, és ha igen, mit lehet tanulni ezekből a különbségekből?

MB: Tekintsünk három fő kritériumot: az intellektuális, a kereskedelmi és a kommunikációs szempontokat. Ez a három elem másképp és más prioritásokkal kombinálódik a világ különböző részein. A többségi világ továbbra is túlnyomórészt a kommunikációra, az üzenet megosztására koncentrál. A szellemi és a kereskedelem sokkal nagyobb helyet foglal el Európában és az Egyesült Államokban.

Vezetékes: Most mit néz?

MB: Holland vidék és SIPRI évkönyv.

Mari Bastashevskit az East Wing képviseli, amely az Állami Vállalkozás műveit állítja ki a Párizsi Fotóban, amely 2013. november 14-17.

Nakhichevan és Nasosnaya Airbase Google Earth nézete. Az Állami üzlet sorozatból (II. Fejezet).