Csehov 2020-as jövőképe

írta Kyle Smith

Az orosz orvos tartósan diagnosztizált társadalmi bajokról.

Ossza meg

Egy olyan történelmi pillanat, mint amilyen a miénk, amikor a jól képzett és jól képzett leglátványosabb kohorsz a saját pusztulására vágyik, Anton Csehov jól megértette. A Három nővér (1901) című könyvben a báró és Tuzenbach hadnagy bűnösnek érzi könnyelmű életét, de vidáman elképzel egy olyan kort, amikor a bágyadt férfiak, mint amilyenek számára megfelelő látást biztosítanak. Felkiált,

Új korszak virrad, az emberek mindannyiunk felé vonulnak, hatalmas, egészséget adó vihar gyülekezik, közeledik, hamarosan ránk érkezik, és elűzi a lustaságot, a közönyöt, a munkaerővel szembeni előítéleteket, és rothadt unalom a társadalmunkból. Dolgozni fogok, és huszonöt vagy harminc év múlva minden embernek dolgoznia kell. Mindenki!

Csehov kíméletes, tudatos fúvósai a magas burzsoáziában és különféle kudarcaik ma is árulkodó források az utódokról.

A Három nővér kastélyában megszólaló tűzjelző ma Amerikában csörög, a Park Slope és a Palo Alto dzsentri éppúgy nem veszi figyelembe a történteket, mint Csehov tagadó legénysége. A színdarabban a tűz olyan közel van a női birtokhoz, hogy az ablakon keresztül is látható, és miközben sógornőjük, Natasha dühöng a szegényekre gyakorolt valószínű hatásain. Van egy kis tűzeset Vanya bácsiban is, amikor az örökké frusztrált középkorú címszereplő siratja sorsát, és arra vágyik, hogy a múlt évégetésével egy Év nullát engedélyezzen: „Ha csak fényes, csendes reggelet tudnék felébreszteni és érezni, hogy az élet újrakezdődött; hogy a múlt megfeledkezett és füstként eltűnt. Ó, hogy újrakezdjem az életet! Mondd, mondd el, hogyan kezdjem. A történelem átadásának vágya az, ahol a mai forradalmi mentalitás metszi a haladó ingatlantulajdonosokét, az egyik látszólagos célpontja.

Khov kíméletes, tudatos jibjei a nagypolgárságban és különféle kudarcai ma is árulkodó források maradnak utódjaikról. Igen, azt gondoljuk, hogy négy legfőbb művét - a Sirály, a Vanya bácsi, a Három nővér és a Cseresznyéskert - elolvasva pontosan ilyenek az emberek. A jó orvos nem a fajról írt, az egyetlen dologról, amiről (Donald Trump és a vírus mellett) beszélünk 2020-ban. De arról írt, hogy az upstream neurózisok szennyezik azt a vizet, amelyből ma mindannyian iszunk (bár a bölcsebbek közöttünk) köpd ki). Feltárta a képmutatást, az önámításokat és az oikofóbiát. Lassúságról, párolgásról és szellemvesztésről írt. Olyan emberek egy csoportját fedte le, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy nyomorúságosak és igen, de csak azért, mert elhatározták, hogy figyelmen kívül hagyják áldásaikat, és a legrosszabb impulzusaik irányítják őket. Szögezte a feledékeny pénzű osztályokat, akik annyira unatkoztak és undorodtak önmaguktól, hogy miközben forradalmi erők bujkáltak közvetlenül a tulajdonuk előtt, azt hirdették, hogy az újrakezdés tonik lehet.

Lehet, hogy az ébresztett forradalom nem szerepel a 2020-as évek kártyáiban, de megint a wokeshevikák a média, a vállalati közigazgatási osztályok és az egyetemi bürokráciák révén nyerik el a legtöbbet, amit akarnak - a magas véleményalapot, amely felett ők szinte teljes irányítást gyakorol. Teszik ezt, amikor a borostyán-végzettségű szakemberek napsütötte kertjükben ülnek és rózsát kortyolnak, és azt állítják: „Ezeknek az embereknek bizonyosan van jogos sérelmük. Annyira kiváltságosak vagyunk. Mit tehetünk, hogy segítsünk nekik? Dylan, küldjön még egy csekket a Déli Szegénység Törvényközpontjába. Ja, és mondjuk el vásárlóinknak, hogy ne vegyenek több helyet Tucker Carlsonon. Tegyünk meg a részünkről, hogy elhallgattassunk minden siralmasat. " Szurkolnak a hagyományok, például a szólásszabadság kultúrájának és az egyének megítélésének elve alapján, a jellemük tartalma, nem pedig a bőr pigmentációjának mértéke alapján. Az ötleteket valamikor jobban hiányolhatják, mint tudják.

Egy másik csillagos szemű értelmiségi, a Cseresznyéskert Trofimov, a családnevelő, aki gondolatvezetőnek szánja magát, bár csupán egy örökös hallgató, akit nem sikerült elindítani, és ezért ma mindannyiunk számára ismerős, azt állítja, hogy „az emberiség folytatja a legmagasabb igazságok és a legmagasabb boldogság, amilyen csak a földön lehetséges, és én az első sorokban járok! ” Lopakhin, az emelkedő új osztály megtestesítőjének kérdésére: „Eljutsz-e oda?” Trofimov így válaszol: „Megteszem. Odaérek, és megmutatom másoknak az utat. ” Persze miért ne? Te, öregedő iskolás, egyértelműen a Messiás vagy, akit azért tettek a földre, hogy segítsen másoknak tévhiteiket leváltani és extázisosabb életet élni. Trofimovot annyira felfogják a valószínűtlen elméletek, hogy ezt feltételezi: "Talán egy embernek száz érzéke van, és amikor meghal, csak a számunkra ismert öt megsemmisül, a fennmaradó kilencvenöt pedig életben marad." Miközben zokogást hallatszik, a háztartás matriarchája, Madame Lubov Andrejevna Ranevszkij figyelmezteti: „Férfinak kell lenned.” Trofimov a mai ébredt végzős hallgató tizenkilencedik századi megfelelője, akit felbuzdít az a felfogás, hogy tanítványai társadalmilag igazságos társadalmat teremtenek, amikor az, ami valójában jön, utálatosabb.

A saját életmódja iránti széles körű megvetés feltétele a gyenge, védtelen, dekadens kultúra jele.

A Csehov karaktereinek tényleges vagy performatív önirtása felé 2020-ban különösen hangosan hangzik fel. Valóban több mint száz évvel ezelőtt lehetett, hogy Csehov észrevette, hogy csinos, fiatal lányok feketébe öltöznek, hogy megmutassák tanult dühüket? "Gyászolom az életemet" - hirdeti az egyik ilyen kiváltságos édes, Masha a Sirály kezdetén, magyarázva sivár ruháját. A Cseresznyéskertben Yasha fiatal gereblye undorral döcög a körülötte látottak miatt: „Ön maga látja - mondja - egy műveletlen ország, erkölcstelen lakossággal, és ez olyan unalmas. Az étel a konyhában vadállat, és itt van ez a Firs, aki különféle nem megfelelő dolgokat motyog. " Ez az utolsó darab ütősor: Firs reakciós szolga. Szerinte a jobbágyok kiszabadítása katasztrófa volt. Mégis olyan emberek nevében, mint Firs, Yasha felépítette reformista buzgalmát.

A saját életmód iránti széles körű megvetés feltétele a gyenge, védtelen, dekadens kultúra jele. A mai Yashas átveszi a The New York Times egy példányát, amely elterjeszti azt az állítást, hogy Amerikát mindig is a rasszizmus határozta meg, és ma azt gondolja: „Bravissimo, itt az ideje, hogy valaki felálljon és elmondja az igazat arról, hogy mennyire erkölcstelenek vagyunk. Mennyire van vacsorafoglalásunk? A kulturális elitek felvidulnak, amikor örökségünk szimbólumait letépik talapzatukról, és bevezetik őket a legközelebbi folyó aljára. Egy rövid videó, amelyet sokszor megosztottak a nyugtalanság nyarán, azt mutatta, hogy egy fiatal fehér fickó egy lakásban filmezte magát, aki remek jelet adott egy elhaladó tömegnek, csak azért kapott jutalmat, ha egy téglát dobtak be az ablakán: „Szent szar, mi” állj az oldaladon - kiáltja valaki a lakásban, miközben egy második lövedék betör egy másik ablakot. Tiszta Csehov, az.

A három nővér elrendezései után vágyakozik valami hasznos munka elvégzésére - „ezért vagyunk boldogtalanok és olyan szomorúan nézünk a világra; nem tudjuk, mi a munka ”- mondja az elkényeztetett húszéves szépség, Irina - nemcsak a„ munkások ”felkelésének intellektuális vonzerejét jelöli meg, amely a bolsevik puccs volt, hanem a divatos mondatában is visszhangzik. a huszonegyedik századi baloldal: „Meg kell végeznünk a munkát”, vagyis „alaposabban meg kell mosnunk az agyunkat és egymást”. A Tablet magazinban írva Kat Rosenfield hirtelen megjegyzi, hogy a nyár legforróbb új irodalmi műfaja - a rasszizmus gyógyító könyve - a női célzott önsegítő formátum folytatása, amely a szorongókat és a magányosokat áldozza fel azzal, hogy tájékoztatja őket belülről valóban megtörtek, és a gyógyuláshoz vezető út azzal kezdődik, hogy 22,95 dollárt kell letenniük egy térképre a különféle hibáikra, amelyeket gyógyító terápiának álcáznak.

Mind a már létező önsegítő szövegekben, mind az új „antirasszista” szerződésekben „a nőket arra ösztönzik, hogy dolgozzanak magukon” - írja Rosenfield -, ahogyan egy hétvégi harcos egy vintage TransAm-en dolgozhat, végtelenül bütykölve, helyettesítve. alkatrészeket, egyetlen hibát kijavítva csak annak megállapítására, hogy a motor még mindig nem fordul meg. . . . Az a fontos, hogy bármi is legyen rossz - a motorral, az életeddel, a világgal -, minden bizonnyal a te hibád. („Neked kell elvégezned a munkát.”) ”Irina Szergejevna Prozorova örökösei felkapják a Fehér törékenység példányait .

Khov megértette, hogy születése előtt nemzedékeket szégyellt a közösségi média - „a világot nem gazemberek és összecsapások tönkreteszik” - jegyzi meg Helena fiatal trófeafeleség Ványa bácsiban -, hanem a gyűlölet és a rosszindulat és mindez a gonosz csatározás. Megértette, hogy a hírnév közelségének megküzdése üreges törekvés, még akkor is, amikor a hírnév a maihoz képest olyan volt, mint egy csemete egy érett szekvencia ellen. Helena, leoninos professzorral kötött házasságának összehasonlításában megjegyzi: „Lenyűgözött a hírneve és a tanulása.” Rájön, hogy ez nem „igazi szerelem volt, de akkor valóságosnak tűnt”. Mélyen boldogtalan és ragaszkodik Astrov doktorhoz, akinek végítéletét zseniális hibának tartja.

Csehov főbb színműveiben, a Sirályban, amely szorosan az egyénekre és nem a társadalmi erőkre összpontosít, a bukott és elhagyott, fiatal színésznő, Nina a tisztaság ritka pillanatát éli, amikor azt mondja: „nem ez a megtiszteltetés és dicsőség amiről álmodtam, az fontos, ez az erő, hogy kibírjam. ” Ez 1895-ben volt; a másik három nagy színdarab később jött, és gyakorlatilag minden szereplőjüknek hiányzik Nina képessége arra, hogy szintvonalas önértékelést végezzen. Ehelyett követik Nina öngyilkos leendő paramourjának, a középszerű írónak, Treplevnek a vezetését, aki azt válaszolja, hogy megközelítése egyesek számára beválhat, de számára az élet "fantomok és álmok káoszában tapogatózik". Az értelmiség belső rendellenességeiből nőnek ki a társadalom rákos megbetegedései.