Ha a diétás tanácsadás törvényellenes lenne?

Hogyan vált blogger és egykori cukorbeteg Steve Cooksey az amerikai táplálkozási intézet csapásává, és miért számít jogi problémája mindannyiunk számára

Mikor kezdődik Steve Cooksey saga, az Ön nézőpontjától függ.

Ha Cooksey vagy, akkor 2009 februárjában kezdődött, amikor kórházba szállították és 2-es típusú cukorbetegséget diagnosztizáltak nála. Gyógyszerkészletet kapott, amely nemcsak a cukorbetegség, hanem a magas vérnyomás és a magas koleszterinszint kezelésére is szolgál. Rendszere napi négy inzulinlövést írt elő.

Blogján saját maga ezt a változatát „ülő szemétlerakóként” írja le. 47 éves volt, 235 fontot nyomott, asztmában és plantáris fasciitisben, valamint cukorbetegségben szenvedett.

Cooksey ezután felfedezte a paleo diétát. "Március végére abbahagytam az összes gyógyszer és inzulin bevételét" - mondja. Az étrend változata rendkívül alacsony szénhidráttartalmú volt. A szokásos paleo cuccokon kívül - nem gabona, tejtermék, hüvelyesek (ebbe a kategóriába tartozik a földimogyoró a babkal együtt) - olyan ételeket kerül ki, mint a burgonya, amelyeket ősi őseink valószínűleg abban a percben kezdtek el fogyasztani, amikor felfedezték, hogyan kell használni a tüzet elég puhák ahhoz, hogy megrágják és lenyeljék.

Vitatkozhat a diéta érdemeiről (amit én is megtettem, Ha megy Paleo?), de nem lehet vitatkozni Cooksey eredményeivel: Nem csak 70 kilót fogyott, de azt mondja, hogy a vércukorszintje, a vérnyomása és a koleszterin mind normalizálódott. "'09 márciusa óta nem volt aszpirin - mondja. „Nem volt orrmelléküreg-gyógyszerem. '09 augusztusi utánkövetésem óta nem voltam orvosnál. "

Amikor Cooksey paleo lett, túl lépett az étlapon paleo által jóváhagyott életmódbeli módosításokba. Mezítláb kezdett tornázni, és elmondása szerint eltűnt a talpi fasciitis. Kettlebellt kezdett hintázni, krónikus hátfájása többnyire véget ért. Azt mondja, hogy naponta csak egy-két ételt eszik.

Blogot indított a tapasztalatairól (diabetes-warrior.net). Közönsége folyamatosan nőtt. Az olvasók tanácsot kértek, és ő nagyon örült annak, hogy eleget tett. Végül felajánlotta tanácsadását e-mailben vagy telefonon, térítés ellenében. De azt mondja, hogy soha nem keresett sok pénzt a vállalkozásból. (Egészségügyi berendezések szállítójának logisztikai vezetőjeként él.)

Ha Ön az észak-karolinai Dietetikai/Táplálkozási Testület tagja, Cooksey mondája 2012 januárjában kezdődött. Ekkor vett részt a cukorbetegek táplálkozási szemináriumán. A műsorvezető szerinte „elhízott, 2-es típusú cukorbeteg volt. Inzulint kapott. És olyan embereket tanított meg enni, mint ő! ”

Azt mondja, nem tervezte, hogy megszólal, de nem tudott segíteni magán. (A csökkentett impulzuskontroll, amikor étkezésről beszélünk, minden sikeres étrend mellékhatása.) A közönség egyik tagja megsértődött alacsony szénhidráttartalmú, húsban gazdag étrendre való felhívása miatt, és feljelentette a dietetikus testületnél.

Hamarosan telefonhívást kapott a testület egy képviselőjétől, aki azt mondta neki, hogy engedély nélkül nem tud tanácsot adni az étrendről vagy a táplálkozásról. Ahhoz, hogy még engedélyhez is jusson, regisztrált dietetikus oktatására és képzésére van szüksége: alapfokú táplálkozási végzettség és 900 óra felügyelt gyakorlat.

A telefonhívást e-mail követte ez a PDF sok vétke közül. A dokumentum 19 oldalt mutatott be blogjából, a testület intelmei piros tintával voltak felírva. Egy oldalon például egy olvasónak próbált segíteni, aki aggodalmát fejezte ki cukorbeteg barátja miatt. A barát, Cooksey írta: „le kell szállnia a„ szénhidrát és lőni fel ”kezelési tervről.” Ez a testület szerint „tanácsot ad”, ami ellentétes az állami törvényekkel.

Cooksey változtatásokat hajtott végre a webhelyén. Minden oldal aljára tett egy felelősségi nyilatkozatot, amelyben elmondta az olvasóknak, hogy ő nem orvos vagy táplálkozási szakember, és befejezte rövid idejű tanácsadói vállalkozását. De ahogy a webhelyén írta: „Megfelelésem a jogaim megsértésének való megfelelés, nem pedig a köztünk létrejött megállapodás, miszerint tévedtem és igazuk volt. … Ez Amerika, és Amerikában az embereknek szabadon szabad tanácsokat adniuk egymásnak az étrendről. ”

Az Institute for Justice nonprofit, libertárius ügyvédi iroda beleegyezett, hogy képviselje őt a szövetségi bíróságon. "Slam dunk volt, amit fel akartunk venni" - mondja Jeff Rowes, az intézet vezető ügyvédje. "De ez nem volt törvényesen slam dunk."

Meztelen diszkrimináció

Itt bonyolódik az eset. "Ez alul két jól megalapozott jogi elv ütközése" - mondja Rowes. Először ott van a kormány hatalma, hogy szabályozza foglalkozásainkat. Senki sem akar olyan országban élni, ahol bárki orvosnak, ügyvédnek vagy táplálkozási szakembernek vallhatja magát, ha az illető nem érdemelte ki a jelölést. Aztán ott van az első módosítás, amely öt alapvető szabadságot garantál: vallás, beszéd, sajtó, békés gyülekezés és petíció benyújtása a kormánynak.

Amikor megélhetéshez ír, mint ahogyan felnőtt életem nagy részében, hajlamos az első módosításra gondolni, mint garancia arra, hogy bármikor elmondhatja, amit akar, bármilyen választott témáról, bármilyen elérhető közegben neked. De Rowes szerint ez nem helyes.

Itt van a megkülönböztetés:

Tegyük fel, hogy hiszem, hogy a hatos csomagolású hasizom megszerzésének biztos módja az egész napos böjt, majd közvetlenül lefekvés előtt enni egy almás pitét vaníliafagyival. Teljes jogom lenne terjeszteni ezt a tragikusan ostoba tanácsot. Csak azt nem tudom tanácsolni az egyénnek, hogy hagyjon fel egy teljesen értelmes étrenddel a pite-tervem mellett.

"Az első módosítás megvédi a hülye dolgok, sőt a következmények néma mondásának jogát" - mondja Rowes. "A kormányok általánosságban azt állítják, hogy amikor valakivel külön beszélsz, az valójában nem beszéd." Ehelyett magatartásnak, foglalkozás gyakorlatának tekinthető.

Az biztos, hogy az élelmiszerekről szóló ártalmatlan blog nem hívná fel az észak-karolinai dietetikai tanács figyelmét. Csak akkor, amikor Cooksey egy nyilvános helyszínen megkérdőjelezte a mainstream pozíciókat, az igazgatóság piros tollal követte utána.

"Steve disszidens" - mondja Rowes. „Azt mondja, hogy az étrendi status quo valóban káros, és hogy az elhízási járvány nyomon követhető a szokásos tanácsok szerint. A dietetikus testület Steve után ment, mert eltért a szokásos orvosi vonaltól.

Ez volt az eset, amelyet Cooksey és Rowes 2012 augusztusában az Egyesült Államok Kerületi Bíróságához vittek.

Mert célèbre

Ha a média tagja, akkor ekkor vette észre Cooksey-t. Amikor Adam Liptak megkérdezte a New York Times-ban, azt mondta, reméli, hogy csapata elveszíti a nyitó fordulót a szövetségi bíróságon. Céljuk az volt, hogy az ügyet a Legfelsőbb Bíróság elé vigyék, és egyszer s mindenkorra megalapozzák a hozzá hasonló emberek jogát, hogy tanácsot adjanak bárkinek, aki kér.

2012 októberében a kerületi bíróság játszotta szerepét. Ifj. Max Cogburn bíró elutasította a pert, mondván, hogy Cooksey nem bizonyított tényleges sérülést. A dietetikus testület - szerinte - csupán „informális útmutatást” kínált. Cooksey pedig „önként eltávolította weboldalának egyes részeit, amelyeket az állami testület problémásnak talált.”

(Ha Justice Cogburn „önkéntes” definíciója felidézi a Full Metal Jacket jelenetet, amelyben a fúró őrmester megparancsolja egy közlegénynek, hogy megfojtsa magát, akkor nem vagy egyedül.)

Tehát az Igazságügyi Intézet Cooksey ügyét felemelte a létrán az Egyesült Államok Körzeti Fellebbviteli Bíróságára, azzal érvelve, hogy valóban sérelmet szenvedett, a szólásszabadság első módosító joga alapján. "Nem gondolom, hogy reálisan azt állíthatnák, hogy a billentyűzetén ülő Steve Cooksey csak beszédnek tekinthető" - mondja Rowes.

A hárombírói testület (beleértve a Legfelsőbb Bíróság egykori bíróját, Sandra Day O’Conner-t) egyhangúlag egyetértett azzal, hogy „az állami testület intézkedései objektíven hűtötték a weboldalán közzétett tanácsokat és kommentárokat”.

Rowes szerint ez azt jelenti, hogy Cooksey-nek most joga van perelni az Észak-Karolinai Dietetikai/Táplálkozási Testületet. "Most a szólásszabadság mezőjében vagyunk." És vissza az amerikai kerületi bíróságra is. Ha nyernek, arra számítanak, hogy Észak-Karolina fellebbezni fog. Ez az ügy ugyanahhoz a körzeti bírósághoz kerülne, amely már Cooksey javára döntött. Ha a határozat vesztese fellebbez, az ügy teljesítheti Cooksey azon célját, hogy elérje a Legfelsőbb Bíróságot.

Ortodox ortodox akció

Ha nem vagy ügyvéd, sem blogger, sem paleo-diéta evangélista, akkor valószínűleg ez az első, amit hallottál Cookseyről. És ez rendben van. Önálló jogi esetként, úgy tűnik, nincs sok köze a hétköznapi emberekhez.

De az eset valójában nem Cooksey-ről szól, és arról, hogy meg tudja-e mondani az embereknek, hogy figyelmen kívül hagyják az olyan szervezetek szokásos tanácsát, mint az Amerikai Diabétesz Szövetség, valamint a Táplálkozási és Dietetikai Akadémia. Azt mondja, azért beszélt ezen a szemináriumon még 2012 januárjában, mert az előadó azt mondta a hallgatóságnak, hogy válasszon egészet finomított szemek helyett, amelyeket bármely paleo vagy alacsony szénhidráttartalmú szószóló értelmetlen megkülönböztetésnek mond. Azt mondják, hogy ha fel akar gyógyulni a cukorbetegségből, vagy eleve elkerüli, akkor egyáltalán nem szabad gabonát fogyasztania.

Ezek az érvek első százszor szórakoztatóak, de utána megöregednek. A legtöbb táplálkozási szakértő, akikkel az évek során beszéltem - beleértve azokat is, akikkel a Men's Health számára interjút készítettem - egyetértenek Cooksey-vel. Ha már cukorbetegségben szenved, az utolsó dolog, amit meg kell tennie, olyan ételeket kell fogyasztania, amelyek gyorsan megemelik a vércukorszintet. Ebbe beletartozik a kenyér is.

Azok számára, akik még nem cukorbetegek, az étrend nem igazán fekete-fehér. Valljuk be: néhány szelet kenyér miatt senki sem szenved cukorbetegségben. Az összes többi baromság - sült krumpli, szódavíz, péksütemény, chips - az emberek kövér és beteg.

És nem ezek az ételek külön-külön. Hatalmas mennyiségű ilyen étel van, amelyeket egymással együtt fogyasztanak. Gondoljon egy gyermekpartira a Chuck E. Cheese-ben, ahol szóda és pizza következik, majd születésnapi torta, és képzelje el, hogy a felnőttek rendszeresen fogyasztják a táplálék-egyenértéket.

Desszert reggelire. Gyorsétterem ebédre. Tészta vacsorára, sörrel lemosva, majd néhány órát a kanapén, miközben figyeljük, ahogy mások izzadnak, úgy gondolja, táncolni tud.

Így okozzák az emberek anyagcsere-sérüléseket maguknak, és Cooksey bevallja, hogy régen evett. A táplálkozási intézmény nyájas, kiegyensúlyozott étrendű ajánlásai nem hibásak azért, mert az embereket az anyagcsere-diszfunkció útjára terelték. Sajnos valószínűleg nem a legjobb módszer a probléma megoldására, ha ez megvan.

De ha Észak-Karolinában éltem, a törvény szerint nem tudom felajánlani ezt a tanácsot az egyénnek, még akkor sem, ha ő kéri, és akkor is, ha egyértelmű, hogy nem vagyok orvos, táplálkozási szakember vagy szent ember. (Érdekes, hogy ha „gyógynövényesnek” hívom magam, vagy ha az élelmiszeriparban vagy az étrend-kiegészítő iparban dolgozom, akkor minden szükséges tanácsot megadhatok, amennyiben az a saját termékeim forgalmazásával kapcsolatos.)

A legtöbb államban, a Columbia körzetben és Puerto Rico-ban vannak mechanizmusok a táplálkozási szakemberek engedélyezésére és szabályozására. Államomban, Pennsylvania államban, a szabályokat egy nagyobb, az ápolókat szabályozó törvénybe foglalták. Úgy tűnik, hogy léteznek azért, hogy a képzetlen személyek ne állítsák táplálkozási szakembernek, és hogy a táplálkozási szakemberek ne éljenek vissza helyzetükkel. Missouriban, ahol születtem és nőttem fel, a törvény kimondott célja az "engedélyezett dietetikus" cím "megvédése a nyilvánosságtól a visszaélésekkel vagy félrevezetéssel szemben".

Ezek az állami előírások nem csak a lakosságot védik. Védik azokat a szakembereket, akiknek jövedelme és státusza a szakterületükre való belépés magas akadályaitól és a nevüket követő betűk általános tiszteletétől függ. Az éves licencdíj alacsony árat fizet egy olyan rendszerért, amely megakadályozza, hogy a versenyzők közvetlenül versenyezzenek velük.

Legtöbben ezzel jól állunk, ha arról beszélünk, hogy ki állíthatja vagy nem állíthatja, hogy van-e igazolása és szakmai gyakorlatot kezdene. Mint korábban írtam, senki sem akarja, hogy egy autodidakta orvos álljon fel egy srác mellé, aki akkreditált orvosi egyetemre járt és elvégezte az M.D megszerzéséhez szükséges brutálisan kemény munkát.

A probléma nem az, hogy léteznek a szabályozások. Sok, ha nem a legtöbb, akkor íródtak, mielőtt az internet 24 órás kapcsolatot biztosított számunkra az olvasók számára szerte a világon. "Ez egy olyan rendszer, amely a 19. századra vagy a 20. század elejére alkalmas" - mondja Rowes.

Az Igazságügyi Intézet ügyvédei jelenleg két hasonló ügyön dolgoznak: Kentucky tiltakozást intézett John Rosemond családterapeutától, hogy ne terjessze szindikált rovatát a határain belüli újságokban. Miért? Mert nem engedéllyel rendelkező pszichológus Kentucky-ban. (Ironikus módon Észak-Karolinában rendelkezik engedéllyel.) És Texasban az állami állategészségügyi tanács felfüggesztette és megbírságolta Ron Hines nyugdíjas állatorvost azért, mert tanácsot adott (bizonyos díjazáson alapuló) az interneten keresztül, mert ez sérti az állami törvényeket, ha a beteg fizikai vizsgálata nélkül javasolják a kezelést. az állat.

Ezen esetek következményei a végtelenségig terjednek. A Hinesnek állatorvosi tanácsért fizető személy megérti, hogy nem vizsgálta meg kutyáját vagy macskáját. És miért tudná valaki, aki szülői tippeket vesz fel egy újság rovatából, vagy érdekelné, hol van a szerző engedélye? Jobb lenne a tanács, ha Észak-Karolina helyett Kentuckyból származna?

"Senki sem gondolja, hogy ez a fajta tanács egyenértékű azzal, hogy orvoshoz forduljon" - mondja Rowes. Senki sem állítja, hogy a három fél - a blogger, az oszlopos tag és az állatorvos - senkit sem bántott volna. "Valójában az történik, hogy maguk a foglalkozások, az iparági csoportok akadályokat akarnak teremteni a belépés előtt, és monopolizálni a gyakorlatokat saját hasznukra és hasznukra."

Nem tudok egyetérteni vagy nem érteni. Az észak-karolinai dietetikai testületből senki sem válaszolt interjúkérésemre, és nincs különösebb meglátásom e törvények íróinak és végrehajtóinak indítékairól.

De ezt tudom: Szerzőként lehet, hogy törvényeket szegtem meg anélkül, hogy tudtam volna róla. Ugyanez vonatkozik Önre vagy bárki másra, aki edz, helyesen étkezik és tanácsokat oszt meg barátaival, családtagjaival és munkatársaival.

Úgy gondoljuk, hogy részesei vagyunk a megoldásnak. Az állami engedélyező testületeink számára azonban problémát jelenthetünk.

Mindannyiunknak problémája kellene ezzel.

Lou Schuler, az ötös szerzője Az emelés új szabályai könyveket Alwyn Cosgrove-val, nagyon biztos abban, hogy tanácsai utcai törvényesek.