Egy csalogány az oroszlán barlangjában

Először találkoztam Kaya Genç isztambuli otthonában. 2017 volt, és egy rövid sétával éltem felfelé és lefelé néhány meredek, lejtős utcán a város történelmi magjában, Beyoglu-ban. A körzet az ideológiák ütközése, ahol a családi élelmiszerboltok és a földalatti gyárak vegán éttermekkel és szüreti ruházókkal versenyeznek. Kígyózik egy sor művészeti galérián és régiségkereskedőn, majd két sikátor, Altıpatlar és Çubukçu keresztmetszetéhez vezet, amelyek hatlövőnek és pipagyártónak felelnek meg. A méter hosszú oszmán dohányzók és a 19. századi választott fegyver nosztalgikus bűvöletében a fiatal újságíró elvigyorodott, megközelítve a karrier közepi presztízsét, mint vitathatatlanul legfontosabb török író, aki még mindig Törökországban él.

A sarkon túl az Ártatlanság Múzeuma fogadta a vendégeket a fiktív tárgyak világában Orhan PamukAzonos című regénye. Mielőtt politikai száműzetéssé válna, a Nobel-díjas örmény bérházak árnyékában sétálgatva olyan kurátorokkal találkozik, amelyek korabeli installációkat mutatnak be csupasz betonpadlókon, jól megvilágítva a konceptualizmus legújabb elméleteinek kiaknázása érdekében. Olyan miliő, amelyet Genç élénken megörökít a második szilveszter estjén kezdődő és befejező, Az oroszlán és a csalogány című szépirodalmi könyvében, amely felöleli a keserédes politikai és kulturális drámákat, amelyek a török köztársaságban a 2017-es évben bekövetkeztek és megváltoztatták a történelmet.

Genç kávét töltött, és felemelte a telefonját, hogy elkapjon egy fényképet rólam. Minden látogatóról nyilvántartást készített. Csodálkozó írótárs voltam, a fiatalabb; egy évvel az isztambuli életemben, távol az anglo-amerikai világtól. Egy török napilap angol nyelvű kiadásának ugyanarra a művészeti rovatára írtunk. Kritikája olyan aláírási ügyességet és egyszerű professzionalizmust mutatott ki, amely a leíró prózának és az alanyok kreatív értelmezésének adott lehetőséget. Stílusa kíméletes és határozott volt. Meglepő frissességgel mutatta be első személyű hangját. Mikor Recep Tayyip Erdoğan megnyerte az újraválasztást 2018-ban, Genç apátiával fejezte be New York Times-i opcióját, fáradtan a katonai puccsok és az egypárti uralom iránti vonzalmában.

Megkérdeztem tőle, milyen törekvései vannak, mint író, aki regényt jelentetett meg törökül, és két nyelven olvassa el az újságírást, és ez vezetett a 2013-as riportkönyvéhez a 2013. évi Gezi Park-tüntetésekről, az Árnyék alatt: düh és forradalom címmel Modern Törökország. Mutatott egy tomokra Masha Gessen, az egyik a sok halom és polc mellett, mindenféle fajtájú folyóirattal együtt, többek között a könyvismertetésekhez való közreműködésével, New Yorkból, Los Angelesből, Londonból, valamint a The Nation, a The Paris Review és a The New Yorker közül, hogy csak néhányat említsünk. Azt szerette volna, ha a szépirodalma szépirodalomként olvas. Ha ez a lakmuszpróba, akkor az Oroszlán és a Nightingale megszerzi a megtartását.

A könyv tragikusan nyílik, meghitt beszámolóval a Reina Nightclub vérengzéséről. Genç tehetséges, hogy nyugati ízléssel írjon Törökországról, biztosítva a terror és az elnyomás szokásos díját. Ennek ellenére több szempontot alkalmaz, miközben meggyőzően független marad, időnként büszkén és átláthatóan baloldali. Ő egy török újságíró írása, amely elkötelezett a szólás- és gyülekezési szabadság mellett egy olyan országban, ahol ezeket a jogokat veszélyeztetik. Jó dolog az olvasók számára, ha ezt közvetlenül angol nyelven, a forrástól kapják. Az elfogultság humanista megközelítésében Genç áll azokkal a művészekkel, akiket annyira személyesen ábrázol Az oroszlán és a Nightingale. Az újságírás, amelyet Genç véd, művészet. Irodalomként pedig bebizonyította érdemét.

A művészeket, írókat, zenészeket, értelmiségieket, általában a liberálisokat csalogányként szimbolizálja Genç, aki úgy látja, hogy Törökország szociokulturális szövetét a militarizmus, az ipar és a politika képviselőivel való konfrontáció éri el. Jobb oldalon a populista erősek és a konzervatív demagógok feltételezik oroszlánmetaforáját. Ezt a dualizmust számos különféle rosszindulatú és felszabadító külső erő rögzíti és veszi körül, például Törökország kiszolgáltatottsága a nemzetközi terrorizmus iránt, valamint az etnikai-vallási majoritarizmus, a tömeges bebörtönzés és a többgenerációs diaszpóra által megosztott népként az egyéni, szabad véleménynyilvánításért folytatott küzdelem kényszere.

De, mint ez a hagyományosan a globális Keleten szövetséges nemzetekre jellemző, a liberalizmus Törökország politikai történelmében teljesen más narratívával rendelkezett, mint a nyugati demokráciáké. Röviden: a Török Köztársaság egy nacionalista, világi diktatúrából, a totalitárius Musztafa Kemal Atatürk. Az Oroszlán és a csalogány találó elmélkedés a nyugati történelmi egyezmény tükörszerű ellenzékéről. A könyv fókuszpontja Erdoğan felemelkedése és az elnöki hatalom soha nem látott konszolidációja körül forog a 2017-es alkotmányos népszavazást követően. Válaszul a csalogányok megváltoztatták dallamukat, elvándoroltak vagy elhallgattak.

"A liberális törökök szemében Erdoğan hivatali ideje ígéretesen kezdődött" - írta, bőséges hátteret adva Erdoğan felemelkedésének ellentétes előrehaladásához. „Itt egy politikus kritikus volt a kemalizmus ellen. Megkérdőjelezte a török állam nacionalista alapjait. Úgy tűnt, hogy bírálja a patriarchális nemzeti identitást. Ez zene volt Nightingales fülének. Sokáig sok művész nyíltan vagy diszkréten támogatta a kormánypártot. Művészetük révén kikérdezték a török identitás számos aspektusát, amelyet aláásott. Kínos időszak következett. A török művészvilág provokatív ikonoklasztjai ugyanazokat mondták, mint Törökország konzervatívjai. ”

De ahogy később megjegyzi: "Az oroszlánokkal való átfedésük túl jó volt ahhoz, hogy igaz legyen." Az Oroszlán és a csalogány szintén a meta-nonfiction műve. Genç az olvasót kalandozza kutatásai során, és elmagyarázza, hogyan és miért választott bizonyos embereket, fodrászokat és szobalányokat, valamint kulturális és politikai eliteket. Együtt érez a dolgozókkal és küzdelmükkel, hogy feldolgozzák önzetlenségüket. Különösen szkeptikusakhoz és használaton kívüli emberekhez fordul széles társadalmi aggályok kifejezéséhez, és számos intim pszichológiai portrét fest. "A törökök között erős az államtól való félelem eleme" - írta.

Az új újságírás elveihez ragaszkodva a Genç a következőkhöz hasonló módon számol be Meleg talese, aki magabiztosan bocsátotta források gondolatait. Az olvasó puskával lovagol Abdulkadir Masharipov A rémálomszerű lövöldözés előtt és után, 2017 első óráiban. A Reina Nightclub 39 emberének meggyilkolásához vezető úton Genç megdöbbentő részletességgel ismerteti a terrorista cseréjét a taxisofőrrel. "Kínosan érezte magát, amikor az utas megkérdezte, használhatja-e a mobilját" - írta. - Az utas valakivel beszélgetett, akit hodjának hívott; a sofőr úgy gondolta, hogy szellemi tanácsokat kap egy hatóságtól. ” A kulcsfontosságú tanúk gondolatainak és érzéseinek beszámolása merev koktélt jelent az irodalmi újságírásból és a krimidrámából.

Genç előre megfontolt sokkot adott a rendszernek azáltal, hogy Isztambul szívében megnyitotta az Oroszlánt és a Nightingale-t, kijózanítóan beszámolva a brutalitásról. Évszakonként négy fejezetben mutatjuk be a kétségbeesést, a reményt, a nézeteltérést és a csendet ebben a sorrendben. Cingöz, az Isztambul egyik konzervatív negyedéből származó házas férfi rémálma van, és reggeli ingázásakor arabes verset ír: „A cigarettám füstjében bujkálok.” Genç vizuális érzékkel ábrázolja népének mentális és érzelmi táját, hogy tükrözze a munkásosztály és a hivatásos művészek gondolatait, amelyeket követett és dokumentált, mindennapi tevékenységeikig, az anatóliai vidéktől kezdve Hong Kong irodáig.

Bőséges tapintattal a polgárok magánéletéről való beszámolás egy etikai egyensúly megteremtése, amely hatékonyan tisztázza a széles körben elterjedt társadalmi bajok gyökereit és következményeit. Különösen stratégiai jelentőségű, amikor olyan ország politikai légköréről írunk, mint Törökország, ahol az embereket cenzúrázzák és kriminalizálják, mert szabadon nyilvánulnak meg a nyilvános fórumokon. "Rés volt az emberek nézetei és a nyilvánosságban való megfogalmazása között" - írta Genç. "Egy isztambuli kávéházban arra gondoltam, hogy ez a két kérdés, a magán- és a közvélemény közötti szakadék, valamint az, hogy képesek vagyunk elszakadni magunkat a valóságtól, hogyan tükrözi ellentmondásos államszemléletemet."

Orhan Pamuk „A furcsaság az elmémben” című 2014-es regényében „az állam hatalmának bizonyítékaként” írta le legemlékezetesebben a magán- és a közvéleményben a személyes vélemény hiányát a személyes véleményben. Gyakran hasonlítja össze Törökország fojtogató politikai légkörét az amerikai külpolitikához fűződő összetett viszonyával és az orientalista előítéletek iránti régi európai étvágyával. "Ez a hit a Törökország jövőjének megválasztásában való szabadságunkban nagyon amerikai gondolkodásmód" - írta. Diákként Genç internacionalista értelmiségként ápolta egyedülálló álláspontját a belpolitikai spektrumon belül. Törökország első demokratikusan megválasztott politikusa után nőtt fel, Adnan Menderes, katonai puccsra esett 1960-ban, az amerikai kivonulásba és beavatkozásba keveredve.

"Éreztem, hogy az emberek csendben úgy tekintenek Törökországra, mint laboratóriumra, amely többet taníthat nekik az Egyesült Államok jövőjéről, mint hazám történetére" - írta. - Ezt frusztrálónak találtam. Az idegen kultúrák kezelése a sajátjuk próbatételeként alapvetõ orientalizmus volt. " A baloldali törökök a progresszív amerikai értékek, a liboş vagy a „szajkó” szószólóit címkézik. A 2016-os sikertelen puccsot követően a média megtisztult, a külföldi újságírók egyre inkább azt állították, hogy Törökország a nemzetközi sajtóban helyi tudósításban részesült. „Tudtam, hogy ugyanazzal a kilátással szembesülhetek. Száműzetés. A körülöttem lévő barátok Londonba, Amszterdamba, Berlinbe és más európai fővárosokba költöztek. ”

Saját magát kikiáltó csalogányként meglepte Genç otthoni fogadtatását, ahol például a Gezi Park 2013-as tüntetései során a jelenlegi kormánnyal szembeni ellenállásról szóló első ismeretterjesztő könyvének, az Árnyéknak a megjelenése után a az állami tulajdonú TRT World televízió meghívta interjúra. Humorérzéke van arra emlékezve, hogy a török újságok hogyan értékelték pozitívan könyvét. Ugyanakkor rovatvezetőik összefogtak a filantróp igazságtalan őrizetbe vétele érdekében Osman Kavala, aki több mint két évet töltött Európa legnagyobb biztonsági fokú börtönében, közvetlenül Isztambul mellett, amiért 2013-ban állítólag tüntetők millióit finanszírozta. (Kavalát februárban felmentették, hogy csak ugyanolyan hamis vádak miatt állítsák vissza, amely a 2016-os kudarcot vallott. ) Az angol nyelvű írás Genc önmegőrzésének jelentős része. A Kavala elleni vendetta, Genç új könyvében beszámolt róla, ideológiai hadviselés, amelyet az oroszlánok vádolnak a csalogányok ellen, vagyis a kulturális szektor ellenzékeként.

Májusban megjelent The Point című esszéjében a „Hogyan veszítsünk el egy nyelvet” című számot, amelyet a száműzött török újságíró a How Lose a Country című könyvéből adaptált. Ece Temelkuran, így vélekedett: „A kritikus és tudományos figyelem, az anyagi jutalom és a globális elérhetetlenség hiánya, valamint a társak érdeklődésének hiánya mind szerepet játszottak abban a döntésemben, hogy angolul írjak. Nem sajnálom. Angol nyelvének világos, távolságtartó percepciója van, amelyet kulturális és nyelvi objektivitása is hangsúlyoz. Az Oroszlán és a csalogány azonban mélyen belemegy török újságírótársak munkájába, akik törökül írnak, különös empátiával küzdelmeik, személyiségeik és karrierjük iránt a kifejezetten átláthatatlan nyelvi akadály túloldalán.

Egy kedves csalogányt neveznek el Murat Çelikkan, akinek negyedszázados újságírói szolgálata a 2016. júliusi sikertelen puccs következtében bebörtönzésében tetőzött. A török újság egyik fő munkatársa, vendégszerkesztője lett az Ozgur Gundem napilapnak, amelyet naponta többnyire kurdok olvasnak. Genç rájött, hogy az elmúlt öt évben naponta legalább kétszer sétált el a lap irodái mellett, amikor meglátta a rajtaütésről készült videót, amely leállította a lapot. Çelikkant gyakran lehetett látni a bohém szomszédságban, arcán vörös és huncut mosolya mögött nevetésből ordított. De 2016 szeptemberére kurdul tanult egy cellában négy másik fogvatartottal együtt. Nem először szenvedett börtönt, és nem is a második.

„Cihangirban az újságírókat elszomorította a meggyőződésének híre. Egy búcsú partin sokan könnybe lábadtak. Ha egy ilyen vezető szerkesztőt rács mögé lehetne állítani, mekkora esélye volt azoknak a fiatal újságíróknak, akik az emberi jogi kérdésekről számoltak be ”- írta Genç a Çelikkanról. Nevű fiatal újságírót is ábrázol Ömer Şan. Amikor San megírta első költeményét szülővárosában, Rize-ben, a Fekete-tenger mentén, messze az isztambuli progresszív köröktől, Ahmet Erdoğan, a török elnök apja. Genç kifejtette, hogy a régió létfontosságú az Új Törökország megértéséhez.

Körülbelül a környezeti tiltakozásokról volt szó, megerősítve azt a hagyományt, amely 3,5 millió embert inspirált a Gezi mozgalomhoz való csatlakozásra. „Şan történetét nemcsak azért találtam érdekesnek, mert életét a május elsejei látogatásokon töltötte, mint én, hanem azért is, mert riporter volt. Életét az igazságtalanságok és a törökországi életet meghatározó történetek dokumentálásának szentelte ”- írta szolidárisan Genç. "A cenzúra és az állami nyomás ellenére Şan nyálkás maradt." Elképzelhető, hogy egy csalogány rombolja a beton-nehéz elnyomás csomóját. De amikor egy ország oroszlánok barlangjává válik, egy dal, az éjszaka és a szárnyak megmentik a kegyelmeket. Vagy ahogy Genç írta a visszahúzódó, rangos művésznél tett látogatásáról Evlent Kutluğ Ataman, - Úgy tűnt, győztes, hogy egy hatalmas házban él, a semmi közepén.