Az Egyesült Királyság Országos Elhízási Fóruma „katasztrofális”, alacsony zsírtartalmú étrendre vonatkozó tanácsokat fogalmaz meg

Anglia közegészségügye a jelentést "felelőtlennek" nevezi.

egyesült

  • Írta: Vlad Savov
  • 2016. május 23-án 5:25
  • Forrás: The Guardian, BBC és Eatwell Guide (PDF)

Az Egyesült Királyság Országos Elhízás Fóruma (NOF) a héten jelentőségteljes jelentéssel jelent meg, amely elítéli a hatóságok által kiadott közös tanácsokat alacsony zsírtartalmú és alacsony koleszterinszintű étrend fogyasztására. Azt állítja, hogy "a zsír fogyasztása nem hízik meg", és csatlakozik az elmúlt négy évtized bevett táplálkozási bölcsességének egyre növekvő visszahullámához, amelyet az 1977-ben kezdődött amerikai étrendi célok indítottak el, és az Egyesült Királyság irányelvei egyetértettek 1983-ban. Az angliai Public Health, az étrend-tanácsadásért felelős testület válasza szerint "felelőtlenség felszólítani az embereket, hogy egyenek több zsírt, vágjanak ki szénhidrátot és ne vegyék figyelembe a kalóriákat".

Egy évvel ezelőtt az Egyesült Államok a nemzeti táplálkozási iránymutatások megkezdése óta a politikájában a legnagyobb elmozdulást tette le a koleszterinre vonatkozó figyelmeztetés elvetésével. Mint kiderült, hiányzott az étrendi koleszterinbevitel csökkentésére vonatkozó tanácsok tudományos alapja, ezért a döntéshozók csak elvetették. Számos tanulmány és egyre több akadémikus azt is sugallta, hogy az alacsony szénhidráttartalmú és magas zsírtartalmú étrend hatékonyabban szabályozza a testsúlyt, sőt egészségesebb lehet a szív számára. Ezt az álláspontot hagyta jóvá a NOF jótékonysági szervezete a jelenlegi kritikájában, amelyről a The Guardian számolt be.

A jótékonysági szervezet által javasolt alternatíva olyan "teljes ételek" fogyasztása, amelyek húst, halat, tejterméket, diót és mindenki kedvenc magas zsírtartalmú gyümölcsét, az avokádót tartalmazzák. E tekintetben egyetértenek az Egyesült Királyság általános tanácsával, mely szerint több feldolgozatlan, jól beszerzett ételt kell fogyasztani, bár a nézeteltérés az egyes szószólók szénhidrátmennyiségében merül fel. Ez év márciusában frissítették az angliai Public Health legfrissebb Eatwell útmutatóját, amely azt tanácsolja, hogy az elfogyasztott kalóriák nagyjából 80 százaléka szénhidrátból származzon, például babon, kenyéren, tésztán, gyümölcsön és zöldségen keresztül.

Az NOF azt állítja, hogy az élelmiszer tudományát "a kereskedelmi hatások rontották", megjegyezve, hogy az Eatwell Guide az élelmiszer- és italipar nagyszámú emberének bevonásával készült. A jelentést már kritizálták azért, mert több véleményt nyilvánított, mint tudományos tényeket és számokat, azonban nehéz vitatkozni azon alapvető állításával, miszerint a jelenlegi étrendi tanácsok nem a rendeltetésszerűen működnek. Ha a magas szénhidráttartalmú étrend-tanácsadás célja az emberek egészségének megőrzése, az ezzel egybeeső elhízás gyors növekedése - különösen az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban, Európa egyik leghízóbb nemzetében - azt sugallja, hogy kontraproduktív.

Frissítés: További kontextus és kritikai elemzés céljából itt talál egy összefoglalót a NOF jelentésének szakértői kommentárjairól és reakciójáról.

Következő a házirendben

  • A Facebook „revíziós történelemnek” nevezi a monopóliumellenes eljárásokat
  • Az adatvédelmi csoport panaszt nyújt be öt online próbaelhárító szolgáltatás ellen
  • Sundar Pichai, a Google vezérigazgatója elnézést kér Timnit Gebru vitáért, de nem rúgta ki
  • Az FTC bepereli a Facebookot az Instagram és a WhatsApp megszerzésének feloldása érdekében
  • A YouTube most eltávolítja azokat a videókat, amelyek vitatják Joe Biden választási győzelmét
  • A Cloudflare és az Apple új DNS-protokollt készített, hogy megvédje adatait az internetszolgáltatóktól

Az jár a fejemben, hogy ennyi ember nem tud magának gondolkodni a témában.

Önmagában ez a diagram annyira beszédes és rendkívül nyilvánvaló.

Anglia közegészségügye a jelentést „felelőtlennek” nevezi.

És a felelősségük meghatározása…

azt tanácsolja, hogy az elfogyasztott kalóriák nagyjából 80 százalékának szénhidrátokból kell származnia, például babon, kenyéren, tésztán, gyümölcsön és zöldségen keresztül

"Ez a diagram önmagában annyira beszédes és rendkívül nyilvánvaló"
Vagy véletlen lehet. Felfordíthatnám a tekintetemet abban a hitében, hogy az amerikaiak vakon követték tömegesen az Egyesült Államok diétás céljait 1977-ben. Igen, tudom, leegyszerűsítem. De te is így vagy, és ez az én véleményem.
Nem prédikál egyetlen kórusnak sem, csak annyit mond: ne gondolja, hogy epidemiológus vagy, mert úgy gondolja, hogy megért egy táblázatot. Ha valami, ez a rossz tudomány jele.

Felfordíthatnám a tekintetemet abban a hitében, hogy az amerikaiak vakon követték tömegesen az amerikai diétás célokat 1977-ben. Bq.

Nem igazából amerikaiak, mint egyének követik az irányelveket, amelyekről beszélünk, hanem az amerikai feldolgozott élelmiszer-termelők. Eltávolították a zsírt, cukrokat és sót adtak hozzá, hogy az ételnek némi íze legyen. Egy másik csúnya mellékhatás (a cukorfogyasztás nyilvánvaló növekedésétől eltekintve) a zsírból származik, amely elősegíti a "teljes" érzést.

Ne felejtsük el, hogy a 90-es évekig a legtöbb feldolgozott élelmiszer esetében nem volt kötelező tápérték-információ.

Egyéb olyan tényezők voltak, mint a mikrohullámú sütők népszerűsége, amelyek felgyorsították a feldolgozott élelmiszerek használatát stb.

Alapvetően nem az, amit mondasz: "ez egybeesés"?
Mindenesetre az a hiba, hogy egy diagramot veszünk a következtetések alapjául, továbbra is szembeszökő

Nem alapvetően az, amit mondasz: "ez egybeesés"? Bq.

Nem, amit mondok, az teljesen ellentétes, egyáltalán nem véletlen.

Az irányelvek lehetővé tették, hogy a legtöbb ember elfogyasztott étel összetétele megváltozzon, így több cukrot fogyasztottak a zsír helyett.

Ok és okozat. Ez a diagram nem bizonyítja, csupán szemlélteti.

Hacsak nem gondolja, hogy a cukorfogyasztás nem vezet cukorbetegséghez, vagy ha az emberek az 1960-as években több cukrot fogyasztottak, mint most?

"Ok és okozat. Ez a diagram nem bizonyítja, csupán szemlélteti."
Most egyetértünk az "illusztrál" szóval. Ne felejtsd el, állítólag csak állítólag tudományos következtetések vannak, amelyek nagymértékben elégtelen adatokon alapulnak.

A probléma az, hogy az étrend emberi életen át gyakorolt ​​hatásainak tanulmányozása olyan sokáig tart, és nagyon kevés valóban tudományos alap áll rendelkezésre az étrendi tanácsokhoz.

Véletlenül Csillagok háborúja: Ugyanabban az évben megjelent egy új remény - az összefüggés nem ok-okozati összefüggés (arról nem is beszélve, hogy az emberek láthatóan nem lettek túlsúlyosak - vagy az étrendi irányelveket csak kövér emberek követik?), És kétlem, hogy az étrendi irányelvek azonnali hatást gyakorolt ​​az (extrém) elhízásra az Egyesült Államokban. Nem tudom megmondani, mi a jó vagy a rossz, de kétlem, hogy ilyen egyszerű-e.

Köszönöm, hogy ezt mondtad! Valahányszor meglátok egy ilyen hülye listát, csökken az emberiségbe vetett hitem.

Nincs mágikus gyógynövény, amellyel vékony lehet, vagy valami elkerülendő, és fitt marad. Csak meg kell találnia az egyensúlyt és meg kell őriznie egész életében. Ezt a Loaded Gun Diet segítségével tettem, és jobban nézek ki és érzem magam, mint valaha.

Kivéve a cukor kerülését. Ez nagyjából mindenki számára "varázslatos tabletta".

Először is, erősen hiszem, hogy az egész alacsony zsírtartalmú dolog szar volt, de, igazad van, a korreláció nem okozati összefüggés, ezért a diagram értelmetlen.

De szeretném leszögezni, hogy a túlsúlyos emberek elhíznak, elhíznak, ezért nagyon nehéz bármit is beleolvasni abba a diagramba.

Elfelejtettél odadobni egy birkát tesó, tényleg döngölj haza a lényeg.

Szinte biztosan nem olyan egyszerű, mint "egyél több zsírt és kevesebb szénhidrátot" vagy "egyél több szénhidrátot és kevesebb zsírt"

És bár ez a grafikon sokatmondónak tűnik, a korreláció nem egyenlő az oksággal. Nagyon sok minden megváltozott az életmódunkban az elmúlt 40 évben. Ugyanolyan könnyen felhasználhatja ezt a grafikont, hogy az elhízást a punk zene népszerűségének okozza.

Kérem, próbálja ki. Ha bármi, a punk népszerűsége arra ösztönzi az embereket, hogy aktívabbak legyenek (azaz táncoljanak és tomboljanak), így valószínűleg kevésbé egyértelmű kapcsolatról van szó.

Igen, ez soha nem egyszerű és igen, az összefüggés nem feltétlenül okozati összefüggés, de nagyon jó ok van azt feltételezni, hogy a szénhidrátok a "hizlaló" makroelem. A szénhidrátok cukrok, a cukor feldolgozása emeli az inzulin szintjét a vérben, az inzulin katalizálja a test zsírraktározási mechanizmusait, és tada. Mit táplálunk az állatállományról, ha hízni akarunk?

Az emberiség csak az elmúlt 12 ezer évben fejlesztette ki a mezőgazdaságot, és természeténél fogva a szénhidrátok többnyire lehetőséget jelentenek az energiaforrásnak, a szezonalitás és egyéb tényezők miatt (ne feledje, hogy manapság a legtöbb növény nem hasonlít a vad változatokra, és energiasűrűségre tenyésztették őket), többnyire).

Más állatok, mint például a patkányok, tudják, hogy anyagcsere-mechanizmusaik vannak, így ha alkalmi energiaforrásokkal szembesülnek, akkor rájuk szorulnak, és a lehető leggyorsabban hizlalnak. Ez egy túlélési mechanizmus, és van értelme.

Nem teljesen ésszerűtlen azt feltételezni, hogy mi is erre vagyunk felkérve.

Csak, de patkányok, és ne egyél a bárjait

Biztos vagyok benne, hogy a szénhidrát a tényező, a 80% -ot nagyon magasnak tűnik ajánlásként, csak nem vagyok biztos benne, hogy ez olyan egyszerű, mint sokan csinálják, és a lobbicsoportok többsége úgy gondolja, hogy van egy varázslövedék, amely mindent meg tud oldani, ami oda vezet, hogy a nyilvánosság ellentmondásos üzeneteket kap és mindent figyelmen kívül hagy.

A feldolgozott élelmiszerek (a cikkben kitértek rá, tudom), a mozgásszegényebb életmód, a gazdasági egyenlőtlenség, a környezeti tényezők valószínűleg szintén jelentős szerepet játszanak, és mindez sokat változott az elmúlt 40 évben. Nagyon bonyolult dolog, mivel biztos vagyok benne, hogy értékeled.

Persze, nincs varázslövedék. És az emberek egyértelműen eltérő toleranciát mutatnak olyan dolgokkal szemben, mint a cukrok túlfogyasztása, mint oly sok más dolog. A probléma az, hogy az "alapvonal" ajánlás a legtöbb ember számára kiút. 80%. reszket

Miután évekig küzdöttem a súlyommal, és most megoldottam magamnak, íme a következtetés, amelyre eljutottam: A súlygyarapodást/fogyást szinte teljes egészében a kalóriabevitel határozza meg, de a megfelelő fehérje/zsír/szénhidrát arány miatt ez sokkal könnyebb enni felelős mennyiségű kalóriát, miközben elégedett és egészséges. Számomra ez sok szénhidrát reggel, egy kis ebédre, és nagyon kevés este.

Helyes, kalóriabevitel ... De ami segít abban, hogy eljusson ehhez a kalóriabevitelhez, az többek között a makroarányod is lehet (egyetértek veled).

Amikor az emberek egyszerűen azt mondják, hogy "hát ez csak kalória", akkor nekem ez olyan, mint "jól, ha meg akarsz nyerni egy maratont, akkor csak a többi futó előtt kell végezned". A megfigyelés nem stratégia ...

Egyetértek - az étkezésből fakadó "elégedettség" kulcsfontosságú. Ehet kalorikusan azonos mennyiségű két ételt, és az egyik teltebbnek érzi magát, mint a másik.

az egyik teljesebbnek érzi magát, mint a másik.

Lehet, hogy nem pontosan úgy érzi a testet, ahogy leírtad
de profi sportolói használat koffein meghatározott összeggel, hogy ugyanazt az eredményt érje el

ps. alap a "Fuss, ússz, dobj, csalj" könyvre

Vagy egyszerűen ehetne különböző ételeket. 1000 kalóriát enni a McDonald's krumpliból könnyű, de merem megenni 1000 kalória cukkinival (ez kb. 30).

Nehezen hiszem, hogy az irányelvek okolhatók az elhízás növekedésében, nem pedig a különféle ételek elérhetőségében (a technológia fejlesztése révén).

Számomra két megállapításról van szó:
Senkinek, akit ismerek, fogalma sincs arról, mik a hivatalos étrendi irányelvek
Az általam ismert emberek döntő többsége ár alapján vásárol ételt